Консервирование энергии

Основная идея:
:Al4C3+12H2O = 3CH4 +4Al (OH)3

Проще говоря,обработкой карбида алюминия водой можно получить метан.

В общем, карбидный генератор, но только на карбиде алюминия, а не карбиде кальция.

Технологиями возвращения Al (OH)3 обратно в Al4C3 владею.

Пробовал рассчитать и сравнить эту идею с баллонным вариантом.

Вот расчёт и размышления:

Берём металлопластиковый баллон:

Объем, л. Вместимость газа, ≈м3 Наружный диаметр, мм. Длинна, мм. Масса, кг.

47 ____11,75 ______ 326 ______860 _____33,6

Т.е. этот баллон при давлении вмещает в себяпри н.у (25 гр. С)11.75 кубометров метана.

Наружный объём баллона —0,0717 кубометра

В случае карбидного метода для получения 1 кубометра метана надо:

1.карбида алюминия —2.142 кг

2.воды —3.214 кг

Для 11.75 кубометров метана надо:

1.карбида алюминия —25.17 кг

2.воды —37.76 кг

Итого 63 кг

По объёму это:

Vвода = 0.0378 кубметров

Vкарб, = 0.01841 кубметров

Итого —0,05621 кубметров

Итак,вывод следующий:

1.Металлопластиковый баллон при незаправленном весе 33.6 кг,плюс 8,413 кг —заправка
-итого 42,013 кг и наружном объёме 0,0717 кубометра даёт 11.75 кубометров метана

2.Карбидный метод при общем весе 63 кг(карбид алюминия +вода) и общем объёме 0,05621 кубометров (карбид алюминия +вода) даёт 11.75 кубометров метана. Учтём, что транспортировать имеет смысл только карбид алюминия (25.17 кг, 0.01841 кубометров),вода (причём любого качества) может быть на месте потребления.

Итак, при баллонном способе снабжать потребителя 11.75 кубометрами метана надо доставить потребителю 42,013 кг и наружномобъёме 0,0717 кубометров груза.
Причём баллон надо обязательно транспортировать обратно для зарядки (а это 33.6 кг и 0,0717 кубометров).
При карбидном способе снабжать потребителя 11.75 кубометрами метана надо доставить потребителю 25.17 кг и 0.01841 кубометров груза. При этом способе отходы (бемит,белая глина) может быть отправлен на регенерацию, а может и не отправлен, тут дело хозяйское.
Вывод – карбидный способ выгоднее баллонного.
Теперь по экономике:
Насколько мне известно, себестоимость добычи метана 50 долл США (1800 руб) за 1000 куб.метров (у Газпрома).Или 1.8 руб за куб.
Т.е. если будет технология получения карбида алюминия, где метан от него будет иметь себестоимость не более 50 длл. за 1000 куб, то тогда сей проект имеет смысл.Так?
Для карбида алюминия Стандартная энтальпия образования ΔH (298 К, кДж/моль): −209 (т)
для карбида кальция Стандартная энтальпия образования ΔH (298 К, кДж/моль): −62,8 (т)
Карбид алюминия требует энергии в 3,33 раза больше,чем карбид кальция,получается так?
Цена кг карбида кальция,полученного по стандартной технологии — 43 руб
Если бы карбид алюминия производился промышленно,по стандартной технологии,то стоил бы 143 руб за кг
Отсюда для получения 1 куб.метра метана надо карбида алюминия на 306 руб.

Я не ошибся в расчётах?
Вывод: чтобы карбидная технология имела смысл,надо себестоимость получения уменьшить в 300 раз.
Это возможно,если:
1.Энергия для карбидного метода будет браться от возобновляемой энергетики.
2.Будет увеличена производительность карбидного метода.
Осуществить эти два условия возможно.

Кому интересно?

СПРАВКА

Для тех,кто не в теме:

Стандартные технологии получения и карбида алюминия,и карбида кальция основаны на следующих реакциях:

2AL2O3 + 9C =Al4C3 +6CO

CaO +3C = CaС2 +CO

Оба эти процесса твёрдофазные,в силу этого медленные,периодические и в силу этого практически не поддающиеся автоматизации.
Для этих процессов в существующей практике применяют энергию ископаемой энергетики.
Все эти причины и определяют дороговизну продукции.
Если бы я знал только эти процессы, то вообще не взялся бы за разработку этой идеи.

Но в том то и дело, что для карбида алюминия может быть построен техпроцесс,основанный на других реакциях, в которых процесс получения карбида алюминия намного быстр,непрерывен и в силу этого поддаётся автоматизации.И к тому же может быть основан на энергии от возобновляемой энергетики.
Это может удешевить карбид алюминия раз в 300,а то и больше…

И ещё:

http://angi.ru/news.shtml?oid=2808315

Обратите внимание,что говорит эксперт по нефте-газу:

"Интерес к трудноизвлекаемым запасам и последующий за ним ажиотаж является прямым следствием постепенного истощения природных ресурсов планеты. Нет сомнений,что со временем активизируются попытки добычи газовых гидратов, ресурсы которых в сотни раз выше запасов сланцевого газа. Но это неверный путь. Ибо чем сложнее будет добыча энергетических ископаемых, тем больше энергии человек будет на нее затрачивать.Решение проблемы дефицита энергии находится за пределами горнодобывающей отрасли.

Это и подвергло меня на разработку идеи этого топика…

Если кто- то решит мне помочь хотя бы финансами в разработке этой идеи,то вот моя карта сбербанка:
****
63900240 9023286137

или на яндекс-деньги  410011146157820