Представьте себя организатором переговорного процесса между воюющими сторонами Украины
Представьте себя организатором переговорного процесса между воюющими сторонами Украины.
Какие вопросы Вы бы предложили воюющим сторонам вынести на обсуждение, чтобы выяснить отношение каждой из них к будущему Украины и какими путями это будущее следует выстраивать?
Перечни вопросов до каждой из сторон могли бы донести журналисты.
Прошу поддержать идею.
Открываю список своими вопросами. Вопросы были сформулированы в феврале 2014 года, оставляю их без изменений. Предложения по их изменению приветствуются.
1 Какую основную/долгосрочную цель по переустройству Украины ставят перед собой участники переговоров?
2 Чем обсуловлено желание украинской оппозиции вернуть Конституцию в редакции 2004 года?
3 Какие именно причины послужили поводом для отказа от Конституции 2004 года и принятию новой (действующей) Конституции?
4 Что именно не устраивает в действующей Конституции?
5 Возможно ли ограничение полномочий Президента совершенствованием закона о Президенте, а не возвращением Конституции в редакции 2004 года?
6 Предусматривает ли действующее законодательство Украины возможность для обжалования действий/бездействий, решений Президента Украины? Какие именно действия/бездействия, решения Президента Украины были обжалованы представителями оппозиции до начала агрессивного/вооруженного противостояния?
7 Возможно ли технически и организационно незамедлительное возвращение Конституции в редакции 2004 года?
8 Повлечет ли возвращение Конституции в редакции 2004 года изменение законодательной базы?
Если да, то в какие именно законы следует внести соответствующие изменения и какие именно изменения?
9 Насколько необходимо возвращение Конституции в редакции 2004 года для достижения основной цели?
10 Насколько достаточно возвращение Конституции в редакции 2004 года для достижения основной цели?
11 Планируется ли подвергнуть изменениям систему исполнительной власти? Если да, то каким конкретно и персонально?
12 Каким изменениям будет подвергнута законодательная система власти? Какие принципы деятельности будут положены в основу деятельности законодательной власти? Каким нормативным документом будет регламентироваться деятельность законодательной власти?
13 Насколько безопасно давать широкие полномочия коллегиальному органу каковым является Парламент? Какие виды ответственности могут быть предусмотрены в законодательстве за некачественную работу коллегиального органа?
14 Какие требования должны предъявляться к личности будущего Президента Украины и депутата Парламента? Каковы должны быть требования к уровню компетенции будущего Президента Украины и депутата Парламента?
15 Какие именно требования следует прописать в действующем законодательстве Украины для того, чтобы исключить повторение Майданов?
16 Какую цену готовы заплатить лидеры оппозиции за возвращение Конституции в редакции 2004 года (имеется в виду цена, исчисляемая человеческими жизнями и здоровьем граждан)?
17 Готовы ли участники переговоров пожертвовать личными амбициями ради благополучия Украины и её населения?
18 Чью программу политического переустройства Украины участники переговоров согласны вынести на всеобщее обсуждение?
Комментарии
Так он - Президент - 2. Еще есть Янукович - Президент - 1.
Кто главнее?
Поскольку власть вроде как перешла к новым лицам, то именно они должны заниматься обустройством экономической жизни. А этого пока не видно.
Действия сепаратистов, естественно, тоже противоречат конституции (но это ещё ни одно освободительное движение не останавливало),
http://maxpark.com/community/politic/content/2815049
(автор добавил меня в черный список)
"Суть такова, как в их представлении должна развиваться Украина"
Попозже прочту поподробнее.
Сейчас видится основное: нет оснований. Для того, чтобы думать: как развиваться Украине, нужно во-первых и в последних определять себя как гражданУкраины.
Если одна из сторон не определяет себя на данный момент в качестве граждан Украины, а определяет в качестве граждан собственного суверенного государства, суверенитет которого определен результатами референдума, то данных оснований нет.
Нужны общие основания, с которыми была бы согласна каждая из сторон.
Поняла, Вы отвечаете на мой комментарий.
Прочла внмательно. К сожалению, ранее за украинскими событиями не следила, чем отличается конституция 2004г от нынешней, не в курсе.
Но, опать-таки, нет оснований для переговоров.
Я бы начала с поиска оснований. На данный момент я их не вижу. Не видят и воюющие стороны.
Я сначала думала что-то вроде конвенции о правах человека, но после того как один из форумчан-укаринцев заявил мне, что ему менее дорога жизнь, чем свобода от "вас" ("нас"), я просто развела руками, и подумала, что не смогу предложить ему такие основания для переговоров.
1. Разоружить тех, кто на Украине вооружился первым.
2. Отдать проведение расследования по Небесной сотне, сожженным раненным в Киевском дломе профсоюзов, Одесской Хатыни - международной следственной комиссии
3. Расформировать все платные батальоны
4. "Национальная гвардия" не имеет права быть в государстве где народообразующими являются две нации.
5. Будут выполнены эти условия, появится возможность провести выборы президента всей Украины, а не ее части, одновременно с выборами Рады.
И это обеспечит Украине 1. Разоружение Юго-Востока. 2. Остаться унитарным государством.
6. Вступить в ТС, так как ЕС не примет но свой рынок ни единого вида украинских товаров - технологии Украины отстают от европейских на полвека.