Мировой экономике нужны мировые войны

Мировой экономике нужны мировые войны
Для ускорения темпов роста глобальной экономике "не хватает мировой войны”. Так считают в одном из ведущих американских изданий, New York Times.

За годы после финансового кризиса 2008 г. западные экономисты перебрали множество различных причин, из-за которых мировая экономика никак не может начать развиваться более быстрыми темпами. Плохая погода, жадные банки, ленивые европейцы, хитрые китайцы – список оправданий затянувшейся экономической стагнации все рос и рос. 

Бурное восстановление вот-вот должно было начаться, но вместо этого кратковременные всплески активности после огромных вливаний средств со стороны мировых центробанков сменялись новыми этапами медленного развития. И вот, похоже, они добрались до главного…

"Война как двигатель прогресса". Эта тема стара как мир. Апокалипсис, конец света для одних оборачивается источником огромной прибыли для других. Чем больше масштаб войны, тем более масштабны инвестиции в новые технологии военно-промышленного комплекса, которые затем находят свое применение в мирной жизни. Чем более разрушительны последствия войны, тем более масштабны последующие восстановительные работы. 

Тема благотворного влияния мировой войны с каждым годом замедленного роста мировой экономики набирает обороты. В статье New York Times (NYT) "The Lack of Major Wars May Be Hurting Economic Growth” причинно-следственные связи, наконец, установлены и вынесен вердикт – или продолжение медленного роста, или мировая война, которая вызовет огромные жертвы, но затем принесет процветание.

"THE LACK OF MAJOR WARS MAY BE HURTING ECONOMIC GROWTH”

Многие экономисты пытаются объяснить, чем вызван длительный период замедленного экономического роста в развитых странах. Они уже указали на низкий потребительский спрос, растущее неравенство, конкуренцию со стороны Китая, чрезмерный уровень регулятивных норм в различных странах, неполноценную инфраструктуру и истощение новых идей и инноваций. Однако теперь все больше внимания привлекает еще одно объяснение: это затянувшийся период мира.

По историческим меркам, в последние годы не было крупных войн. Если судить по новостям из Ирака или Южного Судана, наш мир выглядит довольно кровавым. Однако число сегодняшних потерь среди населения меркнет с по сравнению с десятками миллионов людей, убитых в двух мировых войнах в течение первой половины ХХ века. Даже в войне во Вьетнаме погибло больше людей, чем в любой другой войне, в которой участвовали развитые страны. 

Мирное существование, как бы ни парадоксально это звучало, затрудняет достижение более высоких темпов экономического роста. Данная точка зрения не подразумевает, что участие в войнах улучшает состояние экономики, так как война приносит смерть и разрушение. Утверждение о том, что война помогает экономике, также далеко от логики сторонников Мэйнарда Кейнса, которые заявляют, что подготовка к войне повышает госрасходы и обеспечивает людей работой. Скорее вероятность войны помогает властям сфокусировать свое внимание на ключевых проектах. 

Попытка найти позитивную сторону в войне в этом плане может показаться отталкивающей, однако примеры истории США показывают, что данная точка зрения имеет подтверждение. Фундаментальные инновации, такие как атомная энергетика, компьютер, современная авиация, все они развивались властями США с целью добиться победы над силами Оси, а впоследствии - для победы в холодной войне. Интернет изначально создавался для того, чтобы помочь США выдержать ядерный обмен. Основы Кремниевой долины закладывались в рамках контрактов с военно-промышленным комплексом, а не по принципам нынешних стартапов. Запуск спутника со стороны СССР подстегнул интерес США к развитию космической отрасли и сопутствующих технологий, что благотворно сказалось на экономическом росте в дальнейшем.

Война в целом приносит сосредоточенность усилий, которую властям не удается достичь в мирное время.
Например, Манхэттенский проект, занявший 6 лет и отнимавший 0,4% от ВВП США в пик своего развития, позволил создать атомную бомбу практически с нуля. Сегодня трудно представить аналогичное по своей быстроте и значимости достижение.


Основные аргументы в пользу мировой войны, которые прямо или косвенно упоминаются в материале NYT:

● активизация соперничества, конкуренция с сильным противником; 

● гарантированные заказы для компаний, аффилированных с военно-промышленным комплексом.

Отметим еще один: 

● передел сфер влияния, возможность проникновения на новые рынки сбыта, которые ранее не контролировались. 


После Первой мировой войны

США стали одним из ведущих кредиторов для многих стран мира. Официально вступив в войну ближе к ее концу, США понесли минимальные потери в человеческих жизнях по сравнению с другими участниками войны. 

При этом Америка смогла извлечь для себя максимальную выгоду. Многие отмечают, что период под названием "Ревущие двадцатые" (Roaring twenties) в США начался именно на фоне перехода от экономики военного времени к индустриальной экономике. 

Заголовок статьи немецкого издания Spiegel, вышедшей в апреле 2014 г., вполне красноречиво говорит о выгоде, которую США извлекли для себя из первого глобального конфликта в XX веке: "'We Saved the World': WWI and America's Rise as a Superpower".


После Второй мировой войны

США аккумулировали огромный объем золота. СССР и другие страны были вынуждены оплачивать американскую помощь золотом. При этом, по мнению многих историков, именно Вторая мировая война позволила США выйти из Великой депрессии 30-х гг. 

К 1948 г. удельный вес США в промышленном производстве западных стран составил 55%. На долю американской экономики приходилось 50% мировой добычи угля, 64% – нефти, 53% – выплавки стали, 17% – производства зерна, 63% – кукурузы. После Второй мировой войны США сосредоточили в своих руках около 2/3 мировых запасов золота, доля американского экспорта в структуре внешней торговли западных стран составила около 30%.

Претворение в жизнь "Плана Маршалла", проекта по восстановлению разрушенной после Второй мировой войны европейской экономики, также буквально озолотило США и открыло новые рынки сбыта.


Цена процветания

 

"Жизнь в преимущественно мирных условиях с темпами роста ВВП в 2% имеет большие преимущества, которых нет в мире с темпами роста ВВП в 4% и большим количеством смертей. Экономический статус-кво не впечатляет на первый взгляд, однако это то, чего наши предки никогда не могли достичь. Вопрос заключается в том, сможем ли мы превзойти их или мирный период последнего времени окажется лишь пузырем, который вот-вот лопнет”.


Завершение статьи NYT на подобной зловещей ноте оставляет гнетущее впечатление. Бросается в глаза подмена понятий: "экономика США" приравнивается к "мировой экономике", благо для экономики США приравнивается к процветанию всего мира. При этом массовая гибель людей и масштабные разрушения в странах Европы, как это ни чудовищно звучит, в первую очередь "позитивны" именно для Америки. 

В рассуждениях западных СМИ мировая экономика (=экономика США) превращается в какое-то ненасытное кровожадное существо наподобие семитского Молоха. Во имя того, чтобы это божество экономистов, финансистов и политиков обеспечило темпы роста ВВП не в 2%, а в 4%, необходимо приносить в жертвы людей и целые страны.

Десятки миллионов людей, которые погибли в мировых войнах, никогда не смогут оценить результаты этого "быстрого экономического роста".

Какова будет цена новой мировой войны, к которой, похоже, начали подготавливать почву западные СМИ?.. Кто заплатит эту цену?.. И кто будет в очередной раз пожинать плоды восстановления разрушенного мира?..