Кому выгодно продолжение войны на Донбассе или Пенелопа в Европе?

        Составлено по мотивам Limes", Италия, в переводе  http://www.inosmi.ru/world/20140613/220968675.html

Почему Обама в Варшаве снова заговорил с Россией в ультимативной форме? Не потому же только, что Варшава это Польша, которая к России во все времена была настроена исключительно враждебно? Но поразил Обама не только злобной риторикой, но и тем, что почему-то прибег к Крымскому вопросу, который не всплывал со времени начала гражданской войны на Донбассе, где боевые действия между пророссийски настроенными ополченцами и силами Киева привели к интенсификации военной операции с многочисленными жертвами среди гражданского и преимущественно русского населения.

   Вероятно это от того, что хронологии сценария на Востоке Украины все преимущества оказались у Вашингтона. Россия увязла в конфликте в соседней стране на фоне раздуваемой Западом неприглядной роли Кремля в нём. Это в свою очередь ослабляет позиции Москвы в зонах, в которых Вашингтон считает Москву соперником, которого никто не звал.

   Так, сосредоточив большие дипломатические силы на украинском театре Россия ослабила свои позиции на Ближнем Востоке и, в перспективе, в Африке.

   Кремлю после взрыва патриотизма после Крыма приходится оправдываться перед своим населением за невнятную позицию по Донбассу, где нужна реальная поддержка гибнущему русскому населению. Эти оправдания ухудшают имидж Путина. Кроме этого это снижает доверие к России со стороны пророссийских политиков на Украине.

   По этим причинам, по мнению Вашингтона, чем дольше продлится украинский кризис (переговоры примут хронический характер, не приводя к конкретному выходу из ситуации), тем больше будет раздвигаться пропасть между Европой и Россией, что приведет к сближению Старого Света с Америкой. Факты, подтверждающие это  мнение есть. Исключив военное вмешательство ( традиционно обернувшись к защите собственной территории ), Россия перешла к разыгрыванию карты в газовой отрасли. К этому относятся её неоднократные угрозы перейти на предоплату газа для Украины и заключение газового договора с Китаем.

  Европу это совершенно не вдохновляет. Ибо в случае сохранения военного конфликта Россия непременно сократит, а затем и полностью прекратит поставки газа сначала Украине, а затем и Европе. Вашингтон, похоже, готовится именно к этому. Вот почему Обама, подобно Рейгану, который приезжал в Европу с планами Звёздных войн, приехал сюда с идеей поставок и добычи сланцевого газа. Энергетический кризис между Россией и ЕС даст возможность американцам легко сплотить западные страны под своим руководством после периода слабости, вызванного дипломатическими успехами России в 2013 году (дело Сноудена, Сирия, Иран, Олимпийские игры ).

  Роль сверхдержавы, за помощью к которой обращаются слабые страны, привычна для США. К тому же в этом случае США не придётся открещиваться от обвинений в оказании давления на суверенные государства. При таком раскладе Вашингтон станет гегемоном в отношениях с ЕС. А то, что технически быстро осуществить поставки газа из США в Европу невозможно, только усилит экономические и политические отношения ЕС и США.

   При такой перспективе совсем не удивляет агрессивная риторика Обамы в адрес Москвы, которая уже сдержанно отнеслась к независимости Донбасса, отвела войска от границы, негласно поддержала выборы в Киеве. Понятными становятся его обвинения Москвы в тёмных заговорах, доказательств которых он не приводит, и в полной и некритичной поддержке Киева, когда он не замечает чрезмерного применения военной силы Киевом.

   На фоне этой радикализации Обама требует возвращения Крыма Украине, хотя прекрасно знает, что российское руководство никогда на это не пойдет. Президент Соединенных Штатов фактически загоняет в тупик сложнейшие переговоры, несмотря на наметившиеся на полях торжеств в Нормандии признаки разрядки во время прямого разговора с Путиным и на обещание Порошенко (пока только на словах) заключить военное перемирие. Он также отметает гипотезу конституционного переустройства Украины с предоставлением большей автономии регионам.

   Ну, а что Европейский Союз? Он становится территорией холодной войны. При этом у него нет реальной политической силы для сопротивления, влияния и руководства ситуацией, но есть чёткое понимание, что платить за чужой банкет придётся ему.

   В новой холодной войне Европа окажется между Россией и США, связанной союзническими отношениями с США  и боящейся спровоцировать разрыв с Россией. Европа, как средневековая принцесса на балконе, будет вынуждена поцеловать победителя турнира, кто бы он ни был.