В США хотят поставить памятник Сатане

Это точно.

Считаете, что ему уже пора баллотироваться на президента в USA?

не забывай одевать памперс при воспоминание ПУТИНА, а то от страха так в штаны накладываешь, что на МП воняет!!!)))

Нет, ракете, которая тебя пугает до усрачки...

В твоем дворе, с трезубцем, конец которого будет скрываться в твоей жопе. Не зря же у тебя сатанист на аватарке.:-))))))))))))))))

Пукнулся? Троцкий был атеистом.

Троцкий считал люци..тьфу первым революционером. И памятник хотели поставить Свияжске в 18 году. Потом решили поставит памятник Иуде Погуглили бы что ли для начала.

Прежде чем пукать самому.

Погуглил.

Источником мифа о памятнике в Тамбове можно считать заметку в колчаковской газете «Великая Россия» (№41), где утверждалось, что «по словам Советских газет исполком тамбовского Совета постановил поставить в Тамбове памятник Иуде Искариотскому». Тем не менее, ни в одной советской газете того времени таких «слов» не было, что позволяет уличить автора этой заметки во лжи при отсыле к советским газетам. Более того заметка говорит не о факте установки, а о решении это сделать. Сегодня нет ни одного иного документального – нарративного или фотографического источника, который мог бы подтвердить существование памятника в Тамбове. Таким образом, можно говорить о том, что по всей видимости заметка в «Великой России» преследовала лишь пропагандистскую цель, не располагая реальными фактами. Самые же ранние сведения об установке памятника в Козлове (ныне Мичуринск) относятся к 2004 году в упомянутой книге Сенникова и Пушкарёва.

Ссылок на источники не предоставляется. Таким образом, мифы о памятниках Иуде в различных иных городах помимо Свияжска можно считать желанием ряда современных исследователей найти новые сенсации, распространяя сведения о том, что памятники Иуде были чуть ли не в каждом городе РСФСР.

Но вернёмся к Свияжску. В 1918 году ни одна газета (как советская, так и «белая») не упоминает об установке монумента Иуде Искариоту в этом городе. Даже прорывавшиеся в Свияжск белые войска умудрились не заметить памятника. А ведь это могло бы стать значимым идеологическим приёмом очернения образа врага… Легенда получила развитие после 1922 года, когда вышла книга никому не известного датского дипломата Хеннига Келлера «Красный Сад», который в действительности в 1918 году работал в России, что позволяет говорить о нём, как о возможном участнике событий. Именно эта книга сегодня служит для ряда историков главным доказательством существования памятника Иуде. Что же написано в этом труде?

Интересно, что автор называл город Sviagorod, что лишь условно позволяет связать его со Свияжском. Повествование носит художественный характер. Поражает и тот факт, дипломат Келлер даже не знал, кто такой Троцкий (а современные исследователи связывают установку памятника именно с ним), красочно наделив произносившего речь «Красным Евреем» (Red Jew). Чтобы у читателя не возникло ощущения, что это было сделано не от незнания имени этого человека, а от презрения к нему, приведу цитату из книги: «главой города был Красный Еврей неопределённого возраста, чью «фабричную» фамилию я запамятовал». Удивительное утверждение! Датский дипломат, описывая события четырёхлетней давности, умудрился забыть название города, фамилию Троцкого (с которым по степени известности в то время мог сравниться только Ленин), перепутав его должность (Троцкий не мог быть главой провинциального города) и утверждая, что тот носил на голове шлем с «красной семиконечной (!!!) звездой». Поразительные ошибки для профессионального дипломата, подтверждающие его вопиющую некомпетентность.

Ошибка в названии города подтверждает тот факт, что Келлер не знал русского языка и речь «Красного Еврея» мог понимать исключительно через переводчика. Тем не менее, незадачливый дипломат помнил речь почти дословно (на фоне вышеописанных ошибок можно только поразиться избирательности памяти Келлера).

Личность, которой было необходимо поставить памятник в прифронтовом городе, если верить Келлеру, долго обсуждалась. Предлагались кандидатуры Люцифера и Каина. Первый был отвергнут как теологическая фигура, второй как мифологический персонаж. Соответственно, Келлер считал, что критерием для выбора Иуды была историчность последнего. Однако советской наукой того времени жизнеописание Иуды также рассматривалось как часть «евангелистической легенды» (см. БСЭ), что позволяет утверждать, что Келлер и здесь не разобрался в фактах.

Таким образом, на фоне полного отсутствия документальных свидетельств существования памятника Иуде в 1918 году источник Келлера следует признать абсолютно несостоятельным и ложным.

Другие же «источники», - такие как писатель-эмигрант Вараксин и некоторые церковные издания 20-х годов несомненно являются лишь вольным переложением истории Келлера, будучи изданными уже после 1922 года, когда его книга увидела свет. Неясно, зачем было ждать столько времени, почему нет ни одного свидетельства 1918года.

Не надейся, наша ракета выше такой дешёвки... :-)))

Уж да:))) Это было бы безобиднее :))