ПОЗНЕР - ЖУРНАЛИСТИКА - ПРАВДА ........

Приехавший в Астану всего лишь на один день для участия в XII Евразийском Медиа-Форуме Владимир Познер встретился с журналистами столичного бюро Vласти и в эксклюзивном интервью рассказал, что думает о современной журналистике и роли журналиста в ней. Интервью получилось жестким, Владимир Владимирович в формулировках не стеснялся: утрату журналисткой честности сравнил с потерей невинности, дал категоричную оценку современному медийному ландшафту России и рассказал, от чего, по его мнению, зависит та самая свобода СМИ.

V: Владимир Владимирович, нельзя не спросить о том, что захлестнуло медиа в последние месяцы — так называемые «информационными войнами». Это действительно «войны» или может, чрезмерное использование технологий?

В.П. Это превращение средств массовой информации в средства пропаганды. Больше ничего. Это результат того, что сегодня в России основные средства массовой информации, прежде всего, конечно, федеральные телевизионные каналы, либо напрямую принадлежат, управляются властью, либо опосредованно принадлежат и управляются властью. Перед ними стоят определенные политические задачи, которые сегодня пытаются решать в том числе, используя контролируемые ими средства массовой информации. Можно называть это информационной войной, можно называть это как угодно, это все описательные вещи. На самом деле это просто превращение информации в пропаганду. Когда отбирается только то, что выгодно, то, что работает на твою политическую цель. И при этом нельзя сказать, что это вранье. Это хуже вранья. Потому что это полправды. А полуправда более убедительна, чем неправда.

V: Политики бы вам возразили: СМИ — это инструмент.

В.П. Политик, значит, плохо разбирается в этом. Можно все что угодно сказать. Изначальное название — средства массовой информации. И они придуманы не для этого, не политики их придумали. Они возникли довольно-таки стихийно и очень давно. Люди, их создававшие в разных странах, особенно в Европе, поначалу довольно сильно страдали, поскольку эти средства массовой информации — а тогда не очень массовой, были сугубо печатными — большинство народу читать не умело. Но, тем не менее, они были созданы с тем, чтобы доводить до читателя правду. Власть не любит правду. И не только власть. Оскар Уайльд когда-то сказал: «Если вы хотите сказать человеку правду, то рассмешите его. Иначе он вас убьет». И так возникли средства массовой информации. Недаром во Франции непосредственно перед Великой французской революцией 1789 года СМИ стали называть четвертой властью. Именно властью — потому что они очень сильно влияют на людей и владеют мыслями общества. Это их цель, это их смысл. Доводить информацию — в наиболее полном, сбалансированном, объективном, правдивом виде до потребителя.

Другое дело, что в разное время в разных странах разные силы пытались и пытаются превратить СМИ в средство обработки общественного мнения. При этом это общественное мнение осуществляется кем?

Людьми, которые называют себя журналистами. Но на самом деле они предают свою профессию. Я не особенно виню их, потому что — ну, надо кушать. Есть семья, есть дети. И потом, в некоторых странах -страшно. Как писал Евтушенко, у него было замечательное стихотворение о Галилее, которое начинается словами: «Сосед ученый Галилея был Галилея не глупее. Он знал, что вертится земля. Но у него была семья». Но, тем не менее, даже если иногда оправдывать, факт тот, что эти люди перестают быть журналистами, то надо понимать, это как девственность — потерял — все, обратно не будет. И таких очень много. Я говорю сейчас — в России, но это происходить далеко не только в России. Так что политик, который мне так ответит, он просто либо хотел бы, чтобы так было, чтобы оправдать ситуацию, либо просто не понимает в этом ничего.

V.: А каково сегодня место журналистики, современных средств массовой информации?

В.П. Никакого отличия нет от того, что было вчера, и что будет завтра. Я говорю о том, что сегодня, например, в России, есть журналисты, но по сути дела, нет журналистики. Есть отдельно взятые люди — да. А журналистики как таковой, как профессии, как влияющей силы — нет. Это не только в России, но я говорю о той стране, которую я прилично знаю.

Роль всегда одна и та же. В конце концов, роль журналистики — она определена и довольно узка. Это — обращать внимание общества на проблемы. Вот что делает журналистика. Потому что там, где есть успехи — можете не сомневаться, власть об этом сообщит, и конечно, припишет себе с огромным удовольствием. А вот там, где проблемы — конечно нет. При этом, идея не в том, чтобы обязательно критиковать власть. Идея в том, чтобы сказать: «Посмотрите, там непорядок». Связанный с властью — значит с властью, связанный с чем-то другим — другим. Но доводить это, эту истину до максимального количества людей, забывая, невзирая, игнорируя такие представления, как патриотизм, как... ну это может нанести ущерб кому-то или чему-то. Я могу привести два примера. Вот буквально недавно два американских журналиста и два британских журналиста получили премию имени Джорджа Полка (Премии Джорджа Полка были учреждены в 1948 году, в память корреспондента CBS Полк, Джордж, убитого при освещении греческой гражданской войны (Гражданская война в Греции) — прим. V.). эти четверо получили премию за то, что опубликовали материалы Сноудена. Две газеты тоже получили премию — Пулитцеровскую — The Washington Post в Америке и The Guardian в Англии — за то, что они это все (материалы Сноудена- V) опубликовали. Ну, казалось бы — эти публикации, эти разоблачения Сноудена, они нанесли ущерб Америке? Безусловно. Репутации Америки? Безусловно. Репутации Обамы? Безусловно. Можно было бы сказать, что публикации этих вещей в Америке — это непатриотично, наносите ущерб нашему президенту, нашей стране. На что ответ таков: тот факт, что без нашего ведома нас ЦРУ подслушивает и читает наши письма — это факт, который от нас скрывать нельзя, вы обязаны нам об этом сказать, если вы это знаете. И патриотизм тут не при чем.