Почему мы так и не научились доверять друг другу?

Я например не увидел доверия ни на грамм. Каждый доверяет только сам себе.

Меня интересует умение вести , а не вестись, дискуссию. Вы это делаете мастерски. У Вас возможно другие интересы и Вы так же имеете доступ к их получению.

То есть Мы имеем как минимум два направления развития замысла. Замысел, как часть, в бесконечной череде действий.

Можно конечно предъявить претензии, на правообладание, но. Идея 9 звеньев состоит из отдельных составляющих других идей....

В дискуссии. Фраза построенная по 9 звеньям, производит обезоруживающее действие и задаёт нужное направление развития событий. Но, при наличии определённых условий. Систематизация этих условий является следующим шагом в развитии замысла идеи 9.

Работа цикла 9 звеньев порождает новые задачи, по каждым из которых можно создавать новые циклы. А так как все области познания так или иначе взаимосвязаны друг с другом, то теоретически любой цикл может распространиться и самовоспроизводиться. Можно начать с изобретения чашки для чая, и прийти к проектам колонизации Марса через определённое количество циклов.

Вот например замысел "майдан", это в какой то степени самовоспроизводящаяся цепь событий ... на разрушение, если цепь не прервать она разрушит всё. При этом заданный вектор отклонился от цели и поломал не то.

Не создаст ли подобный фрактал химеру. Ведь после 9 звена может появиться 10 и фигура изменит форму. Пример - религия. Идея её создания была иной, а теперь от неё невозможно избавиться, а изменения порождают секты - не менее опасные для развития.

Однако если Вы знаете, что она состоит именно из 9 частей, и как эти части взаимодействуют, задача управления этой химерой и её исправления упрощается ровно в 9 раз. Потому что не нужно уничтожать явление, достаточно найти в каком звене произошла ошибка, недоработка и исправить ошибку.

Кстати, когда мы писали сценарий ролика про комбайнёров, нашлись люди, для которых этот ролик является крайне нежелательным. Тогда мне предъявляли претензии в "пропагандистской афёре". Это было забавно. Если бы они знали регламент девяти звеньев, то они обвинили бы Ришата Гараева, например.

В случае с Майданом, конечно, всё очень запущено. Во многих звеньях. И не только у самих участников Майдана. Однако как Вы уже обратили внимание, высокоточные удары в каждое конкретное звено намного эффектнее, чем просто осуждение самого явления в целом.

В естественных науках они не способны самовоспроизводиться, это всегда путь в тупик. Любая гуманитарная "наука" проверяется путём наложения на естественную, вернее она является её отражением. Таким образом осуществляется контроль идеи от присутствия химер, какими идеями она на питалась бы.

Недавно попалась интересная статья: Осторожно математика! http://maxpark.com/community/603/content/2779573 Там даже математика ставится под сомнение, как наука, поскольку она является инструментом исследования естественных наук, но именно она наиболее защищена от химер.

см. ниже.

Доверие - это не просто вера в искренность. Это когда ты можешь в чём-то опереться на человека, понадеяться на него. И он оправдает твоё доверие. И наоборот, когда человек может понадеяться на тебя в каком-то деле и ты выполнишь это.

Вот на таком доверии и может быть построена команда. И такого доверия у нас не было.

Я согласна с твоей интерпретацией понятия 'доверия', но не согласна, что оно к нам не относилось (не относится).

Например, если я пишу статью или заметку в этом сообществе или даже в своем личном блоге, Виталий на нее реагирует (всегда). Если Виталий хочет пообщаться со мной, то пишет он и я также реагирую. Многократно он (без просьб) находил и скидывал мне разный подходящий материал (как звено эрудиция). Я часто с ним выступаю, как логик...

Могу ли я тоже сказать о тебе или Сергее? - нет.

Но и вписывать Вас в регламент, чтобы 'эффективно' общаться, не хочу.

Мне не подходит насилие (ни в каком виде). Я хочу видеть потребность, а уже из нее буду делать свои выводы.

Возможно, это и есть "варновая принадлежность".

При этом принципы организации команды должны быть едиными для всех. Следовательно, потребность в том, чтобы придумать, как найти других представителей твоей варны и собрать команду только из них.

Нельзя в моей "варне" "собирать команду" - это недопустимый метод.

Мы можем только собратьСЯ сами путем случайной встречи.

Я об этом говорила с самого начала > есть большая вероятность того, что мы (будущие Мы) окажемся в одно время в одном и том же месте.

Если же роковая встреча не состоится, то 'давить' на судьбу и что-то насильно собирать, сколачивать никто (из таких, как я) не будет.

И подобная позиция не является пассивностью. Ведь мы (я) постоянно находимся в разных 'местах'.

Если кроме понимания общности, будет сформулирована совместная цель (то есть, будет осознанное желание к "творческому" объединению) - состоится команда (любого уровня взаимодействия).

Мы оказались в "Месте встречи" раньше, чем другие участники.

Возможно это означает, что мы должны сделать что-то перед их приходом. Я пытаюсь разобраться, что именно.

Неужели тебе по прежнему нужна виртуальная команда для решения "сложных задач"?

А для разработки формата интеллектуальной кооперации и выяснения его потенциала для решения сложных задач в будущем.

Для примера возьмем элементарный цикл-задачу - вывести новый продукт/услугу на рынок.

Вначале нужно будет проанализировать текущее положение рынка, потом сделать прогноз, потом разрабатоть стратегию.

Грубо, все твои 9 шагов попадают в этот процесс.

И это универсальный инструмент.

Потому, прогрузить свой мозг твоей теорией было интересно с точки зрения сбора разнообразной инфо (то есть, мое понимание работы с универсальным инструментом обогатилось). Но так чтобы и дальше стоять на этом месте - не интересно.

И вообще могу сказать, что разная скорость развития (поглощения и обработки инфо) или динамика в человеке - это колоссальное препятствие на пути совместных отношений.

Родители собирают мысли и рассуждения своих чад. Этот материал систематизируется, оформляется и выпускается сверх малым тиражом, не более 10 - 30 экземпляров. Эти экземпляры родителями или детьми распространяются самостоятельно среди друзей и знакомых. Цель - заинтересовать детей творческим, креативным мышлением.

Помни о будущем.

Организовать тренинг, набирать платные группы и "прогружать мозг" им?

Пусть отрабатывают навыки девяти звеньев + навыки интеллектуальной кооперации в целом.

Уверенна, что в век цифровых технологий, эту идею подхватят некие разработчики и придумают программу для смартфонов и айпадов. То есть, тех средств которые всегда под рукой, чтобы быстро записать все маленькие рассуждения (по дате, по имени, по сути...с возможностью прикрепить фото и т.д.)

Программы для смартфонов в сети может быть только в виде очередного хаоса информации.

Именно бумажный вариант в виде бестселлера ограниченным тиражом. В таком виде он обладает ценностью его автора и обладателя, а так же примером к подражанию. Своего образа - культура, которая имеет развитие.

Даже ты могла бы собрать свои архивы и подарить друзьям. Какова их реакция на это... Будет ли продолжение у них такой традиции.

Тем более, речь о том, чтобы быстро и дословно записать (пока не забыл). У современных людей редко при себе блокнот и ручка, а смартфон - часто.

Думаю, мои друзья очень бы удивились, если бы узнали, какие темы меня вообще занимают )) Эта та часть меня, которую проще не раскрывать.

Ручей должен быть в постоянном движении, тогда вода чистая.

Ты скопил материал, систематизируй его и разработай предложение. Люди, которые будут приходить на тренинги, дадут тебе значительно больше движения (отзывов, своих впечатлений и т.д.), чем годы виртуального общения на МП.

И опять же возвращаюсь к тому что 'виртуальные социальные отношения' никогда не смогут заменить реальных. Реальные отношения всегда интереснее, ярче и насыщение. Только реальные отношения могут всесторонне развивать человека, так как реально он не может скрыть то, что легко скрыть виртуально.

Соответственно, все что виртуально > блеф (имхо).

Мы вместе придумали оригинальную и вполне обоснованную теорию.., но она постеснялась и пошла по пути наименьшего сопротивления, просто для зачёта. и обосновала - это всё равно просто для галочки. Нет мотивации действия если оно не востребовано. Нет куража и соперничества потому что всё уйдёт в "стол", как и многие не родившиеся идеи.

2. Откуда дочь с первого вводного урока может знать о планах преподавателя по философии?

3. Согласна, что современный мир еще не научился мотивировать людей так, чтобы они отдали максимум. Но одновременно нет никакой гарантии, что человек захочет отдать всего себя миру...

Тот кто хочет себя отдать и так отдаст. Он найдет способ. Или способ найдет его.

2. Я полагаю это тест, а так же причина общего диалога-рассуждения. Это философия.

3. Желание не возникает вдруг, этому должна быть причина, а для реализации ещё и опыт. Причин для самореализации подростков хватает: фильмы, игры, соц.сети .... Всё это опыт подражания, при чём информации так много, что осознания её не происходит. Результат - опыт потребителя и ставка на лидера. А опыт лидера - успех, удовольствие статуса.

Уходить в разговор о непонятно чем - не хочу.

Изначально - про доверие и почему не вышло команды. Твоя идея, как попытка запустить цикл, еще куда не шла... А о глобализации мира и ничтожности человека в нем - это вообще не по теме этой статьи.

Разве что - команда как возможность не терять себя (в множественном числе) в этом глобальном мире.

Но нет команды... Ибо нет цели...

Сейчас ты доверяешь Судьбе, больше чем кому-либо из людей. Но это не говорит об умении доверять, так как в случае с Судьбой у тебя нет другого выхода, она заставляет тебя доверять ей. А люди не могут тебя заставить доверять им, и ты им доверять не умеешь.

Попытайся, этот навык формировать практикой.

Ты прекрасно знаком с этим человеком и видел развитие наших отношений с самого начала. Это не фанатичное слепое пристрастие. Общение всегда построено на здравом рассудке и если кто-то начинает гнать беса, то это так и звучит - прямым текстом (даже в этих ветках можно встретит подобное. Это сказанно искренно, просто и никто ни на кого не обижается - наз. "Холодный рассудок").

И если это не твое имя, то игры все равно не помогут. Таким образом (играми) доверие не приобретают.

Слава, это НЕ моя (и не Виталия) проблема...

Возможно, это связано с тем, что либо твоё доверие кто-то сильно обманул, либо ты сама не оправдала чьё-то доверие, и не можешь с этим смириться.

У меня к тебе и Вике одинаковое доверие, однако её отношение к взаимодействию оценено, как доверительное. Значит дело здесь в расчёте на определённый объём работы. У нас всех различный уровень амбиций. Лидером в этом конечно Ты. Тогда, пожалуйста, помоги нам поднять уровень амбиций до твоего уровня.

2. Я говорила ранее и выше, что у меня есть моя личная ЗО, которую я буду обсуждать с тем, с кем посчитаю нужным. И при условии, что ему (такому человеку) это также будет важно.

Ты же в очередной раз навязываешься со своим мнением. Слава, оно мне не интересно.

3. А чтобы с кем-то что-то делать нужна взаимоинтересная ЦЕЛЬ (задача). Не усложняй и не перекручивай.

Я здесь обсуждаю вопросы связанные с командой и командной ЗО. А ты и Сергей Андриенко либо от природы оба безответственные, либо слишком болезненно и затруднённо относитесь к ответственности.

Команды не будет без общности (ценностей, типа мышления, близкой или равной скорости развития) и СОвместной цели (задачи), которая интересна и важна участникам.

И как тут не крути, а все причины в этом.

А если сказать лично о моем мнении, то

1) да, я также считаю, что у меня очень много общности с С.А. Но мы не смогли сформулировать совместную цель и потому не стали командой единомышленников, хотя приложили в этом направлении очень много усилий;

2) с Виталием мы не очень похожи по типу мышления, но нам взаимоинтересно периодически пообщаться;

3) с тобой даже не интересно; но пока ты меня еще не настолько достал, чтобы я тебя в очередной раз послала;

4) остальных "претендентов" пока не наблюдаю.

Еще вопросы есть?

А пока учишься, не морочь мне голову своим детским лепетом.

Однако я пока доверяю тебе возможность это опровергнуть.

Однажды я добровольно (преследуя свою цель) стала участником твоего эксперимента (то есть, приняла твои правила игры). И я говорила, что принимаю ИГРУ (на время).

Потом я вышла из игры и твои "правила" меня больше не волнуют.

Я свой эксперимент завершила. Если ты не успел завершить свой (пока я была в игре), то это твои проблемы.

Я тебе честно сказала свою позицию. Ты мне не поверил... - пеняй на себя ))

Относительно меня - "поезд ушел".

Не трать свое время.

Ещё несколько лет назад ты САМА настаивала на максимально чёткой регламентации перед вступлением в команду БИ.

А теперь уже поднимаешь тему, в которой выступаешь против регламентации. Что изменилось за это время?

Ты говоришь о "равенстве"? Так подтверждай свои слова. Я тебе продемонстрировал эксперимент, в котором эффективность возрастает при организации и снижается при самоорганизации. Эксперимент с участием тебя и Ришата Гараева. Если у нас равенство, то почему бы тебе не продемонстрировать столь же убедительные эксперименты?

1. Да, он такой )) Он знает магическое заклинание ))

2. Слава, я играла в твою "девятку" по твоим правилам. У меня гибкое мышление и я (при желании) могу принять любую форму. Если ты мне не поверил, то это не мои вопросы.

3. Самоорганизация и свобода - взаимодополняющие понятия.

4. У Ришата не было мотивации САМОорганизоваться.

Будешь ли ты участвовать в эксперименте или нет - это твоё личное дело. Но это ты топчешься на месте не в силах выйти за рамки своего 2-го звена.

Так вот.

Находясь на территории РФ, я необыкновенно впечатлена уровнем самоорганизации людей на тренировках по йоге (все как на подбор).

Я такой осознанности, сконцентрированности и самоорганизации еще не встречала на практике. Колоссальное различие с Украиной. В Украине такого не встретишь. Там люди другие.

Так что, у меня все "по плану" и далее не вижу смысла продолжать этот разговор на уровне 'детского сада'. Такое впечатление, что тебе реальная жизнь с реальными людьми не знакома. Меня же интересует именно реальная жизнь и реальные люди.

Оставайся при своем мнении. Мне одинаково.

Ты в очередной раз доказываешь это.

А так как мне интересны практики, а не теоретики, еще раз ПОВТОРЯЮ - беседы с тобой мне НЕ интересны.

Считай, что снова послала.