Вопрос на "засыпку"

Никогда не был интеллектуалом, но твердо знаю, что истинный интеллектуал в политику не суется, больно грязное это дело.

Политик — лицо, профессионально занимающееся политической деятельностью. Политическая деятельность может осуществляться в органах исполнительной (президент, премьер-министр, член кабинета министров) и законодательной власти (депутаты парламентов различных уровней, городских советов и др.), а также в качестве функционеров политических партий. Основная цель политика - политика.

В современную эпоху политика больше не управление, а манипуляции со сложной иерархией элит и псевдоэлит, что подчинено многофакторной рефлексии на разноуровневые и многопрофильные сигналы (стимулы) в реальных условиях природных изменчивых факторов и поступков, в том числе и неадекватных поступков субъектов общества.

Интеллектуал — человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; представитель высокооплачиваемого интеллектуального труда в самых различных сферах.

Интеллектуал не может быть политиком (читайте неадекватным) по определению.

А, к примеру, в отношении такой страны, как Украина - многолетняя подрывная работа ЦРУ и госдепа США направленная на чернение всего, что касается России, начиная с печенек Виктории Нуланд, подготовкой боевиков в Польше, Прибалтике, США и Канаде, а так же многомиллиардных вливаний в развал отношений между братскими странами, из которых 5 миллиардов зеленых США признали сами - всё это разве не направлено на «дружбу» с Россией?

Что скажете?

Про доклад парня с хорошим загаром не знаю, возможно, потерялся где-то, а Джон Форбс Керри и Виктория Нуланд ими просто фонтанируют. Но и этот источник просто фон по сравнению с перлами, которые выдает Дженнифер Рене Псаки.

Да, кстати, за верную службу и правильно ориентированный интеллект, Вам, печенькамедалька, лично Виктория Нуланд хотела вручить, но не довелось, дела, знаете ли госдеповские, а я согласился. по доброте душевной, с оказией, передать, когда развернули на границе, я, оказывается, не въездной в страну демократии и мирового жандарма.

Приятного аппетита Вам, добрый человек.

P.S.

сообщество КИ не для пропаганды своих политических взглядов, то бишь тутА «сообщество, в котором умеют решать никем не решенные задачи…» Не одной задачи, пока, не решили, но мыслью по древу разлиться горазды, однако.

Уважаю и ценю Ваше чувство юмора.

Теперь о риторическом вопросе - что такое человек?

Для себя каждый это определяет сам. И ответить на такой вопрос - значит понять смысл жизни.

Если помните, то я выше набирал признание о том, что не являюсь интеллектуалом, но всю свою сознательную жизнь пытаюсь быть культурным в самом широком смысле этого слова, не всегда, к сожалению, получается...

Желание людские – индивидуальные и коллективные напрямую зависят от, всё той же, культуры (в самом широком смысле этого слова) личности или социума. Например, в одной особи от младенца к зрелому интеллектуалу желания эволюционируют от простых - до изысканно сложных. Короче, в зависимости от уровня культуры человека или общества любого типаразмера, желание может трансформироваться в либидо, волю, охоту, жажду, вожделение, похоть, зуд, свербеж; стремление, влечение, порыв, позыв, страсть и т.д., т.е. далее вытекает из определений перечисленных слов, которые гармонируют конкретно каждому индивидууму или колхозу согласно их «культуре». Объективная и субъективная мотивации, выдавливающие из нас желания – вещь сУрьёзная )))

Поэтому, на основании того, что я набрал выше, не вижу упрощение Вашего очередного риторического

вопроса. Да, куда не кинь, везде…

Например, классическая бриллиантовая огранка –57 граней, Если представить, что «желание» - это бриллиант, то, Вы, осветили только одну его грань - НАПОЛНЕНИЕ. И, для того, чтобы Вы поняли, что далеко не все желания ведут к «получению наслаждения и приятных ощущений», вот Вам один из самых простых примеров – желание суицида. Довольно много в этом мире, к счастью, неудавшихся попыток суицида, но никто из «счастливчиков» не говорил о наслаждении и приятных ощущениях во время попытки самоубийства. Возможно, мазохисты при самоубийстве испытывая страх и перенося боль испытывают наслаждение и приятные ощущения… Правда, я не понимаю в каком месте здесь смеяться.

Все желания одного или нескольких разумных существ зависят, прежде всего, от уровня персонального или общего, среднего интеллекта и качеств объективных или субъективных мотиваций, вырабатывающих это желания. Проще говоря - одна и та же мотивация, стимул могут вызвать у разных людей разные желания и разные ощущения при исполнении этих желаний.

Не пытайтесь диспутировать о «вкусе банана с теми, кто их ел»

Я же придерживаюсь общепринятого, классического понятия:

Желание или вожделение — средняя степень воли, между простым органическим хотением, с одной стороны, и обдуманным решением или выбором — с другой.

Желание (конкретизированная потребность) - потребность, принявшая конкретную форму в соответствии:

с культурным уровнем и личностью индивида

с историческими, географическими и другими факторами страны или региона

В познавательной сфере желанию соответствует представление, как хотению — ощущение, а выбору — отвлечённая мысль. Само по себе желание является страдательным состоянием души (связывающее область воли с областью душевных чувств или волнений); но психический субъект (нормальный) может относиться к этим своим состояниям деятельно, усиливая или ослабляя их напряжённость.

Теперь о Вашем восклицательном вопросе:

«…могли бы привести хоть один пример из своей жизни, когда бы совершили действие "НЕ ради себя", то-есть не ради СВОЕЙ ВЫГОДЫ?!»

Лично у меня этих примеров тысячи,

начиная

от безымянной помощи незнакомым людям (частный пример – дача мелочи просящим), что в совокупности за десятилетия отобрало у меня определенный временной и финансовый ресурсы (невелик ущерб и убыток не катастрофичный, но выгодой не пахнет)

и кончая

срочной службой в рядах ВВС Советского Союза. Мои ровесники давно отслужили, а я из-за учебы нет. После диплома поехал по направлению и там полтора года уговаривал военкома призвать меня, ибо каждый мужчина должен исполнить свой долг. Долг – это не выгода. Согласны?

Если разум не контролирует желания, то человек, как таковой, перестает быть разумным и становится неадекватным.

Все Ваши, так называемые, "наполнения" - это, всего лишь, следствия, а первопричины - желания. Правда, справедливости ради, надо сказать, что "наполнение", как правило, имеет обратную связь - это оказание влияние на мотивации, которые стимулируют и порождают желания.

побуждение к действию; динамический процесс психофизиологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека деятельно удовлетворять свои потребности.

Породить желание можно и нужно!

Вот Вам самый простой, приземленный до нельзя, нейтральный пример. Он не является жизненно необходимы, но работает многие годы… Кстати, это желание формируется на так любимыми Вами корыстной выгодой и жаждой прославиться.

Никто не хочет переедать, тем более с риском для здоровья, но стоит предложить стимул (мотивацию) в виде приза с чеком в несколько нулей и находятся люди, стремящиеся поглотить огромное количество гамбургеров или какой другой снеди.

Я остаюсь при своем мнении, Ваши доводы мне не убедили, больше того, они весьма и весьма спорные, как я здесь неоднократно показал.

И не отметайте альтруизм, как таковой. Он есть почти в любом человеке.

На голом эгоизме человеческую цивилизацию не построить!

Как-то так, добрый человек.

Хочу отменить Ваши "наслаждения", "наполнения" и прочие, как вполне оригинальный ракурс взгляда на затронутую тему "желание".

Жизнь, желание, наука, добро, зло, всё в этом мире не делится четко на "белое и чёрное"

У всего во вселенной существует градация, полутона, нюансы, оттенки...

И человек часто стремиться к страданиям по своей воле, чтобы, например, накормить свою семью. Как частный случай - антагонизм пары работодатель (эксплуататор) и человек наемного труда. Сколько за тысячелетия люди добровольно терпели страдания от своих хозяев! А сколько еще предстоит...

Так смотрите на мир не через призму желание-наслаждение-наполнение, а реально без этих розовых очков.

Всё гораздо проще и сложней. И в этом нет противоречия.

Простите, минутная слабость. Ностальгия чуть-чуть скупую мужскую слезу не вышибла. Самые лучшие мои годы, особенно студенческие.

И ошибки не запланированы, а человек не совершенен.

И ошибаемся мы самостоятельно. В одной и той же ситуации, один и тот же человек может ошибиться каждый раз по новому или не допустить ошибки.

Факторов влияющих на ошибочный результат много - время суток,время года, усталость, болезнь, ложь, негативная информация или, наоборот, прилив счастья, излишняя бодрость, правда, позитивная информация, другое время года или суток и т.д. и т.п.

Забываете про нюансы!

Выбрав 1000 зеленью, Вы, имеете бесконечно больше шансов их поиметь и остаться в живых, а с лимоном на руках Вы труп, соответствие этому состоянию, лишь вопрос времени.

Далее. Отрезав палец, Вы не смогли остановить рак кожи, но, если бы Вы отрезали руку, Ваши шансы избавится от онкологического заболевания, значительно бы возросли, а сейчас поздно пить "Боржоми", метастазы по всему телу и никакая ампутация не поможет.

Как-то так, добрый человек.

К тому же у многих животных, в т.ч. и у высших, особи жертвую собой ради других. Для жертвы выгоды никакой!

Тот же Матросов сам погиб, но спас роту товарищей. Альтруизм чистой воды.

Скажите, лично для него смерть - это выгода?

Да, в человеке много животного, абсолютное большинство людей искало и ищет выгоду, но есть люди и каждое столетие их становится больше, которые не ставят во главу угла золотого тельца, не живут меркантильно и приземленно, не живут только для себя подсознательно и осознанно.

Всё это происходит потому, что мы постоянно эволюционируем, развиваемся от простого к сложному. Телесно - от амебы к млекопитающим и далее к HOMO, культурно от охоты и собирания диких плодов с мычанием между особями до современной человеческой цивилизации с общением по интернету Василия Лавренова и Архипа Снегова. Мы всегда будем частично зависимы и частично самостоятельны. Процентное отношение может меняться, но однополярными мы не можем быть по определению, ибо человек есть социальный продукт.

Надеюсь, Вы допускаете и по своему обоснуете самопожертвование, например, от отказа личной жизни матери после развода, вплоть до смертельного исхода , если понадобиться, ради своего чада.

Многие отцы, бабушки с дедушками, братья с сестрами, дети и внуки способные на подобные поступки. Здесь, Вы, так же со мной согласитесь, но подведёте под это свою "базовую теорию".

Почему же Вы не допускаете что на смертельный подвиг ради других людей способны друзья, знакомые, земляки, соотечественники, просто чужие люди? Мы же не все только животные, желающие только наслаждения, живущие своими инстинктами типа самосохранения, но среди нас встречаются, правда ещё не так часто, как хотелось бы, люди высшей духовной культуры, которые, например, не ради пиара и совершенно инкогнито, пожертвуют своей жизнью, некоторые автоматически, другие, поколебавшись, осознано, ради высокой идеи или спасения жизни совершенно чужого человека.

http://maxpark.com/community/5325/content/2770799