Обида

Самым интересным и не могу исключать, что самым искренним в путинском объяснении аннексии Крыма был рассказ об обидах, которые НАТО чинит России. С первого дня после распада СССР вопреки всем даваемым обещаниям НАТО стало теснить быший СССР, прибирая к рукам сначала бышие страны советского блока, а потом один за одним и куски бывшего СССР: Прибалтику, Молдавию, Грузию, с аппетитом посматривают на Армению с Азербайджаном, не прочь полакомиться и среднеазиатскими республиками. А теперь вот – и Украина. С нами совершенно не считаются. А инфраструктуру свою военную так и норовят приблизить к самым нашим границам. Страшный вред нам творя. Обидно!

Обидно? Или тут обижаться не на что, потому что всё это выдумки, фантазии?

Да, нет – не выдумки. В самом деле, в конце 80-х годов лидеры Запада говорили совсем другое. И сегодня, хотя и сквозь зубы, но они это признают, вынужденно добавляя, что, дескать, ну, и что, что говорили, мы же ничего не подписывали, не ратифицировали, значит, ничего и не нарушаем.

Но, конечно, такой аргумент нас убедить не может – ведь говорили же... А говорилось, в самом деле, примерно следующее: что, дескать, дорогие граждане СССР, не бойтесь рушить вашу противную империю зла, мы же сами – империя добра, и потому от нас вам никакого ущерба не будет и мы ни на что ваше посягать не будем.

И мы им тогда, в общем, верили. «Мы» – это я не о политиках, а об обычных гражданах СССР.

То, что нас тогда обманули, причем не наши коммунистические лидеры, от которых мы ничего кроме обмана и не ждали, а те, в чью праведность мы свято верили – как же антикоммунисты могут не быть праведниками – мы почувствали уже тогда, когда Прибалтика ввела визы. Ну, а дальше – больше. Обид разного рода за двадцать с лишним лет россияне получили в избытке. Чего стоит одна процедура визополучения! В этот ряд – того, что обижает наше чувство справедливости – попали и все агрессивные войны Запада: Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия... Уход Украины был особенно обиден. И в 91-м, и в 2004-м, и особенно – сегодня. Ты-то думаешь: «Друзья навек», а он тебе: «А пошел ты со своей дружбой!». Кто здесь не обидится?

В общем, обида имеет место быть. Не могу исключить, что именно она, обида и стала для Путина главным мотивом при решении захватить Крым. Уж больно несоизмеримо большими кажутся рациональные и легко предвидимые минусы этого решения по сравнению с плюсами. Ведь принц Уэльский просто озвучил то, о чем думает не один миллиард человек. Из реальных плюсов – только рейтинг. Из эфемерных – чуть, только чуть, совсем чуть-чуть бОльшая определенность со Севастополем. Всё остальное – явные минусы: ущерб для реноме страны и личного реноме, повышение нагрузки на бюджет, отказ от принципа права в пользу принципа силы в международных отношениях, рост международной напряженности, экономические проблемы из-за неминуемо набирающих силу санкций, посев не выдуманной, а совершенно реальной русофобии на Украине (кто же будет любить агрессора?), да и не только там – хулиганов боятся и их потенциальные, пока еще не ставшие реальными жертвы.

Плюс разгул шовинистический истерии КРЫМНАШ дома. А с истерией далеко не всегда можно управиться легко. В общем, куда ни кинь, всюду ничего хорошего. На трезвую, спокойную голову такого не сотворишь. Здесь чувствуются побуждения совсем иного рода – испачкать руки звало горячее сердце, а не холодная голова.     

Но дело здесь даже не в механизме принятия решения Путиным. Дело в том, что обида на Запад – чувство вполне общенародное. Как советский народ в коммунистической картинке мира встречал решения партии с чувством глубокого удовлетворения, так российский народ встречает решения лидеров Запада с чувством глубокой обиды.

Есть обида. И, вообще говоря, не без причин. Вопрос – что с ней делать?

Подзуживать, распалять, как это делает путинпроп? Вот как они нас обидели, гады! Ну, ничего – мы тоже не пальцем сделаны. Ребята хватские! Сейчас мы им козу покажем!

Или, как это делают люди из противоположного лагеря, говорить, что никто ничего обидного нам не делает и что всё это – наши собственные фантазии? Что Запад нас нежно любит и глубоко уважает, а если к чему-нибудь и стремятся западные политики, то это только к процветанию всего человечества и всеобщему благосостоянию?

Не думаю, что сильно удивлю вас, если скажу, что оба эти пути плохи. Хотя и не одинаково, но равно плохи. Хорош третий путь. Этот третий путь – путь объяснения, путь включения головы, для любителей красивых слов – путь коллективной когнитивной психотерапии.

Нашему обществу не хватает понимания в общем-то довольно элементарных вещей. Например, что у каждого государства и у каждого союза государств есть свои эгоистические интересы – то, что лица, определяющие политику этих государств, считают выгодным для государства. Часто эти выгоды только кажутся таковыми, но, тем не менее, политика государств строится на приобретении этих выгод, пусть и с ущербом для других государств. Политика разных западных государств и Запада в целом по отношению к России в частности, и по отношению ко всему миру вообще, строится именно таким образом. Они делают то, что считают выгодным для себя, а отнюдь не то, что считают хорошим. Иногда выгода и хорошесть совпадают, иногда – нет. В 21-м веке такое политическое мышление становится постепенно архаичным, но другого пока нет – только намечается. Поэтому обижаться на Запад – то же, что обижаться на обвешвающего тебя продавца: «Я-то думал ты честный, а ты такая сволочь!». В основе такой обиды лежит не столько плохость обидчика, сколько наивность обиженного, представлявшего мир в розовом свете.

Соответственно, и путь к прекращению обиды лежит через понимание реальной политики Запада – как она делается и на каких основах. Не идеализация и не очернение, а понимание реальной геополитики.

Понимание – это для нас самое тяжелое. Но другого пути здесь нет.