ОТ ПРАВДЫ К ИСТИНЕ (заключение)
Итак, в предыдущей статье, которую, естественно, никто не читал, (см. http://maxpark.com/community/1051/content/2758255) я уже говорил что
ПРАВДА - это этическая категория, нравственная, она характеризует тот факт, что человек говорит и делает то, что думает.
ИСТИНА это философская, гносеологическая категория, характеризующая знание в аспекте его отношения к среде нашего обитания. Формой существования истины является знание, обладающее свойством «быть истинным», а не "вещь в себе", не "сам" предмет, о котором идёт речь. И не прекрасная фея-вошлебница, которая где-то восседает на облачке, а мы к ней стремимся. В природе истины не существует! Многими это трудно воспринимается. Истина это всего лишь фрагмент нашего знания, к которому применима оценочная характеристика «быть истинным». Формой существования истины является знание. Истинность этого знания фиксируется на основании принятых критериев соответствия наших знаний тем способам нашего взаимодействия с окружающим миром, который нам доступен на данном этапе нашей эволюции. В повседневной жизни люди часто не различают истину и правду. Мы, например, говорим: «я хочу знать правду», подразумевая при этом стремление получить истинное знание об интересующих нас событиях.
В истории логики и философии наиболее известны ТРИ КОНЦЕПЦИИ ИСТИНЫ:
Корреспондентная (от лат. correspondere - отвечать, осведомлять) концепция восходит к Аристотелю: истинно то, что разделённое считает разделённым, соединённое соединённым и т.п. Аристотель понимал истину как знание, соответствующее (корреспондирующее) действительности. Во времена Аристотеля, да для обыденного мышления и в наши дни, это самая доступная и понятная позиция здравого смысла. Но беда в том, что у нас не лежит на одной ладони «действительность», а на другой «знания» о ней, чтобы острым глазом мы могли их сравнивать. Мир нам не дан в некоей подлинности, а задан через наше знание и деятельность. По-сути мы можем сравнивать лишь различные виды знаний, например теоретическое с эмпирическим, которое в свою очередь тоже "теоретически нагружено"... Круг замкнулся. В наше время корреспондентная концепция истины представляет исторический интерес: опора на здравый смысл остаётся, но смысл здравия меняется.
Когерентная (от лат. cohaerentia - сцепление, связь) концепция возникла в средние века, когда философия была служанкой религии. Церковным схоластам ( кстати, от них и слово"школа" произошло) в те времена важно было согласовать библейские тексты с текстами их высшего авторитета - Аристотеля. Это привело к весьма полезному их ознакомлению с формальной логикой, основателем которой был Аристотель, но и к возникновению концепции, согласно которой статус истинного может быть присвоен знанию, согласуемого (когерентного) с Библией. Для святой Инквизиции это было удобно, но всё-же эта концепция представляет не только исторический интерес. Она содержит рациональное зерно: идею согласования различных форм знания. Эта мысль сохранилась и оказалась плодотворной и в новейшей философии, хотя, разумеется, здесь уже речь идёт не о Библии, а о различных формах научного знания.
Прагматическая (от греч. pragma - дело, действие) концепция истины утвердилась в XIX веке: знание признается истинным, если оно ведёт к практическому решению проблемы. "Практика - критерий истины". В этом марксистская и прагматическая концепция сопоставима с современной концепцией семантической истины, применимой не только в логике и математике, но и в этике
СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ предпочитает "деонтологизировать истину", говорить не о концепциях истины, а о семантике возможных миров, о проблеме понимания в системе некоторой целостности в культурологическом контексте. Это позволяет рассматривать все мыслимые ситуации и оценивать их с позиции выполнимости. При этом согласовываются различные формы знания: теорий с экспериментами, одних теоретических систем с другими, научных предположений с ИНТУИЦИЕЙ в её не мистическом понимании божественного озарения, а как синергетического, целостного осознания результатов работы сознания и подсознания, возникающего в результате СИНЕСТЕЗИИ, то есть единства его чувственно-эмоциональных и рациональных функций. ... Сложновато получается, не случайно проблему истины считают одной из самых сложных философских проблем.
Дорогие читатели, не думайте обо мне плохо, не думайте, что в эту прекрасную погоду я сижу и кропаю статьи )) Это готовые кусочки из моих зимних обзорных лекций. Берегите здоровье, не читайте много, идите гулять. Почитать- подумать можно и позже
Комментарии
))) А зачем при такой уверенность писать продолжение?
Если что, я прочла обе статьи, но ничего нового не обнаружила.
Кто додумался ПРАВДУ
На части делить ?
И от имени ПРАВДЫ
Неправду творить ?
Это ТЕЛО ЖИВОЕ
Не сладкий пирог
Чтобы резать и брать
Подходящий кусок
Только ПОЛНАЯ ПРАВДА
ЖИВА и ПРАВА !
А неполная правда
Пустые слова. 1966 г. ВИдВ : ВСЁ ЧТО ЕСТЬ, в т.ч МЫ ВСЕ - ОДНО(существо) Подр. Нил Доналд Уолш, Экхарт Толле.
Главное, что надо знать об истине то , что она бывает объективная и субъективная.
Собственно, в объективном виде ее никто не видел (явления религиозных персонажей не в счет), но в позитивистском смысле мир и истина "познаваемы, но не познаны", т.е. это теория бесконечного познания, что лично меня устраивает.
А субъективными истинами мы постоянно пользуемся. И не важно кто мы материалисты или солипсисты.
Верно, пользуемся, но, практически, всегда с одинаковым успехом, - ХОТИМ, как лучше, а ПОЛУЧАЕТСЯ, - как всегда...
Именно ЭТО нас сближает и роднит, делает людЯми (человеками).
Да, вот еще что. Всеобщая истина всеобщим голосованием не устанавливается. Таким образом можно принимать только догматы. Типа "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
Я, как материалист, считаю, что с тем, что Вы называете "Всеобщая Истина", а у меня - "Объективная реальность", человек сталкивается постоянно, но не в состоянии ее воспринять. Это как "штекер и розетка" с различным количеством "штырей" и "входов" и разными "протоколами связи". Т.е. в лучшем случае мы все и каждый в отдельности воспринимаем только часть информации.
Поэтому ответ - "Нет".
1) Крайняя степень правды имеет негативный результат - она может убить. Потому её тщательно дозируют на выдаче.
2) Ложь и обман, как их не разделяй, служат в равной степени целям манипуляции или управления человеческим сознанием.
3) Истина вызывает недоумение. То присутствует, то её нет. Она тщательно скрывается за множеством определений: корреспондентная, когерентная, прагматичная, абсолютная, относительная... Какая она должна быть на самом деле не знает никто.
По моему разумению, самой лучшей категорией и морали, и философии является "ложь во спасение". Как замечательно она изложена у писателя О"Генри в рассказе "Последний лист". Но вы об этом ничего не пишете в своих замечательных философских заметках.
P.S. Об интуиции могу высказаться отдельно, если пожелаете.
Золотой век человечества закончился с того момента, когда дороги начали покрывать асфальтом или бетоном, и люди перестали пользоваться транспортом на конной тяге. Запах навоза заместили выхлопными газами. Перешли из золотого века в век технического прогресса. Является ли неизбежность данного перехода истиной?
Человечество неуклонно двигалось по пути научного и технического прогресса к состоянию самоуничтожения. Это тоже истина?
Наша действительность отвечает утвердительно. Поэтому истина не просто умозрительная или философская категория, а реальное воплощение деятельности человека. Да, это не тётя, которая приехала из Киева и осталась с нами жить. Скорее драгоценный камень человеческого сознания, без которого наука не может существовать со времени возникновения.
Без этого понятия логика Аристотеля мне кажется пустым звуком, зато его философия отдаёт душком махрового идеализма.
Не обесудьте! Данные мысли результат повторного и очень внимательного прочтения Вашей статьи, на чём настаивали. Так что зря беспокоились. Кое-кто читать ещё умеет...