ОТ ПРАВДЫ К ИСТИНЕ

ПРАВДА - это этическая категория характеризующая тот факт, что человек говорит то, что думает. Правду иногда сопоставляют с категорией «справедливость», есть выражение «жить по правде», т.е. честно, открыто. Но без правды истинное знание невозможно. Между правдой и истиной имеется тесная связь. Без правды истина гибнет, но без истины как достоверного знания правда беспомощна.

Понятно, что не всякая правда является истиной, ведь можно искренне заблуждаться. Иногда говорить правду опасно, иногда неприлично, иногда глупо. Оскар Уайльд сказал: «Правда редко бывает чистой, и никогда не бывает простой». Писатель А.В. Вампилов заметил: «Говорите правду - и вы будете оригинальны». (И наживёте массу недругов). По подсчетам психологов человек умышленно говорит неправду десятки раз в день. Часто говорят неправду исходя из добрых побуждений, иногда в корыстных целях льстят, умалчивают, недоговаривают. Чаще люди говорят то, что «можно», то, что желают от них слышать. Они хотят «быть как все», быть «хорошими», и прежде всего в своей «группе референции», среди близких. Поэтому порой так ненадёжны социологические опросы. Не случайно по опросам у нас замужних женщин на миллион больше, чем женатых мужчин, а православными называют себя 70% опрошенных! А чиновники так и все 99% ))  «Женщины в среднем на десять лет моложе мужчин того же возраста» - шутят социологи. Мы часто молчим о правде или говорим неправду, придерживаясь этикета или пресловутой политкорректности, мы живём по принципу «говори, что думаешь, но думай что говоришь». Всё это вежливо и практично, но если это происходит в особо крупных размерах, то приводит к потере самоуважения и стрессам. Говорить правду полезно для здоровья, но вредно для карьеры…

ЛОЖЬ и ОБМАН тоже надо различать, хотя часто то и другое называют «ложью». Но одно дело ложное, т.е. неистинное знание как добросовестное и честное заблуждение человека, который говоря правду просто ошибается. И другое дело - ложь как предъявление заведомо неистинного суждения в качестве истинного, т. е. умышленный обман. Худший вид лжи – это полуправда, подбор удобных фактов и игнорирование неудобных. Этот приём часто используют в целях манипулированием массовым сознанием. Нужное или удобное – выпятить, ненужное и постыдное спрятать. Мощным приёмом целенаправленной обработки сознания является специальная подборка нужных фактов для формирования в целом ложного представления.

Поэтому у нас и получается «непредсказуемая история» отечества, меняющаяся при каждом повороте в политике. Как пишут идеологизированную историю? Вот по ТВЦ идёт док. фильм о Николае Втором. Подобрано всё положительное, милые фото детей, благонравная супер-православная супруга, такая любовь у них трогательная. И это правда, но за кадром остаются все слабости и ошибки. Работает фильтр неугодных составителям фильма фактов. И в целом – получается заданная ложь.

Вот и в новых фильмах о войне уж слишком часто крестятся и все попы – только положительные и мудрые, и командиры посылают разведчиков в тыл врагу и командующий отдаёт приказ артиллерии открыть огонь со словами «С Богом». Вот и ветеран вспоминает, что в понтон, на котором его взвод форсировал Днепр, снаряды не попадали наверное потому что один солдат всё время молился, и иные пишут, что даже Москву не сдали чуть ли не потому что её облетели на самолёте с иконой Божьей Матери… А ведь фашизм победила атеистическая страна! Эти и другие приёмы манипулирования сознанием есть не что иное как создание нужного подтекста для воспитания нужного мировосприятия. Создаётся давление социального фона. Это нужно осознавать, чтобы в рамках собственных возможностей, способностей и знаний проанализировать правомерность очередных (возможно в чем-то очень полезных) идеологических конструкций и отличить их от истинного знания.

ИСТИНА. Теперь  перейдём к понятию «истины», к которой мы и стремимся.

Польский логик и математик Альфред Тарский (1902–1983) дал определение понятия истины в формализованных языках: Суждение «x» истинно, если и только если событие X действительно имеет место. «Суждение «Снег бел» истинно тогда и только тогда, когда снег бел». Тарский не простую банальность сказал. Он различил объектный язык, на котором говорят о предмете, неважно, о снеге или интеграле, и метаязык, на котором говорят о языке. Одно дело суждение, которое мы проверяем на истинность, и другое дело белизна снега, которую устанавливать должен наш опыт, зрение, приборы. Кстати, в разных условиях освещённости снег отражает различные цвета…

Важно, что термин «истина» относится не к объекту, а к языку, которым выражается знание об этом объекте.

Истинность есть характеристика нашего знания о предмете, а не «сам» предмет. Истина не есть «естина», как утверждали некоторые философствующие на рубеже 19 и 20 веков. Дуб не может быть истиной, а вот суждение о нём - может быть ИСТИННЫМ. Для краткости мы называем такое суждение истиной. Таким образом, носителем истины или заблуждения, если угодно «формой их существования» всегда является тот или иной фрагмент знания, а не «сам» предмет, который мы описываем.

Хотя мы и употребляем словосочетание «говори истину» вместо громоздкого «говори суждение, которое обладает свойством быть истинным», мы должны помнить, что знание само по себе не может быть истиной или ложью, оно может только квалифицироваться нами как истинное, ложное или не имеющее валентности. Кстати, вероятностное суждение подвержено тем же правилам. Например, суждение «В обычных условиях всякий раз при неограниченном количестве подбрасываний в 90% случаев монета упадёт орлом» будет ложным. А суждение о том, что исход таких экспериментов будет приближаться к 50% - истинным.

Ошибочное отождествление истины и реальности – грубейшее заблуждение. Это следствие логической ошибки, она называется «гипостазирование понятия» и возникает в результате приписывания абстрактным понятиям реального существования. Такую ошибку допускало архаическое мышление, да и сейчас такую ошибку допускают люди не слишком отягощённые логической культурой, а порой и художественно-образное мышление наших романтичных гуманитариев, принявших учение Платона об идеях, которые существуют в «надлунном мире» сами по себе. Термин «объективная истина» не может означать, что истина существует как материальный предмет. Говоря об «истинном друге», мы понимаем под ним человека, поведение которого соответствует нашему понятию дружбы, но от этого друг наш не становится истиной, а остаётся человеком. И Христос, как сын Божий или как человек, тоже не может быть Истиной. В современной философии произошла «деонтологизация истины». Её объективность означает только то, что в нашем знании имеется содержание, не зависящее от нашего желания. Хотим мы того или нет, а Одесса расположена на побережье Черного моря. Но не истина там расположена, а город.

Критерием «истины» (то есть истинности знаний) является практика как многогранная деятельность человека, которая отнюдь не сводится к эмпирической проверке фрагментов знания, к «ползучему эмпиризму», в чем любят обвинять рациональную мысль сторонники потусторонних миров и прочих мифов. Критерий истины можно себе представить как стремление к оптимальному соотношению между конкретным фрагментом знания и всей совокупностью человеческой деятельности, как неустойчивое равновесие между ними. Поиск достоверного знания похоже на старание серфингиста удержаться на несущей его океанской волне. Путь к истинному знанию не есть асимптотическое приближение «суммы относительных истин» к некоему пределу, олицетворяющему «абсолютную истину», как считал Ленин, поскольку меняется и сама реальность, и наши представления о реальности, и мы сами. Так что достижение абсолютной и окончательной истины нам никогда не грозит.

Существуют различные аспекты истинности.

Конкретность истинности определяется в зависимости от условий, места и времени.

Объективность истинности определяется тем, что содержание высказывания не зависит от нашего желания.

Относительность истинности знания означает его незавершенность, привязанность к месту и времени, но отнюдь не произвольность! Сама относительность знания объективна и конкретна. Наше знание в любой ситуации всегда неполно. Получается, что мы совершаем полные, необратимые, законченные действия в условиях принципиально неполного и незаконченного знания. А потом уже мы ничего не можем изменить: время необратимо. Трагическое несоответствие!

«Абсолютная истина» понимается в двух смыслах: или это полное, всеобъемлющее знание или это завершенное знание о конкретной завершенной ситуации. Что касается первого, то исчерпывающей информации о чём либо получить невозможно просто по законам физики: для абсолютного знания даже об «элементарной» частице нужна бесконечная энергия. Энгельс был прав, заявив что «Все фабриканты вечных истин были в большей или меньшей степени ослами и шарлатанами... Применять мерку подлинной неизменной, окончательной истины к знаниям, которые по самой природе вещей относительны – значит доказывать лишь свое собственное невежество и непонимание». Для самоуверенных и невежественных «обладателей истины» это больной вопрос. Как заметил директор Института философии РАН академик А.А. Гусейнов беда в том, что «когда люди говорят об абсолютном (истине, морали, боге) они преисполняются какой-то непонятной и непроницаемой уверенностью, что их утверждения обладают абсолютной истинностью по той причине, что они говорят об абсолютной истине».

Что касается второго смысла – то это никакая не «абсолютная истина», а совершенно конкретное достоверное знание, вроде даты вашего рождения по придуманному людьми календарю или температура кипения некой жидкости, скажем, чистой воды на уровне моря. Как ни прискорбно, но абсолютная и вечная истина – иллюзия романтического сознания. Познающий субъект (в пределе - всё человечество) является частью природы, он и создаёт своё ограниченное знание в процессе своего специфического взаимодействия с внешним миром