Справедливость...

Закон- справедливость? Закон или справедливость?

Ни на тот, ни на другой вопрос современник, увы, ответить не может и не сможет!.. Почему?- Потому, что и тот, и другой термин моему современнику по существу неизвестны: что есть закон? что есть справедливость?

Пока, не вдаваясь в подробности,- мы можем полагать «закон общества без социального конфликта» и полагать «закон общества с социальным конфликтом»,- суть социальные законы, суть социальные законы, возведенные в государственный закон или, порядком ниже,- являющиеся базой общественных отношений вне государственного закона.

Закону общества без социального конфликта (1) соответствует всем известная норма: все равны между собой, все равны перед законом, перед законом все равны.

Закону общества с социальным конфликтом(2) соответствует норма: все равны перед судом, судья (же) есть закон.

Все правоотношения между субъектами могут быть сведены к трем видам: 1.договор, по которому обе стороны получают равное отданному; договор, по которому одна из сторон получает всегда более, на величину ли прибыли, процента ли, торговой ли наценки; 3.одна из сторон совершает преступление. Довольно очевидно, что действие или мысль, побуждающая к действию (а высказанная вслух мысль всегда побуждает к действию),- может квалифицироваться преступлением  и по отношению к закону (1), и по отношению к закону (2).

И вот тут уже не обойтись без подробностей. Социальный конфликт- это лишь лояльная форма классового конфликта. Довольно очевидно, что этот конфликт- между классами. А по интересам господствующего- сверху вниз в пирамиде общественных отношений. Отношение господствующего класса к народу- это Право в своем втором смысле слова, при этом Право, возведенное в государственный закон ( а государство всегда принадлежит господствующему классу и уже другой вопрос- одному или одному из двух), откуда и только после этого он становится социальным законом, и где «приклеивание» ярлыка «закон» к Праву (норме Права) есть лишь социальный компромисс (вместо насильственного, к примеру, явно рабовладельческого),- с тем, чтобы человек из народа не увидел зверя в субъекте господствующего класса (ср.: волки в овечьей шкуре). Довольно очевидно, что, если мы перенесем Право в общество без социального конфликта, то Право в этом обществе будет…, правильно, преступлением (первый смысл Права)! по отношению к закону общества без социального конфликта! И о! парадокс! в обществе с социальным конфликтом, т.е. классовом обществе, т.е. в обществе, где правоотношения основаны на Праве,- Право не является преступлением!

Вообще, идеальная форма двуклассового общества выглядит следующим образом. Народ ли, гражданское ли общество, освобожденные ли рабы- граждане,- в своих правоотношениях руководствуются законом общества без социального конфликта. Господствующий класс, классически, производит насильственно- правовой отъем части общественного продукта, создавая тем самым дефицит в области общественного потребления,- побуждая тем самым субъектов народа работать «за кусок хлеба». Конечной точкой (мечтой) бытия господствующего класса является такое общественное положение, при котором общество (народ, гр. общество) производят и для себя общественный продукт и избыточный продукт для содержания субъектов господствующего класса. Однако, чем господствует господствующий класс, когда необходимости в его господстве, т.е. управлении и организации обществом,- нет? Некоей вмененной исключительностью, избранничеством вплоть…до святости!: и кто не будет поклонятся, тот будет убиваем!

Однако мечта чиновника, вот так явно, открыто, признаваемо,- еще не наступила. Однако она наступила(!) неявно, завуалировано! Завуалированно…, да, да, всем известным Правом, однако Право чиновника- это закон!, а вот право гражданина- это лишь право на право или право на защиту от Права чиновника! Иными словами, если в чиновном идеале чиновнику не нужно доказывать свою необходимость для общества, то в скрыто- идеальном (сегодня) чиновнику нужно «работать»… чем? как?- Нарушение (суть преступлением против) закона общества без социального конфликта, который имеет хождение между субъектами народа ли, гражданского ли общества. Т.е. чиновник постоянно выводит равновесные отношения в народе из равновесия, вбрасывая свое или своей люмпен- преступной колонны,- преступления, расписывая иногда их настолько явно/ подробно в его- своих же федеральных законах, что …!...

Само же интересное то, что в рамках Права- по самому Праву-: 1.закон является преступлением по отношению к Праву!!!, 2.носитель Права- чиновник(юрист, судья, законодатель) не является носителем ответственности: в рамках Права нет преступления, в рамках Права сам закон, требование по закону (к чиновнику) есть преступление! Произошло- уже произошло, если кто не верит- в России,- полное опрокидывание общественных отношений с закона (1) на Права!!!

Справедливость- синоним 1) правоотношения по закону(1), сам закон (1), 2) при полагании преступления (к закону(1)- при законе (1))- равной меры ответственность за устранение закона(1) преступлением, установленная законом (1). Для чего, конечно же, в общественный оборот, в общественный правоотношения должен быть безусловно введен закон (1)- Закон общества без социального конфликта. Он и есть точка отсчета и для Права (преступление в обоих смыслах), и для преступления (читай: Права).

В этом отношении не могу не предложить «восхититься» Диалектикой, Диаматом, Истматом, а равно мошенниками, придумавшими  все это, начиная с античных и заканчивая современными юристами- правоведами! В самом деле, если Бытие базируется на законе сохранения энергии в закрытой системе, где «оживление» процессов происходит не за счет Законов Диамата; если бытие человека базируется, вообще возможно!- только за счет Закона общества без социального конфликта,- то спрашивается: а по какой …) все общественное мировоззрение, от «высоколобых» общественно- правовых, общественно- юридических теорий до самого обывательского, если не рабского: ой, а как же мы будем жить без чиновника?!- а по какой …) все это воспроизводится с детского сада до «высоких президентских, думских трибун»???!!! Объявляется единственно верным? Единственно верным для оправдания паразитизма чиновника? Единственно верным для оправдания своей интеллектуальной и деятельной лени

Закон- справедливость?

Закон или справедливость?

Ни на тот, ни на другой вопрос современник, увы, ответить не может и не сможет!.. Почему?- Потому, что и тот, и другой термин моему современнику по существу неизвестны: что есть закон? что есть справедливость?

Пока, не вдаваясь в подробности,- мы можем полагать «закон общества без социального конфликта» и полагать «закон общества с социальным конфликтом»,- суть социальные законы, суть социальные законы, возведенные в государственный закон или, порядком ниже,- являющиеся базой общественных отношений вне государственного закона.

Закону общества без социального конфликта (1) соответствует всем известная норма: все равны между собой, все равны перед законом, перед законом все равны.

Закону общества с социальным конфликтом(2) соответствует норма: все равны перед судом, судья (же) есть закон.

Все правоотношения между субъектами могут быть сведены к трем видам: 1.договор, по которому обе стороны получают равное отданному; договор, по которому одна из сторон получает всегда более, на величину ли прибыли, процента ли, торговой ли наценки; 3.одна из сторон совершает преступление. Довольно очевидно, что действие или мысль, побуждающая к действию (а высказанная вслух мысль всегда побуждает к действию),- может квалифицироваться преступлением  и по отношению к закону (1), и по отношению к закону (2).

И вот тут уже не обойтись без подробностей. Социальный конфликт- это лишь лояльная форма классового конфликта. Довольно очевидно, что этот конфликт- между классами. А по интересам господствующего- сверху вниз в пирамиде общественных отношений. Отношение господствующего класса к народу- это Право в своем втором смысле слова, при этом Право, возведенное в государственный закон ( а государство всегда принадлежит господствующему классу и уже другой вопрос- одному или одному из двух), откуда и только после этого он становится социальным законом, и где «приклеивание» ярлыка «закон» к Праву (норме Права) есть лишь социальный компромисс (вместо насильственного, к примеру, явно рабовладельческого),- с тем, чтобы человек из народа не увидел зверя в субъекте господствующего класса (ср.: волки в овечьей шкуре). Довольно очевидно, что, если мы перенесем Право в общество без социального конфликта, то Право в этом обществе будет…, правильно, преступлением (первый смысл Права)! по отношению к закону общества без социального конфликта! И о! парадокс! в обществе с социальным конфликтом, т.е. классовом обществе, т.е. в обществе, где правоотношения основаны на Праве,- Право не является преступлением!

Вообще, идеальная форма двуклассового общества выглядит следующим образом. Народ ли, гражданское ли общество, освобожденные ли рабы- граждане,- в своих правоотношениях руководствуются законом общества без социального конфликта. Господствующий класс, классически, производит насильственно- правовой отъем части общественного продукта, создавая тем самым дефицит в области общественного потребления,- побуждая тем самым субъектов народа работать «за кусок хлеба». Конечной точкой (мечтой) бытия господствующего класса является такое общественное положение, при котором общество (народ, гр. общество) производят и для себя общественный продукт и избыточный продукт для содержания субъектов господствующего класса. Однако, чем господствует господствующий класс, когда необходимости в его господстве, т.е. управлении и организации обществом,- нет? Некоей вмененной исключительностью, избранничеством вплоть…до святости!: и кто не будет поклонятся, тот будет убиваем!

Однако мечта чиновника, вот так явно, открыто, признаваемо,- еще не наступила. Однако она наступила(!) неявно, завуалировано! Завуалированно…, да, да, всем известным Правом, однако Право чиновника- это закон!, а вот право гражданина- это лишь право на право или право на защиту от Права чиновника! Иными словами, если в чиновном идеале чиновнику не нужно доказывать свою необходимость для общества, то в скрыто- идеальном (сегодня) чиновнику нужно «работать»… чем? как?- Нарушение (суть преступлением против) закона общества без социального конфликта, который имеет хождение между субъектами народа ли, гражданского ли общества. Т.е. чиновник постоянно выводит равновесные отношения в народе из равновесия, вбрасывая свое или своей люмпен- преступной колонны,- преступления, расписывая иногда их настолько явно/ подробно в его- своих же федеральных законах, что …!...

Само же интересное то, что в рамках Права- по самому Праву-: 1.закон является преступлением по отношению к Праву!!!, 2.носитель Права- чиновник(юрист, судья, законодатель) не является носителем ответственности: в рамках Права нет преступления, в рамках Права сам закон, требование по закону (к чиновнику) есть преступление! Произошло- уже произошло, если кто не верит- в России,- полное опрокидывание общественных отношений с закона (1) на Права!!!

Справедливость- синоним 1) правоотношения по закону(1), сам закон (1), 2) при полагании преступления (к закону(1)- при законе (1))- равной меры ответственность за устранение закона(1) преступлением, установленная законом (1). Для чего, конечно же, в общественный оборот, в общественный правоотношения должен быть безусловно введен закон (1)- Закон общества без социального конфликта. Он и есть точка отсчета и для Права (преступление в обоих смыслах), и для преступления (читай: Права).

В этом отношении не могу не предложить «восхититься» Диалектикой, Диаматом, Истматом, а равно мошенниками, придумавшими  все это, начиная с античных и заканчивая современными юристами- правоведами! В самом деле, если Бытие базируется на законе сохранения энергии в закрытой системе, где «оживление» процессов происходит не за счет Законов Диамата; если бытие человека базируется, вообще возможно!- только за счет Закона общества без социального конфликта,- то спрашивается: а по какой …) все общественное мировоззрение, от «высоколобых» общественно- правовых, общественно- юридических теорий до самого обывательского, если не рабского: ой, а как же мы будем жить без чиновника?!- а по какой …) все это воспроизводится с детского сада до «высоких президентских, думских трибун»???!!! Объявляется единственно верным? Единственно верным для оправдания паразитизма чиновника? Единственно верным для оправдания своей интеллектуальной и деятельной лени?