Прошу прокомментировать

Прошу приобщить к делу и полностью отразить содержание в протоколе судебного заседания . В судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела, согласно определению КСРФ № 42-О - суду необходимо ответить на все вопросы, поставленные перед судом в настоящем разъяснении. Н. Ивлев В Октябрьский районный суд г. Белгорода Истец Белгородская теплосетевая компания Белгород, Преображенская д. 42 Ответчик Н. Ивлев Белгород, Королева д.6, кв. 199 Разъяснение позиции ответчика и доверенного лица ответчика по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Н. Ивлеву Убедительно прошу уважаемый суд в соответствии с определением 42 –О КС РФ выразить свое мнение (подтвердить или опровергнуть каждый пункт изложенной позиции) в описательной части решения суда: 1. До сведения суда доводится позиция ВС РФ, однозначно выраженная в вынесенных Верховным судом Постановлении Президиума и разъяснении, обязательных для исполнения всеми судами, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 3-ПВ06 извлечение: Частью 3 ст. 377 ГПК РФ установлено, что жалобы на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики. Этой норме соответствуют положения ч. 2 ст. 378 ГПК РФ, согласно которым в надзорной жалобе на такие определения должно быть указано, в чем состоит нарушение ими единства судебной практики, и приведены обоснования этого нарушения. Таким образом, полномочия Президиума Верховного Суда РФ в отношении дел, поднадзорных Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, строго ограничены. Президиум Верховного Суда РФ как надзорная инстанция рассматривает дела, представляющие особую важность для обеспечения единства судебной практики, нарушенного названной Коллегией. Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Для Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ нарушением единства судебной практики может считаться вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы при применении законодательства. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА Вопросы применения жилищного законодательства Вопрос 26: В каком порядке должны вносить плату за коммунальные услуги собственники жилых помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья или жилищного кооператива? Могут ли они самостоятельно заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, с соответствующими ресурсоснабжающими организациями? Ответ: Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ). Из изложенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг. Вопрос 27: Вправе ли сособственники жилого помещения требовать заключения с каждым из них отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии соглашения между ними о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в случае, если такое соглашение между ними не достигнуто? Ответ: Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Вопрос 28: Вправе ли теплоснабжающая организация прекратить подачу тепловой энергии в дом, в котором создано ТСЖ или ЖСК, если между теплоснабжающей организацией и ТСЖ (ЖСК) заключен договор о предоставлении тепловой энергии и это ТСЖ (ЖСК) имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате за поставляемую тепловую энергию?

Ответ: Пункт 1 ст. 546 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо. Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил). Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил). Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Следовательно, в обязанности ТСЖ (ЖСК) входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем вышеназванные организации будут являться посредниками между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями. Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате, в то время как такая возможность установлена при наличии задолженности по оплате за подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа (подп. "д" п. 50 Правил). Следовательно, нормы, в соответствии с которой допускалось бы отключение от тепловой энергии всего дома, если созданное в нем ТСЖ (ЖСК) имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает. Очевидно, из приведенного текста, как и из содержания ГК РФ, являющегося доминантой права, следует, что: 1. Существующий Договор между Поставщиком ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и ООО « УК РЭУ №9» является именно тем единственным документом, составленным в соответствии с ГК РФ (см. главу Энергоснабжение), который устанавливает действительные и действующие правоотношения между сторонами - юридическими лицами. Любые другие правоотношения между поставщиками энергоресурса и владельцами квартир запрещает сам федеральный закон. 2. Наличие указанного документа является доказательством того, что, де-юре, отношения между Поставщиком тепловой энергии ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в полной мере соответствуют закону. Согласно этому договору, как и написано и в федеральном законе, и разъяснении ВС РФ, контрагентом в договоре является именно управляющая компания, и именно она оплачивает, согласно договору, ОАО «Белгородская теплосетевая компания» все поставки тепловой энергии (см. предмет договора). Отметим далее, что взаимоотношения юридических лиц рассматриваются и только, и именно в арбитражном процессе. Как отмечено много раз, во многих решениях судов, вступивших в законную силу, между Поставщиком тепловой энергии и владельцем помещения в многоквартирном жоме, имеющем для подключения присоединенную сеть, нет, и не может быть никаких правоотношений, т.к. это запрещает именно сам федеральный закон (ЖК РФ), согласно которому правоотношения могут существовать только между держателем договора управления домом и его сторонами. Однако в г. Белгороде, принята исполнительной властью и узаконена судами, при самоустранении от этой проблемы прокуратуры Белгородской области, совсем другая методика, прямо нарушающая, игнорирующая федеральные законы (ГК РФ, ЖК РФ, Постановление правительства РФ № 307), позволяющая в нарушение федерального закона, получать оплату от физического лица за товар (энергоресурс) предназначенный для контрагента – юридического лица. Возможно, коррумпированная верхушка власти узаконила де-факто получение денежных средств без наличия договорных отношений. Отдельные судьи, имеющие представление о судейской этике, вынесли ряд судебных постановлений, не нарушающих федеральный закон, но были, очевидно, именно за это, исключены из списков судей (отправлены в отставку). Как, например, федеральный судья Т. В. Борка, вынесшая правосудный судебный акт, на Президиуме Белгородского областного суда была публично осмеяна как безграмотная, именно самим заслуженным юристом РФ, почетным профессором, бывшим председателем Белгородского областного суда И.Г. Заздравных. Через несколько дней ее фамилии не стало в списках Октябрьского районного суда, а лично автор знаменитого утверждения ««Судья должен принимать решение по Закону и совести» И.Г. Заздравных собственной подписью скрепил коллегиальное решение ПРЕЗИДИУМА Белгородского областного суда, де-факто отменив этим действием все правосудные акты, вынесенные ранее подчиненными ему судами. Данным фактом противозаконная судебная практика на территории Белгородской области была узаконена и существует в таком виде уже пятый год подряд. Каждый судья, вынесший умышленно неправосудное решение, прямо противоречащее федеральному закону, прекрасно знает, что все последующие судебные акты, вынесенные в Белгородской области, подтвердят его правоту, и его заведомо неправосудное решение получит все признаки преюдиции. Вся эта судебная практика всей Белгородской области незаконна и неправосудна – см. выше разъяснение высшего органа судебной власти – верховного суда РФ. Тем не менее, де-юре, закон первичен и судебная практика обязана идти именно по пути исполнения федерального закона, как об этом говорит обязательное для исполнения судами Постановление Верховного суда № 3-ПВ, а те судьи (это все до одного члены судейского сообщества Белгородской области), которые умышленно не желают его исполнять и исполнить должны объяснить причины того, почему они отказалась исполнить нормативный документ Пленума Президиума ВС РФ, обязательный для исполнения всеми судами. Прошу уважаемый суд в описательной части судебного акта подтвердить или опровергнуть мою изложенную позицию, идентичную позиции ВС РФ. 22. 05. 2014 г. Н. Ивлев М. Геллерштейн