ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА ПУТИНА: КРЫМ – ЭТО НЕ КОСОВО И НЕ ШОТЛАНДИЯ!
Политики и российские СМИ последние несколько дней перед референдумом в Крыму акцентировали свое внимание на поддержке Западом декларации независимости Косово от Сербии в 2008 году и предстоящего референдума в Шотландии, в результате которого страна может отделиться от Соединенного Королевства. «Если кому-то не нравится решение парламента Крыма, то это вкусовые подходы, а надо давать строго юридические оценки. Почему-то никто не заявил о том, что референдум о независимости Шотландии, который будет проходить в сентябре этого года, уже априори незаконен?» — подчеркнула председатель Совета Федерации России Валентина Матвиенко. А в одном из репортажей на российском государственном телевидении, ведущий саркастически отмечает, что, по мнению Запада, «Косово имеет право на самоопределение, а Крым – нет». Сравнения не удивительны - особенно учитывая возмущение России, когда Косово провозгласило независимость - но если присмотреться повнимательнее, эти ситуации существенно отличаются друг от друга. И кстати, строго юридические оценки здесь более чем уместны, тем более, что РФ, судя по всему, приемлет лишь одну из них, а именно классический фразеологизм «закон – как дышло…».
ШОТЛАНДИЯ
Как подчеркивают специалисты Международной коллегии правовых экспертиз, решению поставить на голосование вопрос отделения от Великобритании предшествовал ряд демократических событий:
- в 2011 году Шотландская национальная партия, которая пришла во власть под лозунгом проведения кампании за независимость от Великобритании, получила большинство в парламенте страны;
- в 2012 году шотландский парламент одобрил законодательство, разрешающее проведение референдума об отделении;
- затем последовали переговоры между министрами шотландского и британского правительств, которые достигли соглашения о проведении референдума в 2014 году.
Иными словами, юридически жизнеспособные органы как на местном (Шотландия), так и национальном (Великобритания) уровне одобрили проведение референдума. Предлагаемый референдумом выбор прост: остаться в составе Соединенного Королевства или отделиться.
КОСОВО
Когда в 2008 году ассамблея Косово единогласно одобрила независимость, Россия была возмущена. Москва утверждала, что это нарушило соглашение 1999 года, согласно которому территория должна была находиться под контролем ООН, пока не будет завершено мирное урегулирование. Некоторым может показаться, что единственная разница между событиями шестилетней давности и теми, которые происходят сегодня, в том, что оппонирующие стороны поменялись местами. Действительно, это приведенное в примере сравнение подходит больше, чем в случае с Шотландией, однако в Косово имелся ряд факторов, которых нет в Крыму.
Москва утверждает, что этнические русские в Крыму сталкиваются с угрозой преследования со стороны этнического украинского большинства Украины, но до сих пор никаких доказательств тому не было, чего нельзя сказать о Косово. Жестокая расправа с этническими албанцами силами югославской армии в 1999 году привела к трехмесячной бомбардировке НАТО, категорически против которой выступала Россия. Не получив помощи от Москвы тогдашний президент Слободан Милошевич, который умело и безжалостно разжигал межэтническую рознь в регионе в 1990-е года, вынужден был принять международный мирный план. Переговоры об окончательном статусе с составляющими 90% населения Косово этническими албанцами ни к чему не привели, так как Сербия не желала жертвовать своим суверенитетом в этом регионе. Тогда, почти через десять лет после жестокого этнического конфликта, демократически избранный парламент Косово проголосовал за официальное отделение от Сербии.
КАТАЛОНИЯ
Весьма показательно развитие сепаратистских настроений в Каталонии (провинция Испании). Уже известно, что референдум о независимости Каталонии (кат. Referendum d'autodeterminacio de Catalunya) будет проведен 9 ноября 2014 года. 12 декабря 2013 года Президент Женералитата Каталонии Артур Мас сообщил, что главные политические силы автономии договорились о сроках проведения референдума о независимости Каталонии и формулировки вопросов, которые должны быть на него вынесены. Избиратели должны будут ответить на следующие вопросы: «Хотите ли Вы, чтобы Каталония стала государством?» И в случае одобрительного ответа: «Вы хотите, чтобы это государство стало независимым?». Центральные власти Испании против проведения такого референдума. Но позиции каталонцев весьма сильны: 1) референдум является планомерной борьбой каталонцев за независимость (консультативные референдумы, подтвердившие желание отделиться уже проходили в 2009 и 2010 годах); 2) альтернативный вариант развития ситуации (предоставление более широкой автономии) уже несколько лет блокируется Конституционным судом Испании; 3) каталонцы – признанная нация, они желают своего позиционирования отдельно от испанцев.
КРЫМ
Начнем с того, что имеются безусловные параллели между Косово и Крымом: и в том, и в другом случае речь идет о сломе базового принципа в системе международной безопасности – принципа нерушимости границ. В истории человечества границы государств неоднократно менялись, причем исключительно с использованием военной силы. Военная сила признавалась легитимной, наряду с контрибуциями, которые налагали победители на проигравшую сторону, и аннексией части ее территории. При этом мечтой человечества было, чтобы границы оставались неприкосновенными, и не могли быть военной силой изменены.
Именно под эту идею собиралась Организация Объединенных Наций – в ее уставе принцип нерушимости границ как раз и был реализован. Этот принцип укреплялся после создания ООН, и своего пика достиг в Хельсинском акте 1975 года, в котором четко сказано, что границы государств не могут изменяться с помощью внешней военной силы! Вместе с тем, еще в 1945 году в статье 1 Устава ООН, а затем в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принятой резолюцией № 1514 XV-ой Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г.) и последующих международных пактах и декларациях ООН активно набирал принцип народов на самоопределение. Противоборство этих двух принципов – основа современного международного права. И именно от их трактовки в каждом конкретном случае и зависит легитимность тех или иных действий. Более того, 4 октября 2011 на заседании ПАСЕ в Страсбурге была принята резолюция № 1832, согласно которой «право этнических меньшинств на самоопределение (...) не предусматривает автоматического права на отделение [и] в первую очередь должно быть реализовано методом защиты прав меньшинств, как то означено в Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и в резолюции Ассамблеи № 1334 (2003) о положительном опыте автономных регионов как стимула для разрешения конфликтов в Европе».
Теперь давайте сопоставим вышеперечисленные случаи с нынешней ситуацией в Крыму.
1. Военное давление. Крымский парламент был захвачен вооруженными до зубов солдатами. Премьер-министр был вынужден уйти в отставку и был заменен Сергеем Аксеновым. Сепаратистская партия последнего получила лишь четыре процента голосов на последних выборах в Крыму. С конца февраля 14 тысяч (по другим данным – 18 тысяч) российских солдат находятся в Крыму. Ни в декларациях о независимости Косово и Каталонии, ни в предстоящем голосовании в Шотландии не было ни военного давления, ни свержения правительства. А теперь давайте сопоставим фактические действия РФ в Крыму с п. 4 ст. 2 Устава ООН: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций», и с Принципом 1 Декларации о принципах международного права: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».
2. Отсутствие режима статус-кво. В Крыму референдум предусматривает либо объединение с Россией или провозглашение де-факто независимости. Такой пункт, как сохранение статуса-кво, даже не предлагался! Напоминаем, что шотландский референдум предоставляет возможность либо поддержать отделение от Великобритании, либо нет. Аналогичные вопросы поднимаются и каталонцами.
3. Народность как единственное требование для осуществления права на самоопределние. А теперь посмотрим, кто имеет право на самоопределение? В Декларации о принципах международного права четко значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». А теперь сопоставим Крым с другими регионами: шотландцы, косовары и каталонцы – это все признанные ООН народы, не имеющие других регионов своего компактного проживания. А что же Крым? Если бы речь о независимости Крыма поднимался крымскими татарами, в таком случае здесь работал бы принцип права народов на самоопределения в его чистом виде. И вероятно, чисто теоретически, татары даже могли бы рассчитывать на международную поддержку. Но нет! За присоединение к России ратуют россияне, даже не составляющие большинство населения региона! О каком праве на самоопределении и какого народа здесь вообще может идти речь?
4. Отсутствие этнических угроз. Этнические русские составляют лишь 50% населения Крыма, но этнические украинцы и крымские татары вместе составляют почти 40 процентов. В то время как россияне, как кажется, не находятся под угрозой, у крымско-татарского меньшинства есть повод для беспокойства. Сотни тысяч крымских татар в 1944 году были депортированы Сталиным из Крыма. Албанцы же составляли 88 процентов населения Косово во время голосования за независимость (тем не менее в нескольких анклавах большинство составляли сербы). Вместо того, чтобы стремиться к независимости, фактические правители Крыма стремятся войти в состав России. Сепаратисты же Косово, Каталонии и Шотландии стремились к независимости, а не к союзу с другим государством.
5. Сжатые сроки. Между сменой правительства Киева и декларацией независимости Крыма и референдума по союзу с Россией прошло менее месяца. Референдум в Шотландии является результатом последовательного судебного процесса с участием как шотландского правительства, так и Лондона. Косово провозгласило независимость почти десять лет после обретения автономии. В Каталонии поиск компромисса ведется 5 лет.
Комментарии
Население Донбасса не поддерживает идею федерализации, - данные опроса: Число сторонников единой Украины преобладает даже в юго-восточных областях. В южной части страны за унитарную форму 44% против 22% за федерализм, в восточной части - 45% против 26%. В западных и центральных регионах идею федерализации практически никто не поддерживает - 3% в западных областях и 6% в центральных.
Опрос проводился во всех регионах Украины (в том числе и в Крыму) с 14 до 26 марта 2014 года, опрошено 1200 граждан Украины старше 18 лет. Погрешность выборки не превышает 2,8%.
http://novosti.dn.ua/details/221953/
В Одессу прислали губернатора с Галиции..... При нормальном голосовании он бы там и 1 % голосов не получил....:)))))
русскими гамасеками...?
Изгнание албанцев означало, что они больше не гр-не Югославии. Если Югославия потеряла Косово, то это "заслуга" Милошевича.
Крым всегда был российским и референдум по Крыму - это пустая формальность. Крым вернулся в Россию - это главное и единственно верное утверждение. Было ли это в случае мировой войны или, как сейчас, без единого выстрела с организацией референдума - это не важно. Никогда русские не смирялись с украинским Крымом! Предательство Ельцина, который проигнорировал референдум в Крыму в сентябре 1991 - не есть юридическое основание принадлежности Крыма Украине. Справедливость установлена.
Кстати, на референдуме присутствовали иностранные наблюдатели, которые очень внимательно наблюдали за его проведением и подсчётом результатов. Так что, формальность была соблюдена.
http://maxpark.com/community/4109/content/2728074#share
Это факт делает лишними и смешными попытки авторской лжи о "шотландский референдум предоставляет возможность либо поддержать отделение от Великобритании, либо нет"
Согласен - такой вопрос должен быть, но из голосовавших его поддержало бы всего 3%.
Да хоть 10% и что бы это решало??????
-
По поводу албанцев в Косово - да они там размножились как тараканы за время СФРЮ. Дуст (ДДТ) там был необходим.
-
"Отсутствие этнических угроз" - еще одна ложь. Не обязательно убивать.
Насильная украинизация проводимая в школах - это и есть "этническая угроза"
-
"Сотни тысяч крымских татар в 1944 году были депортированы Сталиным" - и что же сделала "ридна" Украина для них???
Реабилитировала??? Может автор скажет дату принятия закона?
Или официально разрешала татарам занимать хоть какие-то земли???
Татары занимались самозахватом, это разве хорошо?
-
Возражения можно продолжить, но стоит ли?
Автор заранее против всего того, что не совпадает с его точкой зрения.
Увы ((
Все тайное становится явным. В том числе и результаты так называемого референдума о присоединении Крыма к РФ. Факт фальсификации данных плебисцита, под дулами российских военных прошедшего на полуострове 16 марта, признали в российской правозащитной организации.
Соответствующая информация появилась на сайте Совета при президенте РФ по вопросам развития гражданского общества и прав человека. Правда, спустя несколько часов запись удалили. Но российская правозащитница Светлана Ганнушкина, проводившая электоральные исследования на полуострове, дала интервью украинскому телеканалу «24»: «Россия оскандалилась с референдумом в Крыму. 16 марта на голосование пришли только чуть более 30 процентов граждан, проживающих на полуострове. И лишь половина из них проголосовала за присоединение к России». Иными словами, судьбу Крыма «определило пророссийское меньшинство — где-то 15 процентов».
http://maxpark.com/community/4109/content/2728074#share
Почему именно лепет можете прочитать у Черчиля. Англия не имеет постоянных друзей, у нее постоянные интересы - это его мысль. Она означает, что в интересах каждого гос-ва постоянно ослаблять другие, особенно большие и сильные или набирающие силу.
Ни одному сильному государству не нужен соперник - это аксиома. Это естественно и постарайтесь запомнить.
Кстати, заставляя Европу принимать санкции против России США убивают двух зайцев - одновременно ослабляют и Европу и Россию.
С их точки зрения - молодцы, у них свои интересы, эачем Боингу сильный конкурент Аэрбас и т.п.
Надеюсь понятно написано?
В новостях по этому каналу из Израиля передавали интервью с наблюдателями из Эстонии, Латвии, Польши, Германии и еще кого-то Кто на ломанном русском, а кто и по английски говорили об отсутствии нарушений и отсутствии всякого давления с любой стороны.
Так вот - одна Ганушкина против человек 10 наблюдателей на недружественном канале RTVi
Даже вопроса нет, кто прав.
-
По поводу украинизации населения - не нашлось что возразить?
-
А по поводу татар - почему не назвали дату реабилитации их Радой или президентами?
-
Итог - не годитесь вы в полемисты, нет фактов да и отсутствие мужества признавать правоту другого напоминают поведение нашкодившего ребенка.
Попробуйте повзрослеть.
Это Вам поможет в будущем
))
А какое-либо конкретное возражение найдется?
Или Боинг не враг Аэрбасу?
Российский титан разве не нужен Европе?, да и не только титан
Помимо этого, разве это признак умения рассуждать - повторять одну и туже фразу?
А может вы считаете, что крупные государства друзья друг другу?
Может на конкретных вопросах проявите "умение рассуждать", рассудительный вы наш :)))))
и докажете что Форд и ДжМ не конкуренты и враги Мерсу или Фольксвагену? и т.д.
Завтра посмотрю на "умение рассуждать", попробуйте не насмешить
Ошибся ((
"Конкурент" - экономический враг, которого надо разорить и поглотить, иными словами - уничтожить.
-
Неужели это не ваш снимок, на нем вы взрослый, а мне приходится растолковывать элементарщину
Может тупицам и надо, а мне достаточно понять, и что Маркс в экономических вопросах прав - признают все западные экономисты. Неужели не знали???
Учитесь, полезно ))
"Эрбас вполне нормально сосуществует с Боингом.Равно как и Фолксваген с Тойотой." - а разве война это только танками или бомбардировщиками?
Пожалуйста, не надо так примитивно определять слово "война".
Попробуйте (если это возможно) смотреть чуточку шире.
Я работал за бугром еще в те времена, спокойно владею англ-м и часто обсуждали частным образом вопросы экономики. Правоту Маркса в вопросах экономики может отрицать только идиот.
А вы боитесь признать, что война может вестись и без бомбардировщиков?
Обратитесь к любому приличному экономисту - он вам скажет, что конкуренция синоним войны, отличаются способы, но например Рокфеллер не чурался и (не сам лично) стрелять, что бы не допустить строительства нефтепровода. Это тоже "конкуренция" - известный факт из его биографии. Никто его не скрывает и о нем сказано даже в НЕрусском, НЕмарксистском фильме на канале Дискавери о проводке первого в США трубопровода.
Это-же не русские снимали.
А лучше всего - не отвечать вам, т.к. для вас и солнце черного цвета.
Без обид, но нет смысла что-либо доказывать стене.
Больше отвечать не буду, надеюсь переживете :))))
"Поле сил" США конечно мощнее российского,но близость к границам России позволила данную асимметрию несколько сгладить.
Несколько странен тезис об отсутствии притеснений русскоязычных в Крыму...по-сути,говорится следующее-вот когда их станут резать,тогда и поговорим.Увы,поздновато будет.
Кто заставил новых заправил киевских начинать с идиотского закона о языке?Почему федерации они бояться,как черт ладана?
Вывод-именно дестабилизация ситуации,а не пресловутое"освобождение"народа есть истинная цель "майдана"..И цели эти не на благо Украины направлены,а на интересы США в экономической и политической областях.США упорно продолжают пытаться достичь состояния мирового господства,и трудно их за это осуждать-их огромная мощь и влияние легко могут вскружить голову не слишком мудрым и дальновидным стратегам.Но почему мы должны им в этом помогать,не понятно.У нас свои интересы,и их мы должны их отстаивать.
Это когда одно государство силой оружия анексирует часть территории другого государства и делает эту часть своей территорией!
В Крыму Население на референдуме высказалось за отделения от Украины и вхождении в состав РФ.
Здесь можно говорить о конфликте нерушимости границ и праве наций на самоопределение. Границы создаются населением государства и международными договорами государств! А право группы населения или определенной национальности войти в состав или выйти из состава того или иного государства - это высшее решение народа и оно является высшим приоритетом,т.к. высшим носителем власти является НАРОД!! И этот прописная истина !!!
Все тайное становится явным. В том числе и результаты так называемого референдума о присоединении Крыма к РФ. Факт фальсификации данных плебисцита, под дулами российских военных прошедшего на полуострове 16 марта, признали в российской правозащитной организации.
Соответствующая информация появилась на сайте Совета при президенте РФ по вопросам развития гражданского общества и прав человека. Правда, спустя несколько часов запись удалили. Но российская правозащитница Светлана Ганнушкина, проводившая электоральные исследования на полуострове, дала интервью украинскому телеканалу «24»: «Россия оскандалилась с референдумом в Крыму. 16 марта на голосование пришли только чуть более 30 процентов граждан, проживающих на полуострове. И лишь половина из них проголосовала за присоединение к России». Иными словами, судьбу Крыма «определило пророссийское меньшинство — где-то 15 процентов».
http://fakty.ua/181143-krym-za-prisoedinenie-k-rossijskoj-federacii-fakticheski-ne-golosoval
Украины нет - она исчезла 22 февраля 2014. Аминь Украине!
1) П.4. Да, в Косове этническая угроза была – но в Шотландии, Каталонии, Венеции нет. Это значит, что сей пункт ВООБЩЕ не релевантен для референдумов о независимости.
Выдуманы автором и требования п. 3. На референдуме в Квебеке, например, разговор о «народности», вообще был неуместен.
3) П.2 - а почему наличие в опросе этого выбора «статус кво» ОБЯЗАТЕЛЬНО. Это – не более, чем мнение автора.
4) П.1 кажется осмысленным, но он выносит за скобки, что в отличие от Шотландии, Венеции, Каталонии и т.п. референдум в Крыму проводился при отстутствии КОНСТИТУЦИОННОГО центрального правительства. Как ни оценивай события в Киеве и новое правительство, но то, что оно пришло к власти внезаконным путем – факт.
5) Референдум проводился быстро? Нет никаких оснований требовать тут временных рамок, кроме пустого разговора типа «так было в ряде иных случаев».
Масса иных натяжек. Произвольно, что «мечтой человечества было, чтобы границы оставались неприкосновенными». Нет оснований считать, что верное 200 лет назад верно всегда.
P.S.Что до мечты человечества,то уж скорее она о о том,чтоб все границы исчезли.Но это,увы,в да-алекой перспективе.
Хммм...
Тут есть некие подробности - смотря что понимать под границами. Мне кажется, что размывать границы сильнее, чем они размыты между американскими штатами - неправильно даже в самой далекой перспективе, даже в идеале.
Вот, скажем, в Массачузетсе не продают выпивку в воскресенье. Так вот решили жители, такой у них взгляд на жизнь. А в соседнем Нью-Гемпшире продают. Почему же это надо нивелировать, даже в идеале?
Или в Израиле выходной - суббота. Почему это надо нивелировать с итальянским воскресеньем?
И это - только самые простые примеры, есть и много иных - не столь очевидных, но (возможно) и более даже важных, например - методы налогообложения.
Что же, в этом свой смысл есть.