Как правильно использовать диктофон на суде?

Вот видеозапись и тд - с разрешения судьи

ГПК РФ никаких ходатайств не требует, см. ниже.

.

Комментарий удален модератором

http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/8126

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс

Вы пишете, что "Судьи , пользуясь своим "внутренним убеждением" , всегда отклоняли ходатайство о прослушивании аудиозаписи"

А почему Вы не приобщали к делу распечатку аудиозаписи?

Вообще, надо пробовать добиваться выполнения законных процедур в процессе, имея на руках документы, скажем, местной прокуратуры и т.п., регламентирующие те или иные наши законные требования в суде.

- Пробовать безусловно нужно. Но если от суда люди требуют ( и чаще всего безуспешно) выполнения законных процедур, логичен и закономерен вопрос: все ли у нас благополучно в судебной системе?

Зачем ее прослушивать? Я делаю расшифровку и прикладываю к замечаниям на протокол. Не приобщить практически невозможно.

1. Фонограмму на носителе;

2.Обязательно стенограмму-расшифровку;

3.Достаточно мощный портативный МП-3 - проигрыватель.

С праздником всех, кто считает 1 мая праздником!

Слушать не будет никто (только при очень большой надобности), поскольку это время, у них и так по 5 минут на дело отведено, в результате чего слушанья затягиваются за 3 часа после закрытия суда.

==2.Обязательно стенограмму-расшифровку;==

:-))

- В уголовном процессе, где присутствует гособвинитель - прокурор, практически это никогда не проходит. Гособвинителю , который фактически отстаивает на суде позицию своего начальника, который подписал Обвинительное заключение,, лишних проблем не нужно. Он будет против приобщения расшифровки аудиозаписи. И судья его поддержит. Скажет, что достоверность этой расшифровки ничем и никем не подтверждена.Я это все проходил многократно .Более того, даже само ходатайство к приобщению расшифровки аудиозаписи или фотокопий документов судья возвращал. Например, у меня были фотокопии ТРЕХ вариантов протокола одной очной ставки. Чтобы понять, что уголовное дело было сфальсифицировано следователем, достаточно было сравнить эти варианты. Но наш суд истину не устанавливает. Он штампует то, что проштамповала прокуратура. Это уголовное дело я выиграл. Но это было исключение из правила.

Его никто спрашивать не будет. Вы подаете замечания на протокол, которые не приобщить никто не имеет права. Замечания = расшифровка, к ним прикладываете аудиозапись.

"Скажет, что достоверность этой расшифровки ничем и никем не подтверждена."

Достоверность подтверждена аудиозаписью, другая сторона доказательств ее недостоверности не представила, ходатайств об экспертизе не подавала.

А зачем Вам ответы по существу?

"Вы хотя бы раз реально добились изменений в ПСЗ?"

Зачем? Я добилась того, что никому нечем крыть относительно того, что "Вы не заявляли." Заявляла, следует из материалов дела (замечаний на протокол.)

"Это доказано. И материал о фальсификации опубликован в "Адвокатской газете". Но судья никак не отреагировали. Даже отпиской. "

А Вы обращлись в следственный комитет, к ККС?

- Извините, но эта фраза говорит о том, что реального уголовного суда Вы даже не видели. Вы думаете, прокурор будет вступать в прения с адвокатом? Реально он в суде говорит лишь две фразы. "Я против" и "Я поддерживаю". Теория "как должно быть" мне мало интересна. Ведь состязательности сторон по уголовным делам практически нет. В СК и ККС я обращался многократно. СК даже не отвечает на жалобы. Сейчас , например, буду делать жалобу в прокуратуру на СК. Хотя результат заранее известен. ККС вообще для адвокатов, защитников и обвиненных закрытая контора. Примеров положительных не знаю. Это судейский междусобойчик.

- Извините, но эта фраза говорит о том, что реального уголовного суда Вы даже не видели. "

слава богу, только гражданские.

"Реально он в суде говорит лишь две фразы. "Я против" и "Я поддерживаю"."

замечания на протокол подаются вне судебного заседания.

"Теория "как должно быть" мне мало интересна."

не понимаю, зачем Вы уже не первый раз грубите, когда с Вами делятся своим опытом. Не хотите - не подавайте замечаний, ничего не прикладывайте.

В гражданском то же самое. При исках с "органами власти", к которым на данный момент отнесены уголовники.

"Судья тоже на стороне обвинения."

В гражданском судья однозначно на стороне уголовников.

"Поэтому в судах нет и оправдательных приговоров , Даже при Сталине было больше 10 %. А сейчас в двадцать раз меньше. "

Может, поищете проигранные иски по квартплате, хоть один?

Прочла УК - та же норма:

"Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

3. ...Замечания на протокол ... приобщаются к протоколу судебного заседания."

Приобщаются в любом случае, никого не спрашивая. Не имеют права не приобщить. К замечаниям (расшифровке аудиозаписи) прилагаете аудиозапись. С какой стати ее не приобщат?

К чему Вы рассказываете мне про судейские уловки? У меня несколько тем про них.

Я писала в данной теме исключительно о приобщении аудиозаписи, которые приобщают, а не про судейские махинации со сроками и пр., о которых я в курсе.

Разве суд имеет право их не приобщить?

И когда вы идёте в суд знакомиться с протоколом судебного заседания и видите там явное несоответствие со своими записями, то подаёте замечания на протокол судебного заседания в установленный срок.

Эти замечания на протокол ни разу существенно мне не помогли, но они настраивают суд, да и секретаря на серьёзный лад.