"Мы" - не мы, или классовый подход в международной политике.

Дилетанты, безосновательно называющие себя "марксистами", постоянно судят о действиях властей и государств по географическому (геополитическому) признаку, что противоречит марксистско-ленинской науке и не может не раздражать.

Во-времена холодной войны, т. н. "биполярного мира" противостояние велось НЕ МЕЖДУ государствами, не между геополитическими Востоком и Западом. А между социально-политическими системами, между социализмом и капитализмом. Не между некоей метафизической Россией, несущей семена, якобы, извечно присущего российскому обществу добра - и злой, тупой, гниющей Америкой, стремящейся "задемократизировать"-задемонизировать всё вокруг. А между освободившимися народами стран социализма, помогавшими левым движениям в кап странах - и монополиями, буржуазией этих стран. Холодная война была всецело классовой, а никак не меж государственной.

Поэтому, все существующие сейчас противостояния между РФ и США - не имеют ничего общего с противостоянием между ОВД и НАТО. РФ не может освобождать другие страны и нести свет и воздух свободы в гниющие капстраны потому, что сама оккупирована буржуазией и закапитализирована.

Все действия наших властей нужно рассматривать сугубо с позиций их классовых интересов, а не с позиций интересов геополитических (ибо географический фактор имеет смысл только в свете наличности/отсутствия тех или иных ресурсов - но никак не зависит от неких выдуманных метафизических идеальных свойств, не с позиций "мы - они"). Собственно, это и имел в виду В. Ленин, говоря: "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".

Именно классы, в своей стране, в других странах... Почему они, почему не (гео)политика? Да потому, что материальное производство - производство вещей физических, существующих, осязаемых и т. п., т. е.

ресурсов и объектов - первичней, и уже от их наличности, владения ими (и, в первую очередь - средствами производства) зависят принимаемые решения (распределение): политические, юридические и т. п.
И именно поэтому не существует, не может существовать понятия "мы - они". Ибо нет "нас", нет русских вообще и Российского государства вообще - есть буржуазное Российское государство и Россия трудящихся. Последняя - наше отечество, за которое мы должны стоять до последнего, борясь с государственной машиной, с нашим правительством, которое всё делает для собственного благополучия, исходит из интересов ТНК и монополий, гнобит и унижает нашу Родину и проводит культурный и физический геноцид всех нас. Именно это подчёркивал К. Маркс: "Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока ещё национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия". Здесь подчёркивается чуждость пролетариату буржуазной госмашины, буржуазной власти, всей законности, охранящей принципы частной собственности на средства производства (которые пролетариат, В СВОЕЙ МАССЕ, никогда на зарплату приобрести не сможет), всей этой, чуждой большинству трудящихся антикультуры индивидуализма и антиэстетизма (правда, и в рабочей среде встречаются негативные элементы, но коллектив на то и коллектив, что он их подавляет; а рабочие старших поколений читают книги, чего не скажешь даже о современной студенческой молодёжи)...

Исходя из всего, вышесказанного, можно заключить, что бороться мы должны не за или против действий нашего государства, а с самой госмашиной и теми, чьим инструментом эта госмашина является: с олигархатом, частной собственностью, бизнесом, монополиями и т. п. Пролетариат, народ должен прийти к власти, получить средства производства материальных благ и ресурсов в свои руки, сделать государство своим инструментом (разумеется, разогнав всю эту ненужную и вредную бюрократию) - и только тогда мы сможем говорить о новом социалистическом государстве, как о "нас"...