ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
И чем хороша диалектика..каждый раз, проводя анализ.., кто бы его не делал-всегда приходят к одному результату..
И две тысячи лет назад..и двести лет назад..
И я прихожу к тому же- все походы на погибель человек осуществляет ради одного-ради ОТНОШЕНИЯ,к отношению к собственности.
Т.е. человек не может существовать, и в его миропонимании не существует мира без частной собственности..и на личностном уровне- все изменения в мировоззрении личности происходят исключительного из такого миропонимания.
Как только личность разделяют частной собственностью, по разным причинам, ее отнимают, продают, уничтожают..
Так миропонимание личности человека разрушается.
И с того момента он готов идти на собственную погибель.
Для личности человека-частная собственность-это не вещь..не закон-это его неотъемлемое право- объективное право, т.е. оно не нуждается в поддержании его, обществом.
Частная собственность- не продается, и не покупается..ее даже нельзя подарить или принять в подарок, ибо частная собственность-есть мера ответственности человека, не только перед обществом, но и как форма проявления своего миропонимания, где есть отношение к частной собственности и с частной собственностью т.е.
частная собственность , без само отчуждения ее-не является товаром изначально, она может передаваться, по наследству, или к более лучшему собственнику, ..
Не может быть частной собственности обобществленной без само отчуждения , собственником, и без отчуждения-т.е. принятия- обществом.
Все эти отношения диалектически заложены в развитии личности и общества.
Но найдите мне хоть одно законодательство мира, где бы оно исходило, из подобного развития.
Т.е. каждое законодательство мира, так или иначе закладывает в себе общественное противоречие, практически с развития личности, вместо того, чтобы их регулировать, разрешать и снимать..
Ничего удивительного в том, что такие законодательства требуют неимоверной силовой поддержки для их исполнения..
Т.е. сами законодательства госсистем отстаивают само уничтожение и уничтожение общества и личности, а не его развития..тем самым противопоставляя себе и личность и общество, сдерживая противодействие только страхом и системой насилия.
Комментарии
Существует только частная собственность
физического лица.
Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ людей
в те или иные структуры, в которые и организуются люди,
по мере нужды, каждый со своим куском.
В том числе - и в государство !
обобществленная собственность -это отчужденная собственность..
т.е. вы со своими коллегами сделали АЭС- вам само собой не нужна эта АЭС- вы ее само отчуждает- т.е. отдаете ее в мир, и вас уже по определению не должно волновать будущее вашего детища..вы ее само отчуждаете- отказываетесь от того- что она вам принадлежит .и вас уже не должно волновать что именно сделают с результатом вашего труда- могут разрушить, продать или перепродать..само собой вы не одни такие- потому в общественный котел само отчуждают еще многие.
но если вас вдруг волнует судьба вашего продукта-..или вы желаете , чтобы он по прежнему принадлежал вам..или вашему народу, городу..
вы еще оставляете за собой право частной собственности, т.е. вы не самоотчуждаете- а пользуетесь этим продуктом сами..
невозможно само отчуждать, но при этом претендовать на право владения одновременно.
конечно вы приходите на работу и само отчуждаете только свой труд- вам платят за это зарплату-далее право частной собственности уже пренадлежит на этот труд и продукт- владельцу, кому вы продали этот труд..
дело в том, что вы по определению не можете влиять на решение того владельца, которому вы продали
тут не важно- юридическое..физическое....тут важно то- что не продается..не покупается..не дариться..- как не продается сам человек..и пределы этой собственности, то что он не готов само отчуждать- он определяет лично- в том и есть развитие..
что готов человек само отчуждать. а что готов никогда ни при каких обстоятельствах ни на что не обменивать- иначе распадается его личность- из этого выбора- определяется и и выбор общества..
это может быть и город, и завод..и лавочка у подъезда..
представьте на минуту- приходит компашка нищебродов- которая продала уже всё, даже самих себя..и теперь ходит по миру и не просто предлагать услуги по продаже чужого- но когда принуждает насильно к этому- типа вот они же всё продали- и теперь вот те, к кому они пришли тоже просто обязаны поступить также...
на Славянвск сейчас идет такая толпа нищебродов-стая рыжих псов..
но Общество способно к само сохранению- потому я просто уверена в том- что при осмыслении того- кто есть кто и осознании- все и всё расставят для себя по местам..как и себя в этом мире--и нищебродам также общество закроет дверь- как купцов не все допускали в свой дом..
не просто продаст- а до этого будет себя прославлять..и продаст еще имя на этой щетке- собственно современное законодательство это обеспечивает полностью- как защиту авторских прав..когда реального нового продукта нет- а лишь продается право на имя- написанное на чем угодно..
примерно бы также могла бы любая мать предъявлять свои права на пользование телом ее детей..и требовать от работодателей отчисление авторских ..
В переводе на русский – "Обобществлённое право, это отчуждённое право".
Право – неотчуждаемо от человека. А значит, и не обобществляемо. Отчуждаемо – имущество (ошибочно именуемое собственностью) в "обобществлённое" НИЧЕЙНОЕ. Не "само отчуждаемое", а отчуждаемое государством в "огосударствлённую" подвластность. Там много чего отнято у поколений, но по ПРАВУ принадлежит только людям. Собственникам – а не власти паразитов.
"Дело в том, что вы по определению не можете влиять на решение того владельца, которому вы продали" ("свой труд и продукт").
"По определению" – средствами производства могут владеть (а следовательно и распоряжаться "продуктом") не "владельцы" (заводов, газет, пароходов), а все работники. А государство – может быть одним большим акционерным обществом в собственности "государствообразующего народа".
вы плохо знакомы с матчастью
смешиваете само отчужденную собственность с само отчуждением права.
право-частной собственности-это не само отчуждаемая- сиречь-не отъемлемая часть человека- в свою очередь-человек-это проявленная часть Общества.
т.е. без этого права- человек, как личность- т.е. как человек- рассыпается..если общество теряет человека- оно при этом не рассыпается, а возобновляется..
собственность-это проявленная форма вещного мира, как результат общественного труда..
т.е. само отчуждение собственности обществу-это естественный процесс, как и обобществление само отчужденной собственности-это также естественный процесс..
вопрос только в том, насколько потом общество само отчуждает свой продукт превращая его в ничто, а точнее превращая в ничто труд людей.
права люди не само отчуждают- тем более неотъемлемы..люди права обычно отстаивают..
хотя обязанности само отчуждают..к примеру обязанность силовой защиты..или финансовую систему- люди само отчуждают госсистеме- как и часть продукта- на обеспечение всего этого.
"Смешиваете само отчужденную собственность с само отчуждением права".
"Само отчуждение" – не об этом (опускается). Перефраз: "Смешивается право (обладания чем-либо) с правом"… Что здесь логика.
Человек – объект, право – субъект (лежащий ниже). Общество – абстрактное понятие. "Обязанности" – неотъемлемая составная часть права. Нет права без "обязанности". Право – достоинство человека (личности). В личностном плане, в аспекте права, "обязанность" – это самообязательность перед самим собой. «Право-обязанность» – состояние сознания – Правосознание.
В существующей выворотной, насильственной системе – кто у кого спрашивает о согласии на "отчуждение обязанностей", – отчуждаемых… вместе с неотчуждаемыми правами.
Комментарий удален модератором
я согласна с тем- что общество развивается диалектически, именно вопреки- отрицая предыдущий уровень своего развития..
только разхница эпохи Предыстории развития Человечесатва..от эпохе Коммунизма-в развитии человечества..
эпоха Предыстории еще не относится к развитию самого Человеческого Общества, а лишь к его подготовке..т.е. к развитию не только коммуникаций- но и вещного мира и отношений в этом вещном мире.
эпоха Предыстории-это не рациональный- а насильственный путь для разрешения противоречий..
при уже непосредственном развитии Человеческого Общества-эпохе Коммунизма- Человечество развивается рационально- сиреч разумно..любая не рациональность отрицается..
"Право не может переходить по наследству – переходит частная собственность".
Снова переводим с русского на русский. "Право не может переходить по наследству – переходит частное право на имущество"… Так, не может переходить – или переходит?
"Эпоху Предыстории развития Человечества" – следует сдать в багаж и отправить малой скоростью в эпоху безвозвратного Прошлого. А от эпохи Реальности продвигать своё СОЗНАНИЕ к эпохе Коммунизма. За этим ОСОЗНАНИЕМ и последует эпоха Развития.
Коммунизм – это состояние Общества. Общество – состояние сознания. А уже следствие этого состояния сознания – состояние отношений "в этом вещном мире". (Материальное, социальное и «духовное» начала.)
"Эпоха Предыстории – это не рациональный – а насильственный путь".
Боле того, в эпохе Реальности этот – уже пройденный – путь программируется на завтра, и далее – проектируется в эпоху Коммунизма – насильственным сознанием и силовым мышлением т.н. общества.
только вот вашей ложью вы никому ничего не сможете объяснить..
настолько, чтобы человек смог осмыслить, но главное осознать что-либо..т.е. не только видеть перспективу развития чего либо, но и себя в этом развитии..
в лучшем случае- вы можете петь сектантские проповеди на уровне- уверуйте!
я не против..собирайте свою паству и адептов и пойте им проповеди- они вам подпоют!
всего доброго!
Общество ← Демократия ← Право ← ЧЕЛОВЕК → Право → Собственность → Экономика → Общество.
ЧЕЛОВЕК – начало и мера ВСЕГО. Право – принадлежность человека. Собственность – имущественное право – производное от Права. Демократия – Право каждого на реализацию своих прав и интересов.
ПРАВО (в т.ч. имущественное) не может передаваться по наследству или как-либо ещё. Может передаваться ИМУЩЕСТВО, с прекращением прежнего права и возникновением нового.
"Обобществлённая собственность" ("общественная собственность") – "обобществлённое право" – ещё одна всеобщая вывернутость мозгов. "Для личности человека, собственность – это его неотъемлемое право". Право – всегда личностно, индивидуально, обособлено. "Нельзя быть общим и обособленным одновременно" (Е.Р.). Реальна – ДОЛЕВАЯ собственность (права СОсобственников) на общее имущество. Или обобществлённое имущество (средства производства) в БЕСсобственности (в совместном использовании) – Обществом при коммунизме.
"Общество" – если и развивается, то не благодаря, а скорее вопреки ложно выстроенной В СОЗНАНИИ системе представлений, законов, "госсистем".
Собственности быть не должно - это тупик человечества. тут я согласен с Ж. Ж. Руссо...
можно найти иное философское понятие..
можно назвать не право на частную собственность- а право на жизнеобеспечения..для функционирования и развития личности..т.е. тот необходимый набор, который нужен человеку- для его жизни..но дело в том, что у каждого человека нет собственного такого набора иначе бы не было Общества..т.е. человек пользуется не только результатом своего труда- но и всего общества..
это уже вопрос распределения и перераспределения общественного продукта..
всё же я настаиваю на термине собственность, как настаивал Маркс- собственность-это когда собственное своё-т.е. еще имеющее потребительскую ценность- заметьте не стоимость- а ценность..тот кусок хлеба- голодному имеет высокую потребительскую ценность..т.е. то что не само отчуждается и не отчуждается!
прежде всего место обитания..территория, ..и далее по списку..-это неотъемлимые условия для выживания человека