Стыдно

Постепенно становится стыдно называть себя националистом. Убеждения, конечно, остаются прежними, но вот окружающая реальность порождает желание дистанцироваться от того, что начинает подразумеваться под этим словом - а, точнее, от тех идей и взглядов, которые пытаются продвигать под его прикрытием.
Я сейчас говорю не об отечественных, российских СМИ, которые употребляют термин "национализм" исключительно в негативном ключе - к этому уже все давно привыкли, равно как и к общей безграмотности населения, ставящего знак равенства между национализмом, нацизмом и фашизмом (с обязательными атрибутами в виде шовинизма, ксенофобии и расизма, а так же проводящего совершенно феерическое аналогии). То, что сейчас уровень подобной идиотии будет особенно высок из-за украинских радикалов правого толка, а слово "националист" в сознании абсолютного большинства людей окончательно станет синонимом слов "фашист" и "враг" - причём враг не абстрактный, из прошлого, а вполне материальный и недалёкий, из Киева и с Западной Украины - тоже было весьма ожидаемо. Той неожиданностью, о которой я хочу сказать, лично для меня стала позиция (по отношению к последним событим) значительной массы наших, "русских" националистов. Массы, впрочем, весьма специфичной - состоящей в основном из публичных людей - "идеологов" движения, если можно так выразиться.
Конечно, можно было предположить, что традиционно пребывающее в подполье движение не вылезет в раз на поверхность с криками поддержки в адрес действующей власти, или хотя бы проводимой ею внешней политики. Оппозиция - хоть правая, хоть левая - она такая; уж слишком дорожит своим оппозиционным статусом (тут самое место пассажу про источники финансирования, но я воздержусь - sapienti sat). В любом случае, лично я предполагал, что, хотя бы формально следуя своей идеологии, "крайне-правые" либо просто воздержатся от любых громких заявлений и действий, храня своеобразный нейтралитет (Украина? майдан? революция? да шо ви rово'rите!...), либо будут критиковать власть за нерешительность и непоследовательность (а-ля: а что только Крым? где Донбасс и вся Малороссия? а Приднестровье чем хуже?). Видимо, я оказался слишком наивен.

С позиции простого обывателя со здравым смыслом, вот скажите мне, как наши, русские националисты, могут поддерживать события на майдане и наносить дружеские визиты украинским радикалам? В качестве аналогии - вы можете себе представить, чтобы отечественные классики национализма поддержали, скажем, Польское восстание 1863 г.?
Ах да, для ясности. Разумеется, я пишу о классическом, "правом" национализме. Так называемый "левый национализм" - это отдельная тема (кстати, к его представителям вопросов особо не возникает, они в основном хотя бы последовательны). Я знаком с работами Меньшикова, Каткова, Погодина, Данилевского и других; и я не из тех, кто считает человека хуже себя и недостойным находиться где-либо только из-за цвета кожи и разреза глаз. И никакой "богоизбранности" у русской нации, как и у любой другой, нет. Если угодно, облик нации, её судьба - не предопределены свыше, а зависят от нас, её представителей.
Но - вернёмся к основной теме, и продолжим с того, что национализм, изначально, консервативен сам по себе. Он немыслим без традиционализма; а любая традиция, априори, противится изменениям. Воплощением этих самых изменений, отказом от традиций - является политика того самого ЕС, куда так стремится Украина после февральского переворота. Понятное дело, что национализм в тех формах, в которых он присутствует в Украине, менее радикальным и хоть сколько-нибудь конструктивным быть попросту не может - но всё же, никого не смущает, например, тот факт, что националистические движения в Европе (это же как дважды два) придерживаются чётко выраженного евроскептицизма? Оно и понятно: говоря об "евроинтеграции" - как, вообще, националисты (sic!) и консерваторы могут поддерживать "интеграцию" (sic!) своего государства куда бы то ни было как таковую? Что за бред?
Ещё национализм, как правило, сопровождается патриотизмом. Это верно для основной (титульной, государственнообразующей, наиболее многочисленной - как угодно) нации; в иных случаях, обычно, спутниками национализма являются сепаратизм или ирредентизм в той или иной степени. В любом случае, понятия "нация" и "государство" довольно тесно связаны; а-ля "сильное государство - сильная нация". Здесь легко можно понять болезненную реакцию украинских патриотов на потерю Крыма - всё-таки довольно долго эта территория была частью их страны. Однако крымский референдум явился прямым следствием пресловутой победы "сторонников евроинтеграции" в Киеве. Ну что же - представим на секунду, что Украину действительно возьмут и в ЕС, и в НАТО - что повлечёт за собой отказ от независимой внешней политики и права голоса на международной арене. Как националистические и патриотические круги могут стремиться к потере одного из признаков суверенитета для своего государства - для меня загадка. Пресловутое желание "выйти из-под влияния России" - тут не аргумент, ибо, во-первых, де-юре его нет (уже легче, чем дистанцироваться потом от официальных объединений), а, во-вторых, это как если бы крестьянин, желающий освободиться от крепостной зависимости вообще, просто переходил от одного помещика к другому.

Декларирование нейтралитета Украины со стороны национально-патриотических сил было бы более понятным и разумным. Но, увы - видимо, за такое многомиллиардной помощи и скидок ни с одной стороны, ни с другой не получишь.
Резонный вопрос возникает и к нашим, российским национал-патриотам. "Потеря" Украины, выход её из под российского влияния, дистанцирование от России и сближение с Западом - это удар по нашим историческим интересам, позициям и авторитету на международной арене. Спорить с этим - не то, что глупо, а просто признаки прогрессирующей идиотии и незнания истории родной страны. А вот жёсткая позиция по Крыму и Восточной Украине - натуральная демонстрация силы и заявление о том, что с интересами России надо считаться. Итак, что - сильное суверенное государство нашим национал-патриотам не нужно? Опять же, что за бред?
Конечно, просто "патриот" может хотя бы попробовать обосновать, почему эта самая жёсткая политика в отношении Крыма в частности и Украины вообще не отвечает глобальным интересам России.С точки же зрения националиста - тут никаких вопросов и быть не может, надо защищать русскоязычное - русское - население Украины. Я, конечно, не буду повторять россказни про тотальное засилье "фашистов-бандеровцев" и массовые гонения на "москалей", но, говоря официальным языком, факты ущемления прав русскоязычного населения уже никаких сомнений не вызывают, как и общий негативный для него фон происходящего. Тут националисты просто обязаны требовать о государства любых - даже самых жёстких - мер по защите интересов и прав русскоязычного населения на Украине, а ситуацию с Крымом просто-напросто приветствовать, как воссоединение с ирредентой. Это, извините, тоже как дважды два - без других вариантов.
Следует отметить, что подобное актуально не только для Украины. Например, факты ущемления прав русскоязычного населения в прибалтийских странах довольно широко известны, однако никакой серьезной реакции (несколько статей и постов в ЖЖешечке - это не серьёзно) у русских националистов не вызывают. Чему лично мне видится две причины. Во-первых, это самое русскоязычное население в Прибалтике воспринимается как "наследие" СССР, к которому что там, что среди наших националистов - отношение, мягко говоря, не ахти. Во-вторых, свои собственные националистические настроения в прибалтийских странах очень сильны, включая самые радикальные формы с оправданием немецкого национал-социализма и демонизацией коммунизма. Чего греха таить, многие наши "националисты" де-факто являются приверженцами таких же взглядов, отталкивая от национального движения менее радикально настроенных людей и способствуя созданию негативного имиджа движения. А взаимная симпатия, вызванная схожестью доктрин, не даёт осуждать действия другого, вот и всё. Весьма возможно, что тот же фактор действует и с Украиной. Ну, в стиле: они же тоже националисты, как их осуждать?
А вот так и осуждать! Но продолжим про Крым. Произошедшее присоединение полуострова (воссоединение, аннексия - называйте, как угодно: суть не меняется) представляет собой наглядный пример ирредентизма как внешней политики; а тот, в свою очередь, считается частной формой национализма. В любом случае, национальная ориентированность тут очевидна. Так что против - ещё раз, я подчёркиваю: националистической внешней политики России - могут иметь русские националисты? Прям взаимоисключающие параграфы с когнитивным диссонансом получаются.
В общем, невесёлая картинка получается. Радует лишь то, что не я один задаюсь схожими вопросами. Не откажу себе в удовольствии процитировать: "когда принципиальность граничит с идиотизмом и отсутствием инстинкта самосохранения, уважать тут нечего. Если вдруг режим начинает делать правильные вещи, я что, должен кричать: нет, это неправильно! Если режим указывает на черное и говорит, что это черное, я должен говорить, что это ложь, и на самом деле это белое? Где логика?" Вот это - здравый подход. Ну и имперка, метавшаяся в первых рядах толпы во время митинга в Москве в честь присоединения Крыма, оставляет надежду, что, на самом деле, не всё в нашем здоровом национализме так печально.

Ну что тут скажешь? Только - ППКС. Я уже говорил о том, что из-за рисующих ватники уебков, выходов на совместные митинги с Удальцовым и Немцовым (и извращенцами), "перенимания передового опыта" на Майдане - может получиться так, что слово "националист" станет синонимом слова "национал-предатель"