Как нам обустроить Украину.

Именно таким вопросом задаются в последнее время в преддверии предстоящих президентских выборов на Украине в самой этой стране и в России. В частности с уст представителей российской власти Украине предлагают федеративный план устройства страны. Но, судя по тому концептуальному содержанию, которое вкладывают в программу "федерализации" Украины, это, скорее всего, путь к конфедеративному устройству. Обладая независимостью от центральной власти и большими полномочиями в принятии экономических решений, в современных условиях ничто не сможет остановить руководителей восточных областей Украины от соблазна принятия российского вектора развития своих регионов, учитывая высокую степень интегрированности промышленности с российскими предприятиями. Все на Украине прекрасно понимают, что федеративное устройство - это реальный путь к распаду страну и вступлению этих регионов в Таможенный союз.

     Стремление "усидеть на двух стульях", свойственное Украине за все 23 года ее существования, как независимому унитарному государству, привело страну к плачевному состоянию - развалу экономики, страшной коррупции и двум революциям. Что не удивительно, мы были свидетелями не столько строительства новой государственности, сколько разворовыванию и развалу всего того, что построили в СССР - промышленности, армии и народного достояния. Особенно "отличилась" в этом старая власть "легитимного президента": после того как он трусливо покинул Украину, государственная казна оказалась пустой. Вместе с олигархами государственные чиновники планомерно уничтожали экономику, промышленность и армию. Из республики, в которой после развала СССР были самые лучшие стартовые экономические возможности и самые лучшие армейские части  Украина после двух десятков лет свое независимости оказалась самой экономически слабой и незащищенной в военном отношении страной в СНГ. Фактически страна находится в преддефолтном состоянии. Поэтому нравится это кому-то или нет, но последняя, самая кровавая из революций на Украине стала логическим финалом "развития страны". При всем сходстве последней революции с "оранжевой", в декларируемом многими политологами ее прозападной ориентации, в действительности за ней стоит нечто большее - открытая неприязнь и враждебность народа к власти и ее институтам. Отсюда такое проявление радикализма и национализма на "Майдане", которого, согласитесь, не было в 2004 году. Образ врага в лице своего государства - главное отличие "новой революции" от "оранжевой". Люди вышли на "Майдан" вовсе не потому что "Украина - это Европа", вернее, не только потому, но в большей степени из-за воровского беспредела в стране и коррупции. Стремление к Европе и "европейским ценностям" было, скорее, фоном, форматом, которым удачно воспользовалась оппозиция протестным настроением народа в своих целях. По существу, мы сейчас имеем дело с другой Украиной, в которой фактор "Майдана" становится фактором возникновения гражданского самоуправления в стране, строительства новых структур власти и методов управления страной. При благоприятном развитии политической и экономической ситуации в Украине возможно зарождение институтов гражданского общества, с высокой степенью подотчетности власти народу, прозрачностью всех принимаемых ею управленческих решений и контролем за их исполнением обществом. В этом смысле "Майдан" - это собирательный образ гражданского общества, ее модель, местами, конечно, грубоватая и не чужда радикализма и анархии. Однако процесс "народной вольницы" пошел. Куда она выведет страну: на путь анархии и хаоса или на цивилизационный путь становления гражданского общества - покажет время. Понятно, что власть народа должна приобрести легитимные рамки, заменив в конце концов "Майдан", поскольку, как не крути, "власть улицы - это феодальный анахронизм", не имеющий нечего общего с современной, "цивилизованной демократией".

   Забавно было слышать недавно от "бывшего президента" Януковича для одних и "легитимного" для других заявление, что вместо выборов президента на Украине необходим референдум о федерализации стран с целью якобы спасения государства. Для каждого трезвомыслящего человека очевидно, что федеративное устройство Украины, которое ей предлагается ради "спасения территориальной целостности страны" извне, это путь к конфедерации и фактически к развалу страны, по крайне мере, на две части. В рамках федеративного устройства юг и восток Украины, ориентированный на Таможенный союз, никогда не найдет нужен точек соприкосновения с центром и западом, стремящимся в Евросоюз. Если власть, находящаяся в Киеве, будет принимать проевропейские решения, ясно, что они будут необязательными к исполнению на Востоке страны, имеющему свое, независимое и особое мнение по многим экономическим и политическим вопросам. Понятно, что для экономически успешного и сильного государства не страшны ни федерация, ни конфедерация. Слабому же государству, которым несомненно является Украина, даже унитарное устройство власти чревато социально-политическими потрясениями в будущем. Тем более, если учесть, что впереди страну и народ ожидают непопулярные экономические реформы. С их проведениями Украина опоздала по меньшей мере лет на десять. И нет никакой уверенности, что украинский народ готов сейчас к ним и страну не ожидают новые потрясения, а возможно и распад страны. Кстати, Януковичу, если он такой умный, нужно было референдум, который он сейчас предлагает Украине, провести в стране по вопросу ее вступления в Евросоюз. Тогда при получении мандата от народа на присоединении к Таможенному союзу, ему не пришлось бы выбирать между ЕС и ТС, а выражать волю народа после его волеизъявления. Тогда Янукович избежал бы "Майдана" и оппозиции нечем было бы "крыть" желание украинцев вступить в Таможенный союз, а не в ЕС. Именно его безответственная и трусливая позиция "легитимного президента" привела Украину к экономическому краху и гражданскому противостоянию. В связи с этим, все его последние заявления это все равно, что "махать кулаками после драки". Поздно, "батенька", поздно, к вам на Украине никакого уважения уже нет, и никто не считает вас "легитимным президентом", разве что некоторые особо сердобольные милые старушки, митингующие на востоке с призывом вернуть "незаконно сверженного президента".

   Как это ни парадоксально, сохранить территориальную целостность Украины, разделенную регионально языковыми, культурными и политическими различиями, можно только в рамках унитарного государства, с предоставления права восточным областям страны самим, в рамках самоуправления, осуществлять свою независимую экономическую политику, в том числе в отношении с Россией. Юг и восток Украины должны в каком-то смысле стать "особой экономической зоной" торговли с Россией и членами ТС, при этом политически и экономически подчиняясь Киеву. Поскольку объективно, как не крути, восточные области Украины больше нацелены на экономические отношения со странами СНГ, чем с той же Европой. Да и сама промышленность юго-востока Украины очень сильно интегрирована с российскими предприятиями, и в случае разрыва отношений чревата большими экономическими и финансовыми потерями для двух стран. Пусть западные и центральные регионы страны строят свои экономические отношения с Евросоюзом, а Восток - с ТС. Показатели макро и микроэкономического роста или упадка в этих регионах, а еще лучше - улучшение жизни жителей, их населяющих, станут индикатором правильности европейского или "таможенного" выборастраны.