Любопытная энергетика.

На модерации Отложенный

Любопытная энергетика.

 

Русский Народ напоминает старую клячу, которую по дороге на мыловарню кремлёвские доброхоты слегка подкармливают овсом, чем она безмерно счастлива!                                                                       Шпiλѣß♥kа Иp�на

 

Нам с детства внушили, что гидроэнергетика самый выгодный способ производства электроэнергии. На примере Красноярской ГЭС попробуем разобраться так ли это, или это только легенда, пришедшая к нам из нашего темного прошлого.

Действительно, по официальным данным 2010 года себестоимость электроэнергии Красноярской ГЭС  составляла всего 7,45 коп/КВт. Однако жители Красноярска платят более 2-х рублей/КВт, а Дивногорска, расположенного у плотины еще больше. Путем простых расчетов легко получить, что для получения 1 КВт*час э/энергии расходуется около 4,3 м³ воды из Красноярского водохранилища, куда из верховьев Енисея, таежных рек и ручейков поступает чистая питьевая вода. Раньше воду из Енисея предпочитали колодезной не опасались заболеваний. После строительства плотины вода в Енисее стала опасна для употребления даже после кипячения.  На водозаборе Красноярска очистка 1 м³ этой воды обходится более 20 руб/м³. Поскольку мы из Енисея выпиваем не всю воду и не во всей оставшейся купаемся, то возможно будет достаточно ее очистить, чтобы она просто не представляла прямой опасности для населения. Приняв стоимость такой ее очистки 1 руб/м³ и без учета затопленных земель и множества порождаемых плотиной экологических проблем, получим более 4-х руб. за КВт. Кто же и чем платит их, эти 4 руб. так щедро, что ГЭС приносит огромную прибыль ее владельцам? Очевидно, что жители Красноярского Края, причем своим здоровьем. Впрочем, есть мнение, что оплачивают не только они своим здоровьем и даже жизнью.

Следует показать и техническую нецелесообразность строительства этих ГЭС. Используя данные средне годового расхода воды в русле Енисея, скорости потока воды в водостоке плотины и среднегодовую мощность ГЭС легко посчитать эффективность ГЭС. Получим, что КПД этого сооружения менее 10%. Иными словами, при отсутствии водохранилища с того же участка реки можно получить энергии на порядок больше. Таких ГЭС много,  заканчивается строительство Богучанской ГЭС, в планах есть и строительство новых. Кроме того, мы еще помним, как «безопасная» Красноярская ГЭС становилась причиной затопления низовьев Енисея, а на Саяно-Шушенской ГЭС случилась катастрофа с жертвами. Но строители ГЭС утверждают, что иного пути развития гидроэнергетики нет. Так ли это?

Согласно легенде начала прошлого века, только крупные гидротехнические сооружения могут обеспечить получение большого количества электроэнергии. Действительно, в начале 50-х годов прошлого века это было так. Объединять в мощную энергосистему большое количество электростанций тогда не умели, да и для генераторов требовался высокоскоростной поток воды. Убедиться в том, что это давно не так можно посмотрев патенты. Есть и мини ГЭС, использующих энергию естественного течения рек и решения создания распределенных энергосистем. Короче говоря,  предлагается множество решений создания мощных энергосистем на основе безопасных мини ГЭС, простых в монтаже, да и по цене доступных не только олигархам да корпорациям, но и обычным жителям со средним доходом.

Действительно, от бензиновых электростанций такие мини ГЭС отличаются тем, что вместо бензинового двигателя в них используется низкоскоростная турбина из дешевого пластика. Даже с учетом монтажа такая ГЭС будет стоить дешевле ее бензинового аналога. Легко посчитать, что срок ее окупаемости, при оценочной стоимости энергии вдвое меньшей, чем мы сейчас платим, будет менее года. Уже через год она себя полностью окупит, и будет вырабатывать энергию уже бесплатно, а не через 15-20 лет после начала строительства. Так что же выгоднее? Ответ очевиден. Но почему же их никто не строит? Попробуйте, и сразу узнаете и о «Законе об использовании водных ресурсов» и о «Законе об энергетике», в которых подобное вообще не предусмотрено. Для того, чтобы мини электростанция была экономически выгодна, достаточно просто установить правила взаимодействия и взаиморасчетов между традиционными поставщиками электроэнергии и владельцами мини ГЭС. Не всегда энергии мини электростанции будет достаточно, и не всегда энергия, вырабатываемая ей, может целиком использоваться самим владельцем. Нужен буфер, в качестве которого было бы разумно использовать уже существующую энергосистему. Иначе потребуется и избыточная мощность энергоустановки и аккумуляторы. А это на порядки увеличит и ее стоимость, и эксплуатационные расходы. Увы и ах.

Ведь о том, чтобы принять соответствующие законы никто и не думает. Поскольку те, кто был обязан об этом думать, думают о другом. Например, о развитии солнечной энергетики. Да так увлеченно, что реализовали проект «Солнечного дома» в нескольких сотнях метров от Красноярской ГЭС. Они не подумали, что развивать солнечную энергетику на берегу Енисея, да еще и около Красноярской ГЭС еще глупее, чем развивать гидроэнергетику в степях Хакассии. Там хоть речки есть. А около ГЭС ясные солнечные дни за год можно по пальцам пересчитать. Поэтому без соседства этого «солнечного дома» с Красноярской ГЭС этот дом промерз бы до фундамента при первых заморозках. Еще они думают, на чем можно сэкономить энергию. Вот тут, казалось бы простор для решений. Ведь только на распределительных сетях теряется до и более 50% энергии. Просто заменив проржавевшие трансформаторы и провода и можно сэкономить более 30% энергии. Но они решили экономить на освещении путем замены лампочек. Не знали, наверное, что на освещение и без этого расходуется менее 5% вырабатываемой энергии. Шума много, а толку фактически нет. Еще призвали экономить тепло. А об индивидуальном учете расхода тепла даже не подумали. Кто-то им подсказал, что такие системы слишком дороги. Не знают наши бедные думатели, что от сотен предложений дешевых систем индивидуального учета расхода тепла, уже второй десяток лет начальство всех уровней успешно отбивается.

Еще к вопросу экономии электроэнергии. 85 % электроэнергии Красноярской ГЭС потребляет Красноярский алюминиевый завод (Русал). Когда его строили, алюминий был нужен СССР. А сейчас более 90% производимого в стране алюминия идет на экспорт, в основном в Китай. На загадку, почему крупнейший в мире производитель и поставщик алюминия покупает сей продукт в России, каждый может ответить сам. И не бойтесь своей фантазии. Даже самые, на первый взгляд, нелепые предположения окажутся частью верного ответа. России наш алюминий не нужен, да и вообще никому. Берут его из-за дешевизны. Так может лучше закрыть эти заводы и тем самым сэкономить до 85% электроэнергии, а не жалкие – менее 5% на лампочках? Тем более, что доход России от алюминиевых заводов не покрывает даже части создаваемых ими экологических проблем. Впрочем, проблемы производства алюминия в России – это отдельная тема, для жителей страны весьма болезненная.

Но «чудаками» не только Россия славится. Даже в Германии, разумно начавшей развитие альтернативной энергетики с принятия соответствующих Законов, как говорят они сами дураков хватает. Только их там по телевизору редко показывают. Стесняются.

Такие вот любопытные и забавные у нас дела с энергетикой. И не только с ней.

 

Дмитрий Самсонов