Исковое заявление в Арбитражный суд - ответчик управляющая компания
На модерации
Отложенный
Прошу участников сообщества дать свои комментарии к этому иску - что из него следует исключитьДобавить или заменить. Буду признательна
В Арбитражный суд Московской области
Истец - Лобанова Л.И.
Ответчик - управляющая компания
Исковое заявление об обязании управляющей компании произвести ремонтные работы за собранную с жителей дома плату на содержание и обслуживание МКД
Квартиру в доме №2 по улице Комитетский лес (в эксплуатации с 1975 года) я приобрела в собственность в 1992 году по закону N 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г №3020-1 (Приложение № 3); статьёй 18 и пунктом 3 части 1 ст. 19 ЖК РФ; ст. 215 ГК РФ и ст. 8.1. ГК РФ, жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества на зарегистрированном праве собственности в связи, с чем обязан платить налог на имущество.
По закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. N 1541-1 мне принадлежит только жилое помещение - квартира, о праве собственности на которую мне выдано регистрационное удостоверение №2053 от 12.02.1993г. (копия прилагается), зарегистрированное в соответствии со ст. 131 ГК РФ в Федеральном реестре собственности на недвижимое имущество.
Между мной и муниципальным унитарным предприятием (далее МУП) «Жилкомплекс» 24 апреля 2002 года был заключен Договор №13229 на техническое обслуживание жилого помещения, приобретенного в собственность, сроком действия на 5 лет (копия прилагается). По условиям пункта 7.1. Договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, кроме как по решению суда и продлевается на тех же условиях и на тот же срок, если Исполнитель и Заказчик (Собственник) не отказались от продления договора - пункт 7.3. договора.
Частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 29 .12 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что орган местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее МКД) по Правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ N 75 от 6 февраля 2006 г.
С января 2007 года МУП «Жилкомплекс» предъявляет жителям данного дома к оплате платёжный документ, противоречащий пункту 34 вышеуказанных Правил, где установлено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управлении многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт для конкретного дома устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке.
РЕШЕНИЕМ мирового суда 86 судебного участка Королёвского судебного района от 11 сентября 2007 года по Делу № 2-517/07г., вступившего в действие 07 декабря 2007 года, определено, что в ходе судебного разбирательства не было предоставлено доказательств того факта, что жители дома приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (копия прилагается).
В соответствии со ст. ст. 44,155,156,158,162,164 Жилищного Кодекса РФ и вышеуказанными Правилами, размер платы за услуги определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. 4 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ обозначено: «По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Использование ключевых слов «по заданию другой стороны» и «за плату» означает, что оплата производится исключительно тех услуг, которые были заказаны по договору, и у ответчика нет оснований на предъявление оплаты предоставленных услуг, если они не были заказаны.
Согласно ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в их системном единстве плата за жилое помещение для собственника помещения в конкретном МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества (далее ОИ) многоквартирного дома (далее МКД). Размер платы за оказанные услуги и работы по содержанию и ремонту ОИ дома принимается на основе сметы доходов и расходов, принятой собственниками жилых помещений в МКД (п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ).
Поскольку способ управления МКД не выбран, требование управляющей компании МУП (ОАО) «Жилкомплекс» к собственникам жилья в данном доме оплаты услуг по управлению и содержанию данного дома в размере, установленном самой управляющей компанией, является незаконной.
По 2006-й год включительно за управление, содержание и ремонт данного дома жители производили оплату по платёжному документу, предъявляемому к оплате МУП «Жилкомплекс», по одной статье «Техобслуживание» (копия платёжек прилагается).
С 2007 года ответчик предъявляет к оплате стоимость услуг по «Расчёту стоимости услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома» на 1 кв. метр площади жилых помещений в доме, куда включает статьи: «Техобслуживание и ППР» (планово-предупредительный ремонт), коммунальную услугу - «Электроэнергия МОП (мест общего пользования)», «Аварийно-диспетчерская служба», которая не входит в состав общедомового имущества МКД, «Обслуживание наземного газопровода», «Содержание лифтового хозяйства», «Содержание мусоропровода» и другого оборудования, входящего в перечень ОИ МКД, и «Уборка внутридворовой территории» при отсутствии двора.
Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов является составной частью деятельности по содержанию ОИ дома. Фактически услуга по сбору, вывозу и утилизация мусора всё время оплачивалась по отдельной статье, вопреки письму Минрегионразвития РФ от 6 марта 2009 г. N 6177-АД/14, в котором разъяснено, что органы местного самоуправления в соответствии со ст. ст. 13 - 14 ЖК РФ не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов.
С 2008 года оплачивались статьи расходов: «Противопожарные мероприятия», «Очистка вентканалов и дымоходов», при отсутствии таковых. Дважды оплачиваются услуги расчётного центра - один раз в статье «Расходы на управление домом», второй раз по отдельной статье «Содержание расчётного центра», поступающие напрямую в доход ОАО «Жилкомплекс». В Расчет на 2011 год включена статья «Прочие затраты (налоги)» в 0,03 руб./1 кв. м.
В течение 2008-2013г.г. жители дома за содержание расчётного центра заплатили 1096113 руб. (8,18 руб. х 11166 кв. м), при этом средняя цена одного платёжного документа за этот период для трёхкомнатной квартиры в месяц составила 41 руб., двухкомнатной – 29,5 руб., в то время как пунктом 2 части 4 статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» запрещено необоснованное установление цен на один и тот же товар.
Кроме того, на обороте платёжки печатается реклама коммерческих организаций, оплачиваемая жителями, при этом расчётно-кассовый центр г. Королёва - «АНО «КРКЦ», заключивший договор с ответчиком на получение платежей от населения за коммунальные услуги и услуги ответчика, незаконно обогащается, получая 3 % от общей суммы платежа (счёт-квитанция прилагается).
Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными условия договоров, ущемляющие права потребителей, в том числе заключенные кем-то от имени потребителя, но без его участия.
В соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97 N 116-ФЗ, "Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов" от 11.02.1992г. и Положением о системе ППР лифтов, техническое обслуживание и ремонт лифтов при их эксплуатации может выполняться специализированной по лифтам организацией (предприятием), имеющей в своем составе структурные подразделения по разработке необходимой технической документации, подготовке кадров, контролю качества работ и техники безопасности, аварийную службу, а также квалифицированный персонал и соответствующую материально - техническую базу.
В составе расходов на «Техобслуживание и ППР» жители производили оплату и за лифт, входящий в состав общего имущества МКД. Кроме того, по отдельной статье «Содержание лифтового хозяйства» с каждого квадратного метра жилой площади за период с 2007 по 2013 год жителями дома оплачено 5 616945 руб. (41,92 руб. х 11166 кв. м х 12 мес. = 5 616945 руб.). А за период с 2006 по 2009 год по статье «Капитальный ремонт» оплачено ещё 850849 руб. (6,35 руб. Х 11166 кв. м Х 12 мес.).
Письмом Администрации (исх. № ОП-2450 от 19.06.2013г.) сообщено, что ООО «Эксперт Центр» в 2012 году произвело обследование лифтов в данном доме и «Согласно заключению данной организации лифты не рекомендуются к дальнейшей эксплуатации и необходимо проведение работ по их замене в 2013 году». Однако требования администрации г. Королёва вопреки законодательству и экспертизе категоричны: «До принятия решения собственниками помещений о проведении работ по замене лифтов, а также об определении источников финансирования проведения указанных работ, осуществить замену лифтов в данном многоквартирном доме не представляется возможным» (копия прилагается).
Порядок устранения существенных, недостатков оказанной услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества МКД урегулирован частью 6 статьи 29 закона «О защите прав потребителей», частью 2 статьи 737 ГК РФ. В частности, требование об устранении существенных недостатков (для недвижимого имущества) может быть предъявлено в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в МКД, независимо от их принадлежности в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 13.10.1997 N 1303 и от 06.02.2006 N 75 осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами) по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.
14 февраля 2012 года в Государственную жилищную инспекцию Московской области мной было подано заявление о нарушениях законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией ОАО «Жилкомплекс».
По результатам проверки Госжилинспекции, ОАО «Жилкомплекс» дважды оштрафовано за административные правонарушения, в т.ч. и мировым судом на общую сумму в 50000 рублей, которые поступили в доход Госжилинспекции. По закону уплата штрафа не освобождает виновных от ответственности, им всем выдаются предписания об обязательном устранении нарушений в указанный срок. Но ни Госжилинспекция, ни мировой судья таких предписаний не выдали, приняв к сведению лишь голословное утверждение представителя ОАО «Жилкомплекс» об отсутствии денег на содержание и управление МКД. В результате дом остался в том же состоянии, в каком находился до проверки (фотокопии прилагаются).
Поскольку собственники помещений МКД оплачивают услугу по содержанию, эксплуатации и ремонту (неделимого) общего имущества, постольку они (собственники помещений МКД) являются по отношению к управляющей компании солидарными требователями.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.п. 2 - 4 статьи 53 АПК РФ и другими федеральными законами граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. Граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 28, ч.2 ст. 53 и ч. 1 ст. 192 АПК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, статьями 16 и 1069 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей",
Прошу суд:
1. Обязать управляющую компанию ОАО «Жилкомплекс» произвести ремонтные работы за собранную с жителей дома плату на сумму материального ущерба в соответствии с прилагаемым расчётом;
2. Обязать ответчика за период 2007 - 2013 г.г. предъявить в суд надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
1) Договора подряда с приложением дефектных ведомостей и смет на выполненные подрядчиками работы;
2) Акты о приёмке выполненных подрядчиками работ - форма КС-2;
3) Справки о стоимости выполненных работ и затрат - форма КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100, и другие документы, подтверждающие фактическое исполнение работ, объемы и качество выполненных работ, необходимые для оплаты счёта-фактуры, платежные поручения;
3. Признать, что платёжные документы, выставляемые АНО «КРКЦ» жителям для оплаты за ЖКУ, используются им с целью получения незаконного обогащения;
4. Согласно п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ и п.3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1002 г. «О защите прав потребителей» освободить меня от уплаты государственной пошлины.
Приложение к исковому заявлению
Расчёт компенсации суммы материального ущерба за 2007- 2013 г. г.
Сумма материального ущерба рассчитана из годовой стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № 2 по ул. Комитетский лес на 11166 кв. м жилья в соответствии с Расчётом стоимости услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома» на 1 кв. метр площади жилых помещений в доме №2 по ул. Комитетский лес на 2007-2013 г.г., утверждённым ответчиком (прилагаются):
1. Уборка внутридворовых территорий 12,68 = 1 699018 руб.;
2. Электроэнергия МОП 4,91 = 657901 руб.;
3. Обслуживание назем.
Газопровода 0,25 = 33498 руб.;
4. Проверка гермет.внутрен. газопровода 0,10 = 13399 руб.;
5. Проверка гермет.фланцевых соединений 0,05 = 6700 руб.;
6. Электроэнергия лифта 0,56 = 75035 руб.;
7. Диагностическое обследование лифтов 1,14 = 152751 руб.;
8. Ремонт лифтов по результ.диагностик 1,34 = 179549 руб.;
9. Техническое обслуживание лифтов 1,55 = 207688 руб.;
10. Аварийное обслуживание лифтов 0,94 = 125952 руб.;
11. Лифтерное обслуживание (содержание) 1,76 = 235826 руб.;
12. Содержание лифтового хозяйства 34,63 = 4 640143 руб.;
13. Контроль за правильностью снятий ИПУ 0,04 = 5360 руб.;
14. Аварийно-диспетчерская служба 1,00 = 133992 руб.;
15. Противопожарные мероприятия(?) 0,21 = 28138 руб.;
16. Очистка вентканалов и дымоходов(?) 0,08 = 10719 руб.;
17. Содержание расчётного центра 8,18 = 1 096113 руб.;
18. Содержание мусоропроводов 18.09 = 2 423915 руб.;
19. Сбор, вывоз и утилизация мусора 18,51 = 2 480192 руб.;
20 Текущий ремонт общего имущества 27,40 = 3 671381 руб.;
21. Прочие затраты (налоги) 0,03 = 4020 руб.
1. Итого затрат на содержание жилья,
подлежащих возмещению 133,45 руб. х 11166 кв. м х 12 мес. = 17881232,00 руб.
По отдельной статье оплачивался капитальный ремонт:
2006г.- 1,05 руб./1 кв.м; 11166 х 12 х 1,05 =140692 руб.
2007г.- 1,18 руб./1 кв.м; 11166 х 12 х 1,18 =158110 руб.
2008г.- 1.27 руб./1 кв.м; 11166 х 12 х 1,27 = 170170 руб.
2009г.- 2.85 руб./1 кв.м; 11166 х 12 х 2,85 = 381877 руб.
2. Итого – 6,35 руб./1 кв.м 11166 х 12 х 6,35 = 850849 руб.
ВСЕГО подлежит возмещению 18732081 руб. (17881232 + 850849).
Примечание:
В 2005 году за управление, содержание и ремонт данного дома жители производили оплату МУП «Жилкомплекс» по одной статье «Техобслуживание» по 12,46 руб./1кв. м + за вывоз мусора по 22,52 руб./1 чел. В 2006 году соответственно - 14,73/1кв. м (+15%)+ за вывоз мусора по 28,97 руб./1чел.(+22,3%).
«Содержание расчётного центра»: 2008г. - 0,25 руб., 2009г. -1,49 руб., 2010 г. -1.60 руб., 2011г. -1.65 руб., 2012г. -1.89 руб., 2013 – 1.30 руб.,
Комментарии
посмотрите,Лидия,возможно это вам пригодится. Особенно в части определения суда,что собственники ОИ не относятся к владельцам опасных объектов,так как не являются ни юридическими лицами,ни индивидуальными предпринимателями,а МКД,в соответствии с федеральными законами №384-ФЗ,№123-ФЗ и др.являются аварийно-опасными объектами.
Если это признает суд,то рушится вся существующая законодательная база в ЖКХ, а ответственность за соблюдение федеральных законов о технических регламентах безопасности должна быть возложена на государственные органы,как указано в названных законах.
Только боюсь,что судьи так же технически безграмотны,как и наше правительство.
Как сообщается, москвич вызвал лифт, и, когда двери открылись, шагнул в пустоту с шестого этажа, так как кабина не приехала.
Аналогичный случай произошел в конце марта на Проспекте мира, когда девушка вызвала лифт на восьмой этаж, двери открылись, но кабины на уровне этажа не было. Не посмотрев вперед, девушка сделала шаг в сторону лифтовой коробки. В результате она упала в шахту лифта с высоты восьмого этажа. Пострадавшая сейчас находится в тяжелом состоянии в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии".
2. обстоятельства слабо сочетаются с доказательствами и с требованиями.
Если это заявление использовать, как шумовую гранату с намерением втянуть ответчика на "территорию смерти" - то отлично. Если это не шумовая граната - то откровенно слабо.
Вы же специалист, если есть что предложить, предложите!
Кроме Надежды Вагиной никто ничего не может сказать?
Есть обстоятельства (о которых участвующие в обсуждении ничего не знают)
Есть доказательства (о которых участвующие в обсуждении также ничего не знают)
Есть доводы (указание на законы, которые определяют правоотношения сторон), а также выводы о нарушении того или иного права.
И есть требования одной из сторон, которая полагает, что именно таким способом можно восстановить свое право.
Какое ПРАВО Вы хотите восстановить?
Он рассматривает дела между организациями, Статья 225.10 - для защиты интересов группы лиц к иску должно присоединиться не менее 5-и человек.
Порядок устранения существенных, недостатков оказанной услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества МКД урегулирован частью 6 статьи 29 закона «О защите прав потребителей», частью 2 статьи 737 ГК РФ. В частности, требование об устранении существенных недостатков (для недвижимого имущества) может быть предъявлено в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Кто-нибудь еще давал Вам доверенность на подачу данного иска и ведение дела?
Если нет, то иск завернут как неподсудный.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Так они есть, солидарные? Если нет, то вернут.
Речь не идёт о ВОЗВРАТЕ собственникам денег, речь идёт о понуждении УК произвести ремонтные работы всего дома на собранные деньги.
2) не хотят читать и переводить на русский, понятный язык то, что написано в разных гпк, апк и прочем.
Вы цитируете закон про защиту интересов других лиц, а другие лица к Вам за защитой не обращались.
Вы утверждаете, что вы УК не выбирали, что у нее нет прав, и тут же требуете, чтобы она что-то сделала. Одно из двух: или она имеет права, но не делает - тогда требования по действиям, или не имеет прав, тогда никакие действия осуществлять права не имеет.
Это все равно, что заявить о постороннем человеке: "Гражданин Х числится моим мужем, но я с ним брака не заключала. Поэтому прошу взыскать с него алименты и обязать его воспитывать моего ребенка."
А этого не нужно. Я выступаю как солидарный требователь по закону. И требую от суда защитить права всех жителей МКД и произвести ремонтные работы, которые не сделаны, а деньги собраны.
Вы невнимательно прочитали иск. Суть его в том, что способ управления НЕ ВЫБРАН, договор управления ФАЛЬСИФИЦИРОВАН. Гражданский иск о признании договора управления незаключённым в первой инстанции проигран. Будет пересмотр в апелляционной инстанции.
Кроме того, подана жалоба в суд на прокурора, который не проведя проверки моих заявлений, утверждает, что договор заключён. Жалоба направлена в Верховный суд РФ.
Так что "2) не хотят читать и переводить на русский, понятный язык то, что написано в разных гпк, апк и прочем" ко мне, хоть я и чайник высшей категории, это не относится! .
Прочла.
"Суть его в том, что способ управления НЕ ВЫБРАН, договор управления ФАЛЬСИФИЦИРОВАН."
А если бы был договор, то в чем бы, по-Вашему, было отличие?
К моему, к Вашему ааа
Вам же задали вопросы по иску, Вы не ответили на них. Вы можете сказать: какое Ваше право нарушено? Этот вопрос задаст суд. Можете сказать: при чем тут сфальсифицированность или несфальсифицированность договора? и пр.
"1. Обязать управляющую компанию ОАО «Жилкомплекс» произвести ремонтные работы за собранную с жителей дома плату на сумму материального ущерба в соответствии с прилагаемым расчётом;"
У Вас в расчетах про ремонт 1 пункт - 20-й. При чем тут остальные? Это спросит суд. И что, никакого ремонта не делалось никогда? Стены красились?
Кто задавал вопросы? И о чём?
Дело не только в ремонте.
Жители дома много лет оплачивали УКомпании за СОДЕРЖАНИЕ и ОБСЛУЖИВАНИЕ МКД, куда входит и ремонт, в т. ч. и капитальный.
УК требует, чтобы мы платили по ценам, которые она нам определила из расчёта содержания и управления на 1 кв. м жилой площади по 30 руб., считая, что якобы с ней заключён договор.О каком договоре может идти речь, если не выбран способ управления домом?
Может быть иск написан сумбурно, постараюсь исправить.
Кто задавал вопросы? И о чём?"
Лидия, Вы шутите, я надеюсь? Вы хотите поиграть в судью с абсолютным отсутствием логики и нежеланием видеть очевидного? Сколько у Вас ответов в теме? В скольких из них содержатся вопросы?
"Дело не только в ремонте."
У Вас единственное требоваие - требование про ремонт. Отсутствие проведения которого Вам придется доказывать в суде. Доказывать отрицательные факты очень сложно. Если Вы полагаете, что это легко - попробуйте, потом расскажете.
"О каком договоре может идти речь, если не выбран способ управления домом? "
У Вас никаких требований по этому поводу нет.
Если договора нет, то и обязанностей нет. Ни в проведении ремонта, ни в чем остальном. Нет обязанностей, никакие права не нарушены - иск необоснован.
В том -то и дело, что договора нет, а платежи за отсутсвие обязанностей составляют почти 4 млн. руб. в год с одного дома.А таких домов у УК 980 штук. Дог. на управление и договора с подрадчиками по списанию расходов фальшивки. У меня есть копии.
Ладно, сама отредактирую.
Спасибо!
В том -то и дело, что договора нет, а платежи за отсутсвие обязанностей составляют почти 4 млн. руб. в год с одного дома."
У Вас иск не о возврате платежей, а о выполнении работ. Обязанность по выполнению которых отсутствует вследствие отсутствия договора. А деньги 4 миллиона платили не Вы. То, что оплачивали Вы, Вы можете попытаться вернуть, доказав, что услуги предоставлены не были.
По результатам проверки Госжилинспекции, ОАО «Жилкомплекс» дважды оштрафовано за административные правонарушения, в т.ч. и мировым судом на общую сумму в 50000 рублей, которые поступили в доход Госжилинспекции. По закону уплата штрафа не освобождает виновных от ответственности, им всем выдаются предписания об обязательном устранении нарушений в указанный срок. Но ни Госжилинспекция, ни мировой судья таких предписаний не выдали, приняв к сведению лишь голословное утверждение представителя ОАО «Жилкомплекс» об отсутствии денег на содержание и управление МКД. В результате дом остался в том же состоянии, в каком находился до проверки (фотокопии прилагаются).
Согласно ч. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.п. 2 - 4 статьи 53 АПК РФ и другими федеральными законами граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. Граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.
В целом же, считаю, что лучше разбить на несколько исков по каждому нарушению и методично долбить: мусор, лифт и т.д.
Сссылки на закон не подействуют, а вот методическое сутяжничество и крючкотворство - может быть (мое мнение).
Деньги собирали со всех - с собственников и арендаторов, т.е. на содержание муниципального имущества. А ремонт не производили. Договора с собственниками нет, а суд не хъочет это признавать. Скоро будет рассматриваться в апелляционной инстанции моя жалоба на решение суда первой инстанции, который отказал признанать договор с УК на управление многоквартирным домом недействительным. Это при том, что есть Решение мирового суда, вступившее в силу в декабре 2007 года, а фальшивый договор от апреля 2007 года!
Как пример: примерно ПЯТЬДЕСЯТ раз мы подали иски к председателям судов на неисполнение ими обязанности по обучению судей = ни одно заявление не было принято и ни одна частная жалоба так не была и рассмотрена - суд кладет на закон с прибором
К примеру, что написать в заголовке иска?
А как будет действовать суд, мне известно!
Весь иск написан для вашего случая.
Сначала подайте в УВД заявление об уголовном преступлении УК под ткалон-уведомление от себя лично, лучше коллективно по факту фальсификации договора на управление Обязаны провнести расследование
Порядок устранения существенных, недостатков оказанной услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества МКД урегулирован частью 6 статьи 29 закона «О защите прав потребителей», частью 2 статьи 737 ГК РФ. В частности, требование об устранении существенных недостатков (для недвижимого имущества) может быть предъявлено в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Не пройдет. У меня несколько проигранных исков по оспариванию подложных протоколов и непроводимых собраний.
Потому, что
1.сначала надо в УВД под талон заявление о предполагаемом уг. преступлении, выраженно в том-то т том...
2.Должны вынести определение о расследовании.
3. Если дадут ответ, что расследование проведено, нарушений не обнаружено, подать заявление о предоставлении материалов расследования;
4. Все ответы и своё заявление подавать в вышестоящую инстанцию.
5 Одновременно в прокуратуру по тому же пути.
6. Можно в суд на руководителя УВД и на прокурора.
Знаю по себе - трудно, но капля и камень точит.
Между мной и УК 24.04.2002 г. был заключен Договор №13229 на техобслуживание жилого помещения, приобретенного в собственность, сроком действия на 5 лет. По условиям пункта 7.1. Договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, кроме как по решению суда и продлевается на тех же условиях и на тот же срок, если Исполнитель и Заказчик (Собственник) не отказались от продления договора - пункт 7.3. договора.
Частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 29 .12 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» установлено, что орган местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ проводит открытый конкурс по выбору УО для управления МКД по Правилам, утверждённым ПП N 75 от 6 февраля 2006 г.
С января 2007 года МУП «Жилкомплекс» предъявляет анного дома к оплате платёжный документ, противоречащий пункту 34 вышеуказанных Правил, где установлено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управлении МКД, размер платы за содержание и ремонт для конкретного дома устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке.
"Поскольку способ управления МКД не выбран, требование управляющей компании МУП (ОАО) «Жилкомплекс» к собственникам жилья в данном доме оплаты услуг по управлению и содержанию данного дома в размере, установленном самой управляющей компанией, является незаконной".
И требуете:
"Обязать управляющую компанию ОАО «Жилкомплекс» произвести ремонтные работы за собранную с жителей дома плату на сумму материального ущерба в соответствии с прилагаемым расчётом".
Я правильно понял, что своими действиями Вы пытаетесь УЗАКОНИТЬ незаконные действия УК?
Есть Решение мирового суда от сентября 2007 года, вступившее в законную силу 07.12.2007г., что не выбран способ управления домом, а это значит, что нет договора на управление МКД от апреля 2007 года.
Вот и пусть суд решает, что постановить!
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для усмотрения судом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, решение суда и утверждение ответчика о факте заключения договора от 27апреля 2007 г. №137-ю/07 являются вымыслом.
Исковое заявление
об обязании управляющей компании ОАО «Жилкомплекс» произвести ремонтные работы за собранную с жителей дома плату на содержание и обслуживание многоквартирного дома.
Так понятнее?
Комментарий удален модератором
Когда Вы говорите про ТРЕБОВАНИЯ - Вы говорите о путях защиты жилищных прав (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилкомплекс незаконно, путем обмана или злоупотребления доверием собирал с собственников деньги, направляя им квитанции на оплату услуг. Эти денежные средства Жилкомплекс обязан вернуть в полном объеме пострадавшим.
Всё-таки:
Я просила:
Прошу участников сообщества дать свои комментарии к этому иску - что из него следует исключить, добавить или заменить. Буду признательна.
Не хотите- не надо! Что воду в ступе толочь?
Так вот. Поясните сначала к чему Ваши доводы, а затем посмотрим, ведут доводы к выводам (требованиям) или нет.
Итак: доводы (Д), требования (Т)
Д: "В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г №3020-1 (Приложение № 3); статьёй 18 и пунктом 3 части 1 ст. 19 ЖК РФ; ст. 215 ГК РФ и ст. 8.1. ГК РФ, жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности".
Т: "Обязать управляющую компанию ОАО «Жилкомплекс» произвести ремонтные работы за собранную с жителей дома плату на сумму материального ущерба в соответствии с прилагаемым расчётом";
Д: "В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества на зарегистрированном праве собственности в связи, с чем обязан платить налог на имущество".
Т: "Обязать управляющую компанию ОАО «Жилкомплекс» произвести ремонтные работы за собранную с жителей дома плату на сумму материального ущерба в соответствии с прилагаемым расчётом";
Он суд выиграл и дом УК была вынуждена отремонтировать.
Вот ссылка http://rights-freedom.livejournal.com/425767.html
Что выиграл Цехер, судам Московской области не указ.
В описанной Лидией ситуации договора управления НЕТ.
Поясните, пожалуйста, как это оплачивается жителями?
В Договоре не сказано о том, что оборотная сторона используется для рекламы. В обычаях делового оборота нет случая чтобы на деловых письмах или счетах печалаись поситоронние материалы
Мы - это кто? Жильцы? Еще кто-то?
Каша в голове - это у Вас!