Фальсификация протоколов общих собраний собственников

Давайте-давайте, демонстрируйте, изощряясь, охаивание важнейшего правового института ограничения аппетитов укашек. Им так на руку ваше всех охаивание института ОСС МКД. Это охаивание помогает им фальсифицировать СЕГОДНЯ общие собрания. Им в целом очень на руку твоё кликушество по мелкому факту вчерашнего дня.

Какое полезное применение "Открытой трибуны" -- кликушество по вчерашней фальсификации того, что сегдня охаивается, дабы помочь в фальсификации сегодняшних ОСС МКД.

А теперь "по существу". Колхоз - дело ДОБРОВОЛЬНОЕ. Читай Конституцию (ч. 2 ст. 30), а не надписи на заборе, к коим относится Сборник Анекдотов под названием Жищиный Кодекс.

Покупая квартиру бывший собственник обязан был передать не только квартиру, но и долю в общем имуществе. тем самым указав новому собственнику на то, что с момента покупки квартиры тот автоматически становится "членом колхоза". И не надо при этом МОШЕННИЧАТЬ и КУРВИТЬ.:)))

Виктор, в таких высказываниях звучит большое неуважение собственников к самим себе. Так демонстрируется отсутствие собственного достоинства у собственников. Так происходит самоунижение собственников, вдалбливается мысль о недееспособности и никчемности собственников. И все это вместо серьезного отношения к необходимости освоения технологий принятия коллективных решений, неизбежность которых обусловлена самим характером общедолевой собственности. Если квартира (помещение) является объектом права, то ничего другого, кроме общего имущества, принадлежащего в долях собственникам таких квартир (помещений), не придумано человечеством в отношении имущества, обслуживающего более одной квартиры (помещения). А решения в отношении ОИ могут быть ТОЛЬКО коллективными, т.е., только путем совместных, организованных действий, к чему и должны стремиться гомосапиенс. Коллектив, в отличие от толпы (стада) имеет разум. И никто не будет уважать собственников, если они не имеют самоуважения, считают себя немощными ничтожествами. А добровольность признавать или нет устав монастыря на входе, не внутри.

Государство и муниципалитеты (в лице чиновничества) НЕ ПЕРЕДАЛО и НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛО ПЕРЕДАЧУ ОИ собственникам.в установленном законом порядке, чем выразило свое ПОЛНОЕ неуважение своим гражданам. И это при том, что и у государства, и у муниципалитетов такая возможность была и есть: и организационная, и техническая, и технологическая. И просто ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ (среди появившихся "собственников" слишком много оказалось неграмотных и просто ДОВЕРЧИВЫХ к действиям властей граждан). Но... это был только ПЕРВЫЙ шаг к разрушению сообщества собственников и созданию колхозного стада БАРАНОВ. Второй шаг не заставил себя ждать. Эти же т.н. власти без проведения общих собраний собственников (к которым несомненно относятся и сами), путем фальсификации протоколов этих ОС, передали (нет, не общее имущество, а "ЛАКОМУЮ ЧАСТЬ" его) денежные средства собственников в собственность подконтрольных фирм (самим себе). А затем последовал ТРЕТИЙ шаг - судебное "засиливание" (придание мошенническим действиям силы закона) решениям собраний.

Собраний не было и НЕТ. А решения собраний есть.

Деньги на содержание и ремонты "собственники" платят.

А вот самого "содержания и ремонтов" НЕТ.

А теперь давайте поговорим про эти т.н. собрания.

Кто и сколько таких собраний провел и каковы результаты?

Я за один год провел таких собраний свыше 60.

Я сегодня из судов "не вылажу", защищая в них тех граждан, которые подвергаются ТРАВЛЕ властями всех уровней только за то, что ПОТРЕБОВАЛИ дать отчеты о деньгах, которые получены и израсходованы подконтрольными властям "погаными коммерсами".

Это мне и моим активным согражданам неиссякаемым потоком идут УГРОЗЫ и по телефонам, и в глаза.

И все это происходит при молчаливом согласии КОЛХОЗНОГО стада, которое кто - то решил назвать "общим собранием", хотя надо было назвать так, как есть - КОЛХОЗНОЕ СТАДО.

Речь не обо мне. Речь о ПРАКТИКЕ. Только ПРАКТИКА и сведения о результатах проведения колхозных собраний могут дать основания для выводов. Мои выводы неутешительны.

Эта и многие другие проблемы являются следствием БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ СОБСТВЕННИКОВ. В отношении ОИ собственники за неисполнение своих обязанностей никакой ответственности не несут. Это одна из серьёзнейших проблем.

Но родилась она в результате взятого государством курса на приватизацию жилья по единственному варианту - по принципу кондоминиума, т.е. "Квартира - моя, дом - наш". При этом совершенно не было глубоко продуман тот факт, что в мировой практике принцип кондоминиума (другими словами - ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ), как форма владения многоквартирным домом, нигде не является преобладающей. Мировая практика показала, что такая форма собственности постижима максимум 20% граждан даже в тех странах, где с ЖКХ давно всё в порядке.

Избранный путь в ОБЩЕДОЛЕВУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, как единственный преобладающий вариант собственности на жильё в МКД, - это ошибка.

Но как эту ошибку исправить, если у нас порядка 98% многоквартирных домов являются ОБЩЕДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, видимо, сегодня не знает никто.

Но нельзя и далее не повышать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ собственников за неисполнение своих обязанностей по отношению к ОИ.

Но должна быть возможность у неспособных стать ответственными общедолевыми собственниками перейти в наниматели или съехать с МКД в частный дом, чтобы быть там единоличным собственником, избавившись от коллективного хозяйства.

Рано или поздно, с муками, мы дойдём до общемировой цифры. Общедолевая собственность и у нас будет составлять порядка 20%.

Все ОИ должно быть передано по документам. И никаких иных способов передачи не должно быть (есть еще судебный, но тогда опять же за счет муниципалитета, а не за счет новоиспеченных собственников). В любом случае ЛОЖЬ с ОИ (а во многих случаях прямое мошенничество, особенно с земельными участками, входящими в состав ОИ) требуется прекращать как можно скорее. И в этом случае меня никто не сможет переубедить. Кроме того, уж слишком быстро муниципалитеты освобождаются от обременения и также быстро присосались к денежным средствам собственников, присваивая деньги в любом удобном случае.

Это первый шаг в нужном направлении.

Определять ОИ нужно собственникам. Самим или заказывать специалистам. По документам и в натуре. Под строгим контролем собственников с перепроверкой. Но нельзя доверять это важное дело УК, муниципалитетам, чтобы они занимались этим без собственников.

Второй шаг после первого - это план работ УО на год. Реальный. УО сама его никогда не сделает правильно.

Еще раз предлагаю Вам обратить внимание на вопрос о том, что ОИ не может передаваться. Сами рассудите. Скажем, в доме 100 квартир. Если в 1991 году приватизирована первая квартира, а сегодня таких квартир уже 82, то в собственности муниципалитета 18 квартир. Когда и кому муниципалитет должен передать ОИ, если он сам остается сособственником этого имущества пропорционально своей доле?

Можно говорить о передаче документации на дом. Это и предусмотрено законодательством при смене УО. Но...

Наличие документации по дому в полном объеме - этого, наверное, нет нигде. Восстанавливать нужно много документов. А это сегодня немалые деньги. Кто должен раскошелиться? Органы власти. Кто должен их теребить? Собственники. Ибо это никому больше не нужно.

Фальсификация протокола ОСС и договора управления это уголовное преступление экономического характера и срока давности не имеет.

Подавать надо запявление в местное УВД под талон - уведомление,

Разве нет срока давности на них?

Вы сами несёте ответственность за достоверность информации в эфире. Если не уверены - не публикуйте.

- Есть конституционное право на распространение информации - ничем не органиченное. Так что можно распространять любую информацию

Иное дело форма подачи информации.

а)Если распространяются утверждения, не соотсетвтвующие действительности, которыми ущемляются чьи-то права и свободы, то может наступить ответственность

б)Если распространяются мнения - то за мнения не наступает ответственности

Потому что каждый имеет неограниченную ничем свободу иметь свои мнения (я считаю)

2

Поэтому, когда работаете с жалобами, запрашивайте и готовьте фактологию. Но для этого надо хорошо разбираться в теме, чтобы понимать, что является доказательством, а что -нет.

Да

Примерно так

Классическая формула:

Факты (обстоятельства) после исследования в судебном процессе трансформируются в доказательства

Так там, скорее всего, доказан факт кражи денег, а подложные протоколы там до кучи.

А с другого конца (с подделки протоколов) пока подлезть не получается. 6 месяцев прошло - до свиданья.

Контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в МКД, независимо от их принадлежности в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 13.10.1997 N 1303 и от 06.02.2006 N 75 осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами) по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

Это коррупциогенная фраза. Вы беретесь доказывать "существенность" недостатков в суде?

Собственно, про "общее имущество собственников" уже писала, что решением судьи по моему делу о налаживании теплоснабжения по стоякам, проходящим через мою квартиру, и обязании узаконить установленные за время судебного разбирателства насосы на систему отопления - решением судьи установлено, что я являюсь "ненадлежащим истцом по делу", поскольку надлежащим истцом должна являться администрация.