Наш ответ Чемберлену

Приветствую тебя, Иван И****ч!

За прошедшую неделю ты прислал мне большое количество всякой «информации к размышлению», в результате чего я стал размышлять, однако делая перерывы на работу, что не способствует к плодотворному размышлению на политические темы, ибо постоянно сбивает с мысли. Разве что наша русско-говорящая диаспора в нашем Исследовательском Центре в количестве шести человек (не считая меня) способствовала к переключению на политические темы во время обеда, при этом должен отметить, что практически вся диаспора придерживается довольно сдержанных взглядов, без категорического деления на «чёрное и белое».

Вне всякого сомнения отказ от подобного примитивного видения (только «чёрное» и только «белое») является главным условием приближения к некоей «объективности». В одной статье, которую ты мне прислал, кто-то делит все события на «правду», «ложь», «варево» и что-то ещё в этом роде. Я с этим совершенно согласен. Собственно, если внимательно просмотреть даже только присланные тобой материалы, не залезая больше никуда, то вполне можно найти и «правду» обеих сторон, и «ложь» этих сторон, и обоюдную «лапшу», и «варево», и т. д.

Вообще я, как ты догадываешься, идеалист. Я давно пришёл к выводу, что самое ценное, что есть у человека, это СВОБОДА. Здесь я полностью вместе с Николаем Бердяевым (который безусловно очень помог мне как-то сконденсировать и укрепить взгляды). Совершенно очевидно, что свобода индивидуума не существует без уважения чужой свободы. Мы свободны только тогда, когда мы уважаем свободу других, получая в ответ уважение нашей свободы. Можно это немного перефразировать в «христианском» смысле, понимая свободу как любовь к ближнему, или по крайней мере, как уважение ближнего. Как сказал какой-то «западный демократ»: «хоть я и не согласен с Вашим мнением, однако я жизнь готов отдать за то, чтобы и Ваше мнение имело право на существование!».

Настоящее «демократическое» общество может существовать только там, где преобладает толерантность и уважение к чужому мнению. Чем больше ты уважаешь других, чем больше ты их считаешь такими же полноправными индивидуумами, как ты сам – тем меньше ты склонен к воровству или вымогательству – ведь действительно, ты же не будешь воровать у себя? Чем меньше этого уважения, чем меньше толерантности – тем больше насилия и диктата. Увы, оба общества – Российское и Украинское – оба весьма далеки от подобного восприятия СВОБОДЫ. Не знаю уж, какой там процент населения в России и Украине готов считаться с чужим мнением, однако думаю, что не больше 25%. Как результат - явление Путина, явление Януковича, а теперь и других подобных украинских политиков.  

Теперь Россия втянулась по уши в конфронтацию с Западом, что безусловно скажется на экономике и уровне жизни. Гайки начнут ещё сильнее закручивать, и общество всё дальше будет скатываться к диктату одной партии власти. Однако общество без конкуренции обречено… Это как болото. Пока нефть и газ в цене, болото будет квакать, однако на долго ли? Вся Европа спит и видит, как освободиться от нефте-газовой зависимости, и это только вопрос времени. А между тем на Востоке вдоль китайской границы выстроился почти миллиард голодных китайцев, которые готовы работать по 12 часов, и на этой вот готовности они как троянская кавалерия уже начали просачиваться в Сибирь, и ведь вопрос только времени, когда количество китайцев в Сибири составит два - три китайца на одного русского… А между Москвой и Владивостоком до сих пор нет ни приличной ж/д (не считая ту, что построена до 1-ой Мировой Войны), ни приличной шоссейной дороги… Какой там приличной – нет вообще никакой прямой дороги с более менее приемлемым покрытием (в США подобный проект – скоростная трасса между Чикаго и Лос-Анжелесом – был осуществлён в конце 1930х годов).

Мой вывод, дорогой Ваня, грустный – без СВОБОДЫ Россия идёт в тупик, однако как изменить менталитет людей, вот в чём вопрос…

У Москвы не было такого плана, как оказание военного давления на Украину и аннексия Крыма. Хотя Украина крайне важна для России как в военном, политическом, экономико-стратегическом, так и историческом отношении, Москва приняла независимость Украины, а также и тот не слишком приятный для России факт, что Крым — часть Украины. Идеальное для Москвы решение заключалось в сохранении благоприятных отношений с Киевом. Предпосылка таких отношений — невступление Украины в какой бы то ни было институциональный союз с Западом и ее неприсоединение к НАТО или ЕС. Превращение унитарной Украины в федеральное государство всегда было проектом, который, возможно, и желала Россия, но не представляла в качестве условия для благополучного развития отношений с этим государством.

Но Европейский союз не оценил, что значит Украина для России, а власти, возникшие после народных волнений в Киеве, пойдя по пути сотрудничества с украинскими фашистами, несущими для Украины смысл политического самоубийства, не были намерены считаться с Россией. Тогда как факт, который выявили переговоры Украины и ЕС, а также переговоры Украины и России до начала народных демонстраций в Киеве, состоял в том, что Россия была готова заплатить большую цену, чем ЕС. Невыполнение условий договора, заключенного для того, чтобы положить конец протестам на Украине, свержение действующего президента Виктора Януковича при поддержке Франции и Польши и новое правительство, враждебно настроенное не только к России, но и к русским, послужили причинами разрыва связей с Москвой. Эти события — результат стратегической недальновидности ЕС. Спровоцировать Россию, не просчитав ответный шаг, который может сделать Москва, и не обладая силой, способной его предотвратить, – это никак не рациональное решение.

ЕС старается выйти из экономического кризиса. В то же время Шотландия и Каталония на пороге раздела, и эта ситуация создает давление на ЕС с точки зрения будущего данного объединения. При этом многие страны ЕС, прежде всего Германия, зависят от российских энергоресурсов. Принимая это в расчет, Москва сделала очень удобный ход и в духе политики прошлых столетий аннексировала Крым. Процесс, завершившийся сегодня аннексией Крыма, начиная с момента возникновения кризиса на Украине и прихода к власти сил, с которыми ЕС вступил в союз, происходил в условиях стратегической слепоты ЕС и стратегической хромоты США, пытающихся зачистить тактическую катастрофу, спровоцированную ЕС. Находясь в процессе отступления с осознанием того, что однополярный миропорядок подошел к концу, и поиска нового места в мире с Азиатско-Тихоокеанским центром, Вашингтон дал понять, что в атмосфере, когда в ответ на этот шаг России страны-члены ЕС действуют неохотно по вопросу экономического эмбарго, США не желают излишне вмешиваться. 

Очевидно, ЕС продолжит предпринимать шаги, которые углубят кризис на Украине. Принятие Украины в ЕС для гарантии ее территориальной целостности не решит, а только усугубит проблему. Между тем при условии, что Украина останется своего рода «буферной страной» между Западом и Россией и перейдет от унитарного устройства к федеральному, Москва, аннексировавшая Крым, может вернуть полуостров Украине. 

На нынешней стадии необходимо избегать каких бы то ни было шагов, которые могут повлечь за собой рост напряженности. Отношения ЕС и Украины необходимо рассматривать отдельно от процедуры членства в ЕС. Необходимо безотлагательное проведение досрочных всеобщих выборов в присутствии международных наблюдателей, благодаря которым на Украине произойдет очищение власти от фашизма. Следует обеспечить участие Крыма в голосовании на украинских выборах. Новый парламент, который возникнет в результате выборов, должен принять новую конституцию.