Социальный уклад ч.3

В третьих - фактором, определяющим социальный уклад, является способ жизнедеятельности субъектов, в его социально-личностной направленности.

     Поскольку жизнедеятельность субъекта, в своей основе, определяется способом мышления индивида («системой командования и управления», применительно к той или иной личностной системе координат), то, соответственно, способ социальной жизнедеятельности – определяется средневзвешенной выборкой в распределении способов личностного мышления, составляющих социум индивидов. (Вопросы, связанные с внешним правлением или правлением отличающегося меньшинства, составляющего социум, являются самостоятельным аспектом – сочетание способов жизнедеятельности различных групп индивидуальностей, и здесь не рассматриваются)

     Способ мышления определяется (внутренним) состоянием индивида, изменяющимся под воздействием внешней информации, поступающей в сознание.

     Таким образом, способ мышления базируется

- на природной данности - по происхождению и принадлежности к тому или иному природно обусловленному социо-культурному объединению. Которых, на глобальном уровне, можно выделить – 8 (что было показано выше).

- на социально наработанной системе личностных координат (отражающей передаваемый опыт существования в соответствующей природной среде и в рамках исторически сформировавшихся социальных отношений)

- на индивидуальных особенностях функционирования личностной структуры (как по рождению – проявляющихся   в эмоционально чувственном плане, так и осмысленно-осознанных в процессе существования – проявляющихся в интеллектуально-мыслительном процессе).

   Способ мышления может иметь

- выделенную субъектную составляющую, являющуюся ведущей в мыслительно-чувственном процессе.

- выделенную объектную составляющую, которая также может быть ведущей в процессе осмысливания поступающей в сознание информации

- выделенную конкретную, связующую объектно-субъектную составляющую, возникающую при непосредственном межсубъектном взаимодействии, которая может быть как субъект-субъектной, так и субъект-объектной в зависимости от личностного устройства каждой из сторон.

   Также способ мышления характеризуется значимостью чувственного восприятия по отношению к информационному (задавая градацию в поступающей информации).

Что вытекает из различной относительной насыщенности интеллектуального и эмоционального планов сознания.

   Кроме того, имеют место отличия и в характере осмысливания – отношения качественного - «блочного» подхода, к количественной (чего в данный момент – «больше-меньше») стороне поступающей информации, формируя, различным образом, некоторую последовательность в восприятии.

   Что можно наблюдать при составлении программных алгоритмов различными людьми или мысленного выстраивания «цепочки целеполагания» в выбранном направлении.

   Одни составляют последовательность блоков, как некоторых законченностей (вех, верстовых столбов), которые связываются в некоторую цепь (в том числе, по-разному). Другие «плетут цепь» целиком, без явного разделения на блоки и их взаимосвязи. (Например, написание компьютерной программы на некотором языке или непосредственно в кодах команд.).

   Обычно такое разделение наблюдается в различии организации индивидуальной деятельности, вытекающего из умения делать (одновременно, параллельно) несколько дел или, наоборот, выполнять их только в некоторой очередности (последовательно).

   Способ мышления имеет непосредственную связь с личностной системой оценивания, как собственного состояния, так и происходящего вокруг, по отправной точке и направленности.

В зависимости от того, что взято за «начало» оценочных координат и её направленности можно выделить

- оценивание от идеала, как на основе чувствования, так и на основе понимания или их совокупности, за что «отвечает вера», что отражает социально-личностный «Идеало-центризм».

- оценивание от занятой субъектом позиции, когда субъективизм является основным в процессе «работы» сознания, что отражает собственный «Я центризм».

- оценивание от видимой («нарисованной» самостоятельно или привнесенной извне) действительности, с игнорированием остальной реальности («урезанный объективизм»), что отражает социально-позиционный «Я центризм».

- оценивание на животном уровне ощущений «здесь и сейчас», вне взаимосвязи с прошедшим, будущим, или каким-либо идеалом, что отражает (бытовой, приземленный) ситуационный (точечный) «Я центризм».

- оценивание без выделения какого-либо центра или «начала» в рамках некоторой последовательности - «Процессо-центризм» (как отклонения от некоторой направленности).

     Если рассматривать природные, исторически устойчивые, социо-культурные объединения, то в основе их жизнедеятельности (природно обуславливающей их историческую устойчивость) лежит личностный субъективизм в мышлении составляющих их индивидов.

   В основе любого субъективизма лежит «вера», как (неявное или формализованное, прочувствованное и/или осмысленное) проявление природно обусловленной общей меры баланса для существования жизни в некоторых социо-культурных формах.

Другими словами, для глубокого субъективиста, жизнь течет «по наитию», как некоторая «жизнь в себе», по разному, впрочем, проявляющаяся наружу. Но именно единство непрерывности жизни, в природной заданности этой меры, и является тем личностно-социальным стержнем, определяющим направленность той или иной социо-культурной ветви (определенного, исторически сложившегося этноса) человеческой цивилизации. Её базовую, «статическую» составляющую, в её размеренности и заданной последовательности в жизнедеятельности.

Именно глубокий субъективизм составляет максимальную долю в способе мышления – 22% (что в два раза превышает среднее значение для 9 типов различной «организации мысле-чувственного процесса» в сознании индивида).

     Количество чистых объективистов, живущих «во вне», при ведущем внешнем личностно отвлеченном факторе, не составляет и половины от количества глубоких субъективистов. Таковых набирается – 10%.

   Поэтому признак «куда ветер дует», далеко не определяющий для жизнедеятельности социума, даже в отношении известного выражения – «рыба ищет - где глубже, а человек – где лучше» - не является сущностно важным для социального объединения, в целом.

   Тоже можно сказать и про живущих конкретными отношениями в непосредственном окружении, на основе чего (информативно-чувственного восприятия этого окружения) и выстраивается личностный способ мышления. Таковых набирается – 10%.

   Большинство же из возможных способов мышления базируется на «перекрестии» восприятия «своего я», в отношениях с непосредственным окружением. Таковых набирается 25%.

   Отсюда и разделение социума на некоторые обособленные группы, живущие «в своем мирке» и по своим правилам, отражаясь и формируя характер и направленность их жизнедеятельности («в каждой избушке свои погремушки»). Каждая из таких групп обладает некоторой спецификой в обще социальном распределении функций.

   Доля же мыслящих, исходя и соотношения «своего я» и отвлеченной (абстрагированной) внешней информации, не основанной на конкретном окружении собственного существования

- для случая превалирования «своего я» (субъектно-социального «Я центризма») - < 9%,

- для случая, определяющегося «внешним» информационным уровнем восприятия происходящего (социально-объектного «Я центризма») – < 7%.

     Сформировавшаяся личность (как определенным образом сбалансированная в статическом в динамическом аспектах личностная структура) существует под командно-управляющим воздействием сознания (и в соответствие со способом личностного мышления). Сознание, как командно-управляющий модуль личностного устройства, и определяет способ и направленность жизнедеятельности личности.

   Сознание «работает» исходя из поступающей в него, изнутри и снаружи, информации, и в соответствие, с его изначальной (по рождению предопределенной в некоторой мере) заданностью восприятия

   В соответствие со способом мышления можно выделить четыре разновидности управления процессом жизнедеятельности под воздействием сознания личности (по группам личностных структур).

   Что обусловлено меж плановым – эмоционально-интеллектуальным взаимодействием и градацией по значимости информации, по её происхождению– «изнутри» или «снаружи» в её восприятии субъектом. В результате такого взаимодействия в сознании индивида возникают

- ощущения, как непосредственно «транслируемые» от воспринимающих рецепторов (осязательные, обонятельные, болевые и т.д.), так и наведенные в самом сознании.

- чувства, как некоторые состояния сознания и всего организма, «отзывающиеся» различными эмоциями (всплесками чувство-ощущений) в явном виде или неявно (действующие успокоительно, умиротворенно или, наоборот, распирающее, своей наполненностью) как конкретно направленные (в том числе, самосубъектно), так и обще обращенные..

На вербальном уровне (через посредство интеллектуального плана) чувства «рождают» определенные или весьма общие суждения, как о предметах и явлениях, так и об имеющих место отношениях.

- мысли, как набор состояний интеллектуального плана сознания, в различиях форм, как «нечто неуловимое», так и поддающееся вербализации. Поток мыслей может воспроизводить и «набор чувств», причем как известных, так и доселе не воспроизводившихся на субъектном уровне.

При вербализации, мысли

– либо «рождают» суждения (аналогично чувствам), которые могут быть разрознены или как-то взаимосвязаны (исходя из накопленного опыта)

- либо «формируют» умозаключение (последовательность взаимосвязанных суждений), как отражение некоторого процесса, осознанного или не осознанного субъектом.

   При достаточном осознавании, умозаключение включает в себя «начальные и граничные условия» его применимости, и законченную определенность с указанием направленности, как отражения процесса, а не слепка с его (процесса) некоторого сечения (что присуще суждениям, в их субъектной ограниченности).

   Суждения обычно носят характер – от частного к некоторой обобщенности, а умозаключения – от общего к частному (причем, и те и другие, обычно в субъектной обособленности понимания, отражающей меру адекватности реальности или какой-либо «нарисованной действительности», некоторой «системы координат», причем не всегда осознаваемой).

   Управление процессом субъектной жизнедеятельности может происходить посредством, и на основе, чувство-ощущений, когда ведущими являются чувственно-физические факторы в их личностном восприятии. Жизнь идет свои чередом и «заполнена» прошлыми воспоминаниями и текущим моментом, без особой ориентации на завтрашний день. (Текущая личностная комфортность является определяющей.)

   Одна доля таких личностных структур (группа ФЭИД, ФЭДИ, ЭФИД, ЭФДИ) около 20%

(половина из которых – 11% опирается на внутренние факторы личностного состояния, а вторая половина распределяется в равной мере между «внешней эмоциональностью» – 5% и «обыденными» отношениями в своей социальной группе- 5%).

   Интеллектуальный план сознания играет вспомогательную функцию, не являясь стратегически управляющим, выступая, лишь, как некоторый «ограничитель», фиксирующий допустимые границы жизнедеятельности, на основе прошлого опыта.

(За которые желательно «не выходить»… правда, «если очень хочется», то, разумеется – можно, а уж там «как повезет» или «как будет» - «один раз живем»).

   Другая доля таких личностных структур (группа ДЭИФ, ДЭФИ, ЭДИФ, ЭДФИ) около 17%

(половина из которых – 9% опирается на внутренние факторы личностного состояния, а вторая половина распределяется между «внешней эмоциональностью» – 3% и «обыденными» отношениями в своей социальной группе- 5%).

   Интеллектуальный план сознания вообще (как источник разнообразия) малозначим в силу заданности восприятия внешней информации, строго фильтруемой «на входе», на уровне веры, и лишь ей соответствующей, фиксируя тем самым допустимые границы жизнедеятельности, в принципе.

   При активной жизненной позиции (личностном складе, «требующем» постоянного прямого взаимодействием с окружающим) можно наблюдать

- для группы ФЭИД, ФЭДИ, ЭФИД, ЭФДИ значительную «сиюминутную» неадекватность в действиях и поступках (относительно некоторой, социально усредненной, меры), которая указывает на несбалансированность текущего функционирования сознания.

- для группы ДЭИФ, ДЭФИ, ЭДИФ, ЭДФИ значительная неадекватность, если и имеет место, то она весьма устойчива и характеризуется выражением «не могу поступиться принципами» (но больше на словах), как отражение «статической» составляющей в функционировании сознания. В поступках же – это выливается в «свою линию гнуть», как отражение «динамической» составляющей (функционала изменений сознания).

   Проявления результатов мышления (для рассмотренных групп личностных структур) имеет командно-управляющую направленность (в отличие от управляюще-командной, по тому, что является ведущим командный или управляющий посыл).

   Командный посыл имеет чувство-затверждающй характер, ориентированный на грядущие внутренние (и «в непосредственной близости») изменения, включая «придумываемые», как адекватные, так и иллюзорные. Именно, исходя из «внутреннего видения» (как прочувствования) грядущего, и командно «задействуются» возможности использовать накопленный опыт.

   Данный способ жизнедеятельности базируется на командной функции в работе сознания (при ведущем эмоциональном плане) которая и «включает» организм, на определенные (ожидаемые) изменения, вплоть до прямых ощущений.

   Соответствие некоторой прочувствованной данности, (в частности – «жить по совести», при её наличии), является базовым в самовосприятии и формировании команд, (что, обычно, транслируется и на окружающих).

   При отсутствии целостности в интеллектуальном плане последовательность (в жизнедеятельности) не образуется, а имеет место фрагментированный набор, из различных «кусочков», которые подбираются «по месту», а не по некоторому алгоритму. «Мозаика» жизнедеятельности обычно не складывается, и не может быть сложена, в связи с недостатком «пазлов» (ограниченности диапазона чувствования) и/или разорванностью мозаичного поля (ограниченности диапазона понимания).

   - для группы ДЭИФ, ДЭФИ, ЭДИФ, ЭДФИ влияние духовно-нравственного (природно-обусловленного) функционала (изменений личности) является определяющим. В соответствие, с которым и выстраивается последовательность в жизнедеятельности и ориентация во взаимоотношениях с окружающим.

   - для группы ФЭИД, ФЭДИ, ЭФИД, ЭФДИ более существенно влияние материально-физических условий существования и «текущая физиология» организма. В соответствие, с которыми и выстраивается последовательность конкретных команд в текущей жизнедеятельности и во взаимоотношениях с окружающим.

   Другой способ управления процессом субъектной жизнедеятельности, реализуется посредством, и на основе, мысле-рассуждений, когда ведущим является накопленный (в прошлом) жизненный опыт, «зафиксированный» в некоторой совокупности (или целостной системы, что встречается реже) воззрений на происходящее.

   Совокупность воззрений фиксируется, как набором суждений (при отсутствии системности), которые личностно значимы и отражают личностно накопленный опыт, так и чередой умозаключений, перманентно «возникающих» в сознании, по мере поступления новой информации (в рамках некоторого личностного системного подхода).

   Жизнь «заполнена», не только и не столько, прошлыми воспоминаниями, сколько перспективой достижения личностной комфортности существования.

   Одна доля таких личностных структур (группа ФИДЭ, ФИЭД, ИФЭД, ИФДЭ) около 23%

( из которых – 10% опирается на внутренние факторы личностного мыслеформирования, а вторая половина распределяется между ориентацией на отвлеченную информацию извне – 8% и «изнутри» своего непосредственного окружения, «гуляющую» в своей социальной группе- 5%).

   Интеллектуальный план сознания играет основную функцию в расстановке приоритетов, эмоциональный же, по-прежнему, выступает некоторым «ограничителем», фиксирующий допустимые границы жизнедеятельности, как возможности, на основе прошлого опыта.

(За которые не имеет смысла «выходить»… правда, «если очень хочется», то, разумеется – можно попробовать, правда, особенно не обольщаясь, если надежда на чудо не является ведущей - «а вдруг повезет?» - «попытка – не пытка»).

   Другая доля таких личностных структур (группа ДИФЭ, ДИЭФ, ИДЭФ, ИДФЭ) около 26%

( из которых – 8% опирается на внутренние факторы личностного мыслеформирования. Остальные распределяются между «внешней информационностью» – 7%, или исходит, в своих суждениях и умозаключениях, из информации, «гуляющей» в своей социальной группе - 11%).

   Интеллектуальный план сознания здесь является определяющим, в том числе, как фильтрующий информацию «на входе», на уровне веры, по уровню соответствия оной, направляя тем самым, жизнедеятельность в область допустимо-возможного.

   При активной жизненной позиции (личностном складе, «требующем» постоянного прямого взаимодействия с окружающим) можно наблюдать

- для группы ФИДЭ, ФИЭД, ИФЭД, ИФДЭ значительную необъяснимую «упертость» в действиях и поступках (относительно некоторой, социально усредненной, меры), которая указывает на непонимание происходящего в текущем функционирования сознания.

- для группы ДИФЭ, ДИЭФ, ИДЭФ, ИДФЭ такая «упертость», если и имеет место, то она всегда объяснима и характеризуется выражением «Платон – ты мне друг, но истина дороже», как отражение «данности» в функционировании сознания. В поступках же – это выливается в «осилит дорогу идущий» и «конец – делу венец», как отражение некоторой «предопределенности», заложенной в функционале изменений сознания.

   Проявления результатов мышления для этих групп имеет управляюще-командную направленность. Поэтому, командный посыл сглаживается в непрерывный, а не носит явно дискретный характер (плавно видоизменяясь в зависимости от складывающейся ситуации и в её преддверии). Чувство-ощущения имеют некоторую «приглушенность», ориентированную в грядущие изменения, включая «придумываемые», как адекватные, так и иллюзорные. Именно, исходя из «видения» (как осмысления) грядущего, и происходит управление последовательностью «задействования» возможностей, как исходя из накопленного опыта, так и вновь открывающимися.

   Данный способ жизнедеятельности базируется на управляющей функции в работе сознания (при ведущем интеллектуальном плане) которая и «настраивает» организм, на определенные (ожидаемые) изменения, вплоть до прямых ощущений.

   Соответствие некоторой промысленной данности, (в частности – «жить по справедливости», подчас конъюнктурно изменяющейся), является базовым, зачастую, требуемым неукоснительно от окружающих.

   При отсутствии целостности в интеллектуальном плане, последовательности в мышлении (и в жизнедеятельности) не образуется. В крайнем случае это выливается в неприкаянность и «болтание по ветру перемен».«Мозаика» жизнедеятельности также может быть «однобока», в связи с недостатком «широты восприятия» (и ограниченности диапазона понимания) и/или разорванностью «мозаичного поля» (выпадения некоторых чувственных категорий из восприятия).

   - для группы ДИФЭ, ДИЭФ, ИДЭФ, ИДФЭ влияние духовно-нравственного (природно-обусловленного) функционала (изменений личности) является определяющим. В соответствие, с которым и выстраивается последовательность (на основе «семь раз отмерь») в жизнедеятельности и ориентация во взаимоотношениях с окружающим.

   - для группы ФИДЭ, ФИЭД, ИФЭД, ИФДЭ более существенно влияние материально-физических условий существования и «текущая физиология» организма. Исходя из которых, и выстраивается последовательность конкретных устремлений в текущей жизнедеятельности и во взаимоотношениях с окружающим.

Выстраиваемая последовательность, обычно, ограничивается известным - «не лезь поперек батьки в пекло», «не в свои сани не садись», «не зная броду – не суйся в воду» и т.п., социально накопленным опытом, в случае его личностного усвоения.

   Социальность личности, как соответствие некоторым социальным нормам, личностно устраивающим (несущим личностную комфортность), является базовым в мировосприятии и рассуждениях.

Но чем больше существование вступает «в эпоху перемен» (по чисто объективным закономерностям, от человека не зависящим, но прямо или опосредованно на него воздействующим), тем менее адекватна личностная реакция, как ответ на происходящее.

Начиная от, все возрастающей паники - «у страха глаза велики», и заканчивая «будь, что будет» и «держаться до последнего», или в более безразличной форме, надеясь на лучшее - «авось повезет».

Во внешней активности это может проявляться, как «ломка дров», увеличивающая хаос в переменах, как для окружающих (социальных), так и для себя любимого (личностных).

   Степень развитости способа мышления определяет и доступный пониманию диапазон изменений. При отсутствии целостности в интеллектуальном плане, влияние природно-социально обусловленного духовно-нравственного функционала становится определяющим. В соответствие с которым, и выстраивается последовательность социальных изменений, как революционных, так и эволюционных.

   Превалирование «внутренней ориентации» (43%) в способе личностного мышления указывает на ведущую роль природного фактора, по сравнению с социальным (26%) в направленности и характере социальных изменений.

   (Остальные 30% ориентированы на непосредственные отношения с ближайшим окружением, т.е. природно и социально обусловленные в равной мере, но лишь в некотором групповом диапазоне. Что, главным образом, и приводит к возрастанию социальной напряженности.)

   Говорить о природно-физически не обусловленных («неживотных») способах существования применительно к существующим социальным укладам не представляется возможным, в связи с тем, что принцип силы и право сильного является доминирующими. Система социально-личностного подавления и принципы «сдержек и противовесов» («до поры до времени», пока чье-то доминирование не станет явным и можно будет, в открытую, применить силовое давление) лежат в основе современного «гражданского общества» и социальных отношений, не зависимо от форм поддержания «гражданственности», что явных, что скрытых или завуалированных в их совокупности.

   В зависимости от того, какой силовой фактор является ведущим - какая совокупность социально-активных (экстраверных) личностей, занимает доминирующие позиции в социуме, и реализуется та или иная форма государственного устройства и имеет место соответствующая («узаконенная») формализация социально-личностных отношений.  

   Происходящие здесь природно обусловленные изменения наблюдаются в пертурбациях и размежевании, в частности, в высших эшелонах «власти», которые могут быть всем очевидны или завуалированы и доступны лишь «посвященным».

     В рассмотренном выше ключе можно провести сравнительный анализ различных устойчивых этносов, в их заданности и способах жизнедеятельности в изменяющихся условиях существования, что и именуется социальным укладом.

   (А равно вывести возможно-допустимые отношения между ними.)

                                             (Окончание следует)