Можно ли наказать того, от кого ты зависишь? Вопрос, ответ на который хорошо прочитывается по разнице в санкциях, на которые пошли США и ЕС в отношении России. Первые решились на весьма дерзкий шаг, ударив по реально «слабому месту» Путина – близкому к нему бизнесу; второй ограничился повторением (с некоторыми непринципиальными расхождениями) списка официальных лиц, в отношении которых вводятся визовые ограничения, а также замораживание активов и счетов (о наличии которых, впрочем, ничего не сообщается). Европа, очевидно, не может позволить себе сделать то, что доступно США. Над санкциями ЕС Россия посмеется, а санкции США в отношении «друзей Путина» станут скорее мобилизующим фактором для российской элиты. Что же тогда может действительно остановить Путина?
Много лет президент Владимир Путин пытался быть «хорошим парнем» на международной арене: в дела других государств не лез, международное право защищал, требовал для любых волюнтаристских и сомнительных шагов наиболее активно рвущихся в бой стран санкций СБ ООН, оберегал принципы территориальной целостности, уговаривал Запад на дружбу и даже предлагал строить общую ПРО. И тут сорвался. Сорвался причем вовсе не по собственной злой воле и не из-за гегемонистских устремлений или геополитических амбиций. Сорвался потому, что «наш», совершенно родной каждой советской душе Крым вдруг сам поплыл к нему в руки. Вот только «хорошим парнем» после этого оставаться будет непросто.
Ключевая ошибка многих сегодняшних критиков Путина – говорить, что вот, мол, вышли наружу все его истинные устремления, показал он свое реальное лицо «империалиста». Но в том-то и лирика момента: Путин вряд ли еще месяц назад даже мог себе вообразить, что 18 марта министры будут рассчитывать пенсии жителям Крыма, а ФМС выдавать паспорта.
Эйфория – это то, что сегодня определяет и настроение, и речи. Посмотрите только на МИД, который заговорил языком Дмитрия Киселева, или на постпреда России в ООН Виталия Чуркина, который весьма своенравно общается со своими коллегами. Многие обратили внимание и на особую стилистику речи Путина: сколько эмоций, радости, гордости, долгожданной справедливости и правды, которую, как он говорит, мы так легко отстояли, «без единого выстрела».
Однако однажды эйфория, как любое аффективное эмоциональное состояние, проходит, и наступает отрезвление. Важно признать, что, во-первых, Путин превзошел свои собственные ожидания (а это случается, особенно когда планка «максимального успеха» изначально была гораздо ниже). Во-вторых, аннексия Крыма противоречит всему тому, что Россия делала и говорила на протяжении всей своей современной истории после развала СССР. Это классический случай срыва: долго быть «примерным» членом международного сообщества без права на полноценное вознаграждение (а оно рассматривалось в виде признания Западом традиционных прав России и ее национальных, геополитических интересов, которые вполне были совместимы с интересами Запада, по крайней мере в понимании российской элиты), длительное геополитическое воздержание, империалистический аскетизм, и тут на тебе – Крым тянет свои ручки, а в Киеве – полный бардак.
Как же не воспользоваться? Получение Крыма не стало результатом упорной реализации долгосрочной, тщательной, продуманной стратегии. Путину, надо признать, повезло: украинское государство и государственные институты Украины оказались беспомощными, а Крым – таким доступным.
Но ошибочно также думать, что Путин, взвешивая все за и против крымской «кампании», беспокоился о санкциях со стороны Запада. Не этого он боялся. На чаше весов напротив Крыма был вовсе не страх перед возможными лишениями или нытьем друзей-«госолигархов». На чаше весов был тот потенциал «российско-западной дружбы» (не какой-то эфемерной, а с совместными РЛС в Азербайджане и противоракетами где-нибудь в Европе, единое безопасное и экономическое пространство от Ванкувера до Владивостока), за который Путин на протяжении двух первых своих сроков так активно боролся и так быстро, на наших глазах разочаровывался в реальности, где приставной стульчик с надписью «Russia» в G8 продавался нам как «полноценное членство». Взвесив перспективу получить Крым и перспективу утратить этот «потенциал российско-западной дружбы», Путин вдруг понял, что, выбрав Крым, он на другой чаше не теряет ничего, кроме разве что миража его воображаемой ранней исторической миссии. А ЕС говорит «санкции»… Цена игры для Путина была в совсем другой весовой категории.
Крымская кампания – этот тот момент истины, когда участник телевизионной игры, боровшийся за главный приз, принимает решение «взять деньги» и уйти. Мы больше не в G8, зато у нас есть Крым. И наверняка Путин в глубине души даже надеется, что внутриукраинский кризис однажды зайдет так далеко, а радикалы заговорят так громко, что Европа прозреет и скажет: «Вова, а ты был прав, мы ошибались».
Но что Россия имеет теперь вместе с Крымом и куда она будет двигаться? Ряд исследователей уже пишут, что Путин двигается в сторону тирании. Это логично, но это лишь один из вариантов. На самом деле у Путина сегодня нет долгосрочного видения пути, и в этом его слабое место. Захлопнув перед собственным носом дверь с табличкой «полноправный член G8», мы стоим к этой двери лицом и не знаем, куда податься… Можно постоять, подождать, может, оно там все успокоится, эмоции улягутся, Украина от нас все равно никуда не денется, и попробовать постучать снова… Тогда надо и самим отойти от эйфории, смягчиться, пойти на уступки, хотя бы сделать вид, что демократия и международное право – это не пустой звук. А можно развернуться и пойти. Но идти в таком случае Россия будет не куда-то, а в обратном направлении от того, к чему она стремилась как новая относительно молодая демократия после развала СССР. Тогда можно и «Дождь» под гром оркестра выселить, и оппозиционных лидеров пересажать, и выборы выиграть одной партией «православного консерватизма и исторической справедливости». У Путина есть выбор, и у страны есть выбор. И не все еще потеряно.
Если учесть, что это пишет оппозиционное издание, то они поняли: земля под ними уже не дымится, а горит.
Комментарии
Но с этим все ясно, а по конкретней ни как
Комментарий удален модератором
А ты чьих холоп будешь? (с)
Не холоп говоришь?
Жид говоришь?
Значит холуй...разницы нет.
Грустные мысли он навеял.
Например, зря сосед твоей мамы на тебя свой сперматозоид потратил.., ох, зря.
Лучше бы он с твоей мамой табуретку смастерил.
Больше бы пользы было.
С каких фашистских сайтов ты черпаешь мудрость сию?
Карьеру сделал.
Комментарий удален модератором
проверьте сами.
вместе с "Дождём" "выселить" и "пересажать"...
Вы не обратили внимания на эту сноску уже от меня лично. Что такое slon.ru я хорошо знаю - это "желтый" источник.
Госпожа становая Становая, не исключение - примитивный демагог.
Они, как глухари в брачную пору, ничего не слышат, упиваясь своим пусторечием.
Демагог, как правило, очень высокого мнения о себе. В этом его слабость.
Не составляет большого труда припереть его к стенке, если правильно построить разговор.
Пустобрёх - сам выдаст себя.
но не получилось, приходиться отстреливать их на родине.
Неправильно вы меня поняли! Приводить Адама и Еву можно бы было, если бы я сравнивал, к примеру, русских с евреями. Но то, что русские и украинцы (в том числе галичане) относятся к славянам, является фактом общеизвестным. А разные там западные теории о разном происхождении данных народов имеют, скорее, политический характер, направленный на разделение народов. Грош им цена! Так что не я ёрничаю, а просто вы кое-что не понимаете! ))
"Запад Украины тоже происходит от Киевской Руси, но со времён московско-татарского ига они, как Вы справедливо заметили, ополячивались и онемечивались (другая вера) ".
Но к полякам и немцам они все же не относятся. Это субэтническая группа украинцев. Т.е. не поляков, не немцев, а УКРАИНЦЕВ! Вот такая их идентификация! ))
Православие тоже имеет свои течения, но это не доказывает, что какое-либо отдельное его течение к православию не относится. ))
"Поэтому галичане, если и братья, то троюродные. Вспомните историю. Множество примеров, когда брат брата, отец сына и т.п. убивали".
Да не троюродные. Просто вера у них другая. А на почве веры, чаще всего, и бывают войны даже между родными братьями.
"Да и славянами я русских считаю лишь по языку".
Это вы считаете! Но ваше мнение, между прочим, эталоном не является!
Этому подтверждением является карта Европы, где фигурируют гаплогруппы. Так вот, территория Украины и России характерна одними и теми же гаплогруппами. Различие там ничтожно. ))
Да и кровь одна и та же. Незначительные различия - не в счет! ))
"Донбасс и Причерноморье (Малороссия) их родная земля, а пришельцы с Карпат хотят их ОБАНДЕРИТЬ. Если они не против, то пожалуйста, а если просят помощи против геноцида - совсем другое дело. ".
А вы, призывая Крым схлестнуться с бандеровцами, хотите, чтобы бандеровцы обандерили и крым? Ведь здесь и ребенку ясно, что сил одного Крыма мало, чтобы противостоять Западу, который в качестве пушечного мяса использует западных украинцев. И правильно, что Крым вошел в состав РФ! ))
"Передали же Малороссию и Крым по указке Кремля, не спрашивая мнение народа".
Да, предали, Горбачев, ЕБН и окружающие их либерасты! Но исправлять предательство надо с умом, а не бросаться грудью на амбразуру, как того хотели бы вы! ))
Да и при чем здесь проспали, если вы сами знаете, что с подачи Горбачева, а потом и ЕБНа, в России произошел переворот, вследствие которого она не то, что спала, а была не в состоянии осуществить указываемые вами действия из-за пятой колонны (своих первых политиков), осевшей во власти. А это, между прочим, разные вещи: сон и предательская политика Кремля времен Горбачева и ЕБНа.
Если бы да кабы… Сослагательное наклонение не катит в той ситуации, когда народ не обязан выполнять функции политика. На то он и политик, чтобы все просчитывать. Народ надеялся, что Янукович все решит за них. А чего вы хотите?! Все народы на это рассчитывают! Украинский народ в этом плане каким-то особенным не является.
"Ведь ясно было даже мне, к чему это ведёт. … присутствующего в этом блоге шакала - С.Метелицы"
Наивно рассуждаете, т.к если ситуация на Украине спланирована Западом, то выступления России с заявлениями и предоставлениями фактов в ООН и ОБСЕ, в конечном итоге, ничего бы не изменили. Кроме того, уже давно известно, что и ООН, и ОБСЕ карманные организации США. ))
В войне с Гитлером российских солдат и офицеров погибло 8 млн.
Столько же погибло немцев и их сторонников - всяких там румын, чехов и всяких там венгров.
Остальные погибшие на войне были мирные советские граждане.Ибо гитлеровцы были извергами - наподобие бендеровцев.
На это мастера были наглосаксы..
Есть такой анекдот-не анекдот:
В гримерку Киркорова заглядывает Галкин:
- вот скажи, Филь, ты Майкла Джексона знаешь?
- Конечно знаю. А что?
- А он тебя не знает.
судя по количеству памперсов закупленных управлением делами президента - уже напугали...
Не жмут или ты привычный?
А не указывай перстом,что кому делать...понято?
Комментарий удален модератором
Только вы никому...знаю я вас!
Народ России начинает думать, что санкции -это что то хорошее!
Уважаемые ЕС и США....подумайте еще, где наши недостатки...мы их будем срочно исправлять!!!! Правда поступать мы будем в своих интересах и это вам может не понравится!
И с чего вы это взяли? Скорее, Сталин, чистя советские ряды, в 30-е в основном ликвидировал тех, кто был близок Троцкому, а это не есть все большевики.
"А Ваш А.Невский привёл "с мечом" на Русь войско Бату-хана"
Что за ерунда?! )))) Или, может, источник такой "сенсации" обозначите?!
Большевистский (именно БОЛЬШЕВИСТСКИЙ) переворот 1917г. имел своей целью революцию в Европе. Россия должна была стать лишь её фитилём. После неудачи Ленин перешёл к НЭПу. Троцкий продолжал деятельность по активизации III Интернационала. Сталин же фактически совершил контрреволюцию, ликвидировав в России большевизм как таковой и восстановил империю под фиктивным названием СССР. В 1943 году он распустил и III Интернационал, что являлось одним из условий открытия союзниками 2-го фронта в Европе. Троцкий же до последних дней жизни боролся за мировую революцию. Поэтому Сталин и послал ему ЛЕДОРУБ.
Понаписать-то все можно! А где источники?
"Большевистский (именно БОЛЬШЕВИСТСКИЙ) …у Сталин и послал ему ЛЕДОРУБ. "
Но это только ваше видение! А доказательств тому, что именно оно является верным, вами не представлено!
Насчёт А Невского: Батый назначил наследников своего союзника и вассала Ярослава (Андрея и Александра) старшими на Руси. Андрея на северо-востоке, Александра на юго-западе. Андрей пытался в союзе с Галицко-Волынским княжеством образовать союз против Орды. Александр в 1252г. ездил в Орду с жалобой на брата, на основании которой на Андрей было послано войско, разбившее его, а Александр был назначен на место брата. Нет указаний на участие самого Александра в набеге Неврюя, но вывод напрашивается.
По поводу же А.Невского вы написали, что именно он привел на Русь орду, но нигде такого не прослеживается (ни в летописях, ни в трудах других исследователей об этом нет ни слова), как не прослеживается и то, что вы написали в последнем посте. Домыслы ничего не стоят, против исторических документов, в которых утверждаемые вами факты отсутствуют.
"Насчёт Сталина просто надо сопоставлять факты и на их основе делать выводы"
Чтобы сопоставлять факты и делать выводы, надо сначала эти факты добыть, а у вас, судя по всему, этих фактов нет, раз вы опираетесь на какую-то там "возможно имеющуюся" информацию в интернете.
А кто оценивает бред это или не бред?! Уж не вы ли?! ))
"История же пишется профессиональными историками по заказу властей, посему к официальной истории надо относиться с осторожностью".
Так как вы рассуждаете, можно всю без исключения историю под сомнение поставить. Но это же глупо, поскольку благодаря воле политиков изменена только ее некоторая часть, но вся же история. Не так ли? Или у вас на этот счет имеется какая-то конкретная, подтвержденная соответствующими источниками информация, ась?! Так в чем же дело?! Представьте ее, я жду!!! ))
"Мне, например, на основе беглого знакомства с коммунистической теорией уже в середине 60-х БЫЛО ИЗВЕСТНО, что у СССР нет будущего (даже подзатыльник от директора школы получил и в ВЛКСМ не приняли), "
Но получение вами подзатыльника(если он действительно факт, а не вымысел) не открывает нам информацию о том, где историки изменили историю по заказу политиков. ))
Но это только ваше субъективное мнение и ничего больше. Таких мнений вагон и маленькая тележка. То, что именно ваше мнение верное, вы не доказали. ))
"А ведь прочли всё-таки биографию Невского?"
А в биографии А.Невского нигде не усматривается то, о чем вы утверждаете: "…в 1252 г. он приехал в Орду с жалобой на него, на основании которой Бату-хан и послал войско, хорошо пограбившее землю Русскую, а Невского именно после этого назначил великим князем...". Сами ее внимательно почитайте (может тогда поймете, что ерунду пишете)! На этот счет напомню вам отрезок своего текста: "По поводу же А.Невского вы написали, что именно он привел на Русь орду, но нигде такого не прослеживается (ни в летописях, ни в трудах других исследователей об этом нет ни слова), как не прослеживается и то, что вы написали в последнем посте. Домыслы ничего не стоят, против исторических документов, в которых утверждаемые вами факты отсутствуют".
Странно вы мыслите, поскольку у вас получается, что дипломированный философ КПСС – это ярлык, которым обозначают дилетантов. Но, во-первых, не слышал термина "философ КПСС" (судя по всему, вы что-то здесь путаете). Во-вторых, если вы имели ввиду советских философов, то не доказано, что пришедшие им на смену философы российской "демократической" реальности по своим знаниям ближе к истине и знаниям. Вряд ли вы квалифицированно сможете опровергнуть это мое утверждение. ))
))) А кто сказал, что я руководствуюсь ими?! Лично я этого не утверждал! Вы ошибаетесь! Думается, что это плод вашей разгулявшейся фантазии. ))
" Я не делаю ссылок и не собираюсь доказывать явные вещи, а основываюсь на всем известных событиях".
Неправда!!! И я вам это докажу! В частности, вы не привели источники, из которых бы однозначно усматривалось подтверждение вашему утверждению, что "…в 1252 г. он приехал в Орду с жалобой на него, на основании которой Бату-хан и послал войско, хорошо пограбившее землю Русскую, а Невского именно после этого назначил великим князем...". Следовательно, на всем известных событиях вы не основываетесь! ))
Моя правда подтверждается тем, что то, о чем вы утверждаете, просто вымысел. Противное вы не доказали.
"Тогда я и буду дискутировать".
Да не будете вы дискутировать, т.к. для дискуссии, как таковой, правильно бы было привести источники, подтверждающие ваши доводы. А у вас этих источников нет! Я вам об этом уже не один раз писал. Постарайтесь не переливать из пустого в порожнее. Если вам сказать нечего, то лучше ничего не пишите, чем писать одно и тоже! ))
"А то у Вас начинается что-то наподобие приступов С.Метелицы".
А что Метелица тоже с вас требовал, чтобы вы не были голословным? Если так, то он, безусловно, прав! ))
1237 – покорение Батыем Волжской Булгарии, половцев, алан, буртасов, мокши, мордвы
1238 – Ярослав Всеволодович наследовал Владимир после гибели Юрия
1240 – Даниил Галицкий занял Киев.
1240 – разграбление монголами Галицкого, Волынского, Киевского княжеств. Князья Даниил и Василько бежали за подмогой в Венгрию, Польшу, Мазовию
1240 – Невская битва (в шведских хрониках отсутствует)
1242 – Ледовое побоище
1243 – Ярослава Всеволодовича Бату-хан назначил великим князем Киевским и Владимирским
1245 – Даниил Галицкий признал зависимость от Орды
1247-1249 – Александр и Андрей в Орде и Каракоруме.
1248 – Бату-хан назначил Андрея великим князем владимирским, а Александра новгородским и киевским. Александр в разорённый Киев не поехал, а жил в Новгороде
1251 – к Александру прибыли из Рима кардиналы. Андрея венчал митрополит Кирилл (сподвижник Даниила Галицкого)
1252 – визит Александра в Орду. Разгром Андрея Неврюем. Александр назначен великим князем владимирским.
1253 – Даниил Галицкий нанёс Орде поражение, но покорился при отсутствии союзников
1257 – монгольская перепись на Руси (Новгород сопротивлялся). Александр прибыл с татарскими послами и усмирил.
1258 – визит Александра в Орду
1259 – Александр провёл перепись в Новгороде, угрожая татарским погромом
1261 – в Орде организована православная епархия.
1262 – перебиты татарские баскаки в Северо-восточной Руси. Александр договорился о сборе дани великими князьями.
Выписал для Вас выборочно даты, относящиеся к А.Невскому. Извините, но не нашёл ни одного свидетельства борьбы Ярослава Всеволодовича и его сыновей с нашествием Батыя. Наоборот, именно он и его сыновья назначались Бату-ханом на великокняжеские престолы.
Даниил Галицкий и Андрей Ярославич готовили восстание против Орды. В 1252 году Александр Невский отправился в Орду. Именно в это время соправитель Батыя Сартак направил на владимирского князя Андрея рать под командованием Неврюя; Андрей бежал из Владимира сначала в Переяславль, где княжил его союзник, младший брат Александра и Андрея Ярослав Ярославич.
А Метелица просто пользуется подзаборным вариантом великорусского. С такими общаться брезгую. Ведь то, что изрекает человек, характеризует прежде всего его самого.
Есть такая фраза на латыни, принадлежащая древнеримским юристам: "Post hoc, non est propter hoc" - после этого не значит, что вследствие этого. Так вот здесь то же самое, несмотря на то, что в некоторой взаимосвязи данные события и находятся. Из этого не прослеживается, что Андрей стал жертвой интриг брата. Думаю, что его постигла бы такая же учесть, если бы Александра не существовало (ордынцы нашли бы другого князя).
Во все времена и во всех народах умные политики (если они действительно были умные) избегали переть против той силы, которая бы их смела. Безусловно, что в отношении России (и не только России) Золотая Орда именно такой силой и являлась. Руси, которая в те времена, находилась в стадии феодальной раздробленности, не удалось бы устоять против войска монгольского, а попытки в таком качестве противостоять против кочевников могло бы привести к окончательному разгрому русских земель. Как говорится, из двух зол выбирают меньшее. А выбор, как раз, и был только между этими двумя злами: либо до поры до времени, осторожно накапливая силы, жить под монголами, либо объявить им войну и погибнуть, отдав на разграбление русский земли.
Я считаю, что Невский выбрали правильный путь и справился с ним блестяще. Вот, пожалуйста, отрывок: http://www.osh.ru/pedia/history/east/bizant/pers/al-nevsk.shtml -
" В 1258 году Невский ездил в Орду «чтить» ханского наместника Улавчия, а в 1259 году, угрожая татарским погромом, добился от новгородцев согласия на перепись населения и на поголовную дань. Своей покорностью Александр спас русскую землю от разгрома даже и тогда, когда в 1262 году во Владимире, Суздале, Ростове, Переяславле, Ярославле и других городах были перебиты татарские откупщики дани. Полки татарские уже готовы были двинуться на Русь, но Невский явился к хану, отвратил беду и добился даже льготы русским по доставке для татар военных отрядов".
Если думать, как вы, то всех правителей России, придерживающихся мудрой политики при сильном враге, надо объявить изменниками и предателями, чего сейчас враги России и добиваются - добиваются, чтобы русские стали "иванами, не помнящими родства".
Вы так пишете, как будто в те времена жили и точно знаете, что информация о Великом князе подчищена. Но если даже и подчищена, то где именно (знать бы)? Вы этого просто знать не можете, а потому ваши домыслы здесь не катят.
"Я не стараюсь охаять Невского. Просто он и его потомки, находясь меж двух огней, выбрали более родную по крови и менталитету Орду"
А с чего это вы взяли, что по крови и менталитету Невский был ближе к Золотой Орде? Неправда!
"А Метелица просто пользуется подзаборным вариантом великорусского. С такими общаться брезгую. Ведь то, что изрекает человек, характеризует прежде всего его самого".
Вы желаете, чтобы я пообсуждал с вами Метелицу? Если так, то для чего?
Это вы зря: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%EB%EE%F1%EE%F4 -
"Фило́соф (др.-греч. φιλόσοφος — любящий мудрость) — профессиональный мыслитель, занимающийся разработкой вопросов мировоззрения.[1]
Философом также может называться человек, принадлежащий к определённой философской школе, разделяющий её идеи или живущий в соответствии с этими идеями, то есть осуществляющий философию какобраз жизни "
Вероятнее всего, что вы их просто не умеете выявлять ввиду тех ваших критериев философа, которые необъективны.
"Насчёт термина "философ КПСС" - … чем с Метелицами".
Да, элемент пропаганды в советских учебниках по философии был немалый, но это не значит, что философия заключалась только в прославлении решений съездов. Вы здесь просто упрощаете все до безобразия, увеличивая степень идеологизации советского общества, делаете из мухи слона. А, между прочим, советская философия – это отдельная и вполне серьезная школа, имеющая и свои достижения. Вот, пожалуйста:
http://philosophy-books.biz/filosofia-uchebniki/ii122sovetskaya-filosofiya-14835.html
Кроме того, вот почитайте вывод из дипломной работы. Я думаю, что он все же более квалифицированный, чем мой и ваш. - http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=538454#1
Что касается "кабинетных домыслов" и т.д., то вам надо по существу доказать несостоятельность какого-либо достижения советской философии. Но, с учетом утверждения, что вы дилетант (как вами было обозначено выше), вы вряд ли это сможете сделать! )) А ваша история взаимоотношений с предметов философия в ВУЗе не может быть критерием оценки ее достижений, по определению! ))
Не согласен! Ставку делать – это одно, а Родину отдавать на поругание врагу, как вы о А.Невском утверждаете, – это другое. Вы же придерживаетесь, скорее второго, а не первого. Следовательно, ваши утверждения о Невском все же ближе к облаиванию.
"Святости в этом не вижу, хотя период московско-татарского ига был золотым веком православия".
Откуда такой вывод, где источники, содержащие анализ, приведщие к такому выводу?
Впрочем, на фоне угрозы с Востока вера в какой-то степени помогла объединить русские земли. И это правильно! Кстати, это свойство веры касается не только православия, но и др. религий!
"А упомянутый Вами Дмитрий Донской бился с Мамаем, как с незаконным правителем Орды, т.е. за восстановление в ней законной, между прочим, власти".
А "Откуда дровишки"? Ссылочку, пожалуйста! ))
Т.е. вы со мной согласны! Понятно!
"Дело не в борьбе за Русь Святую, а за свою власть".
Откуда вы это можете знать, если в данной ситуации одно другому не мешает? ))
"Как это сказаловь на будущем? - …чего стоит".
Думаю, что как на самом деле было после А.Невского не берет начало из тех причин, о которых утверждаете здесь вы!
Кроме того, сомневаюсь, что причиной процесса феодальной раздробленности является существование такой личности как А.Невский! ))
Более того, чтобы как-то уличить А.Невского, вам надо доказать, что без его существования все обстояло бы гораздо лучше, а не хуже. Но вы этого априори доказать не сможете. А бездоказательные утверждения ничего не стоят. ))
"Так что "НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА", хотя без этого можно и патриотизма лишиться, что наблюдается в нашем обществе".
Сотворение кумира и патриотизм – это, по сути, совершенно разные явления, хотя некоторое сходство между ними, безусловно, имеется.
Патриотизм – это любовь к Родине. А сотворение кумира – это есть создание себе "божка". Понятия "Родина" и "кумир" совершенно разные! ))
Комментарий удален модератором
Перешеек 5 километров, а Беркутов - всего 150. Все остальные, кто способен оружие в руках держать - внутренние районы Крыма охраняли.
Стояли парни на Перекопе и готовились к смерти. Они были в Киеве и знали - с кем имеют дело. Они думали, что их мало и они погибнут на том Перекопе все. Но стояли, не уходили.
Потом на Перекоп несколько тысяч казаков с Дона подтянулись и встали рядом. Беркуты заплакали, когда их увидели.
Потом приехали добровольцы из Волгограда, города-побратима Севастополя. Из Сталинграда, то есть. Один парень из Волгограда там и погиб, когда снайпер стрелял.