Хамская историография или историография для хамов?

Сказки-страшилки о немцах

Немецкий историк, работающий в Англии, Хансиоахим В. Кох в своем «Введении в немецкое издание» книги американского историка Френциса Никозии (Francis Nicosia) «Гитлер и сионизм» так характеризует историографию современной ФРГ: «Выражаясь совершенно грубо, создается впечатление, что в Федеративной Республике существуют два вида историографии. Одна – для экспертов, которым кажется, что они находятся в своем кругу, другая – для всеобщего оболванивания (оглупления) народа...» (то есть версия для «панов» и версия для «хамов»?). 
Между тем сама книга Френциса Никозии является прорывом в историописании немецко-еврейских взаимоотношений, начиная с прихода национал-социалистов к власти в Третьем Рейхе и кончая началом Второй мировой войны. В ней Никозиа, опираясь на до сих пор неизвестные документы, с совершенно новой точки зрения описывает незнакомые для широкой общественности взаимоотношения немцев и евреев, сионистов и национал-социалистов. Он убедительно показывает, что правительство Рейха, и в особенности руководство СС, последовательно поддерживало евреев Палестины, способствовало эмиграции евреев из Германии в Палестину и оказывало многостороннюю практическую помощь в укреплении там еврейских поселений. Френцис Никозиа показывает, что тайные связи национал-социалистов и сионистов привели не только к тому, что такие высокопоставленные чиновники Рейха, как Адольф Эйхманн, неоднократно посещали Палестину, но и к тому, что СС, среди многих прочих мероприятий, создал в Рейхе лагеря для профессиональной подготовки будущих еврейских поселенцев Палестины. И не только это, но даже и лагеря для военной подготовки молодых евреев, готовящихся эмигрировать в Палестину! То есть отношения между Рейхом и еврейскими сионистскими кругами, ставившими целью создание еврейского государства в Палестине, как показывает Никозиа, до начала Второй мировой войны развивались мирно и плодотворно для обеих сторон. 
Тем более удивительным, шокирующим и необъяснимым становится развитие отношений Рейха к евреям на протяжении последующих лет Второй мировой войны. И хочется узнать, почему и как это происходило на самом деле, каковы были причины, приводившие к тем или иным фатальным решениям и последствиям принятых решений, но... дальше в современной историографии начинается поле, не только малоисследованное, заполненное вместо достоверных знаний мифами, более того, поле опасное, «заминированное» для исследователя и любого интересующегося историческими знаниями – моральными и даже законодательными запретами. Здесь начинается поле, заполненное заклинаниями и морализированием на тему: «Ах, как же великий народ мог до такого докатиться», поле коллективных обвинений всего немецкого народа и бесконечных покаяний от его имени и, более того, судами и лишением свободы тех, кто пытается разобраться в этих вопросах при помощи объективных научных методов. Таким образом, в этой сакраментальной для сегодняшнего западного общества исторической теме, каждому отдельному человеку предоставляется две возможности: либо принимать господствующую историографию, либо... молчать. Успокаивает то, что и во втором случае у внутренне свободного человека (пока) никто не в состоянии отнять возможность составить свое личное представление даже и по этой, скажем прямо, закрытой теме. 
Во всяком случае уже сегодня каждый человек может узнать по ней много интересного. Так, в историографической книге американского правозащитника и публициста Роберта Л. Брока «Оправдательный приговор для Германии» (Dr. Robert L. Brock. München, 2005) сообщается, что профессор, д-р. Иегуда Бауэр (Еврейский университет Иерусалима, Яд Вашем), ведущий израильский исследователь по теме холокоста, открыто и энергично опровергает ряд антинемецких мифов и называет их «сказками-страшилками», которые, несмотря ни на какие опровержения, продолжают жить и дальше в СМИ, среди прочих такие, как утверждения о том, что из евреев немцы во время Второй мировой войны делали мыло. (Это обвинение против Германии на Нюрнбергском процессе выдвинул советский обвинитель Смирнов.) Книга Иегуды Бауэра «Выкуп евреев на свободу?» (в ФРГ издана под названием «Freikauf von Juden?», 1996) содержит целые главы, снимающие вину с немецкого народа. 
Во-первых, Иегуда Бауэр опровергает распространенное утверждение о том, что все немцы знали, что Гитлер планирует уничтожение евреев. На самом деле очевидным является то, что руководящей линией национал-социалистической политики по отношению к евреям вплоть до начала войны и даже во время первого её этапа было желание изгнать евреев, а не уничтожать их массовым образом, пишет Бауэр в своей книге. Он подчеркивает: «Никто не мог предвидеть холокоста... Еще раз: никто холокоста не предвидел». Дальше израильский профессор сообщает в одной из глав этой книги о переговорах между национал-социалистической Германией и еврейскими представителями с 1933 по 1945 год. Он повествует об этих переговорах, начиная с соглашения Хаавара между Гитлером и сионистами в 1933 году (о поддержке еврейских поселений в Палестине) до последней встречи между рейхсфюрером СС Генрихом Гиммлером и Норбертом Мазуром, представителем Всемирного еврейского конгресса, незадолго до окончания войны в апреле 1945 года. Бауэр пишет, что руководство национал-социалистов долго жило иллюзией, что находящиеся под их властью евреи являются своего рода «залогом», который они могут использовать для того, чтобы добиться от западных держав мира на особых условиях. Но Лондон и Вашингтон на это ответили категорическим «Нет!». Иегуда Бауэр так характеризует последствия этого преступного решения: «Принятие стратегической линии на безусловную капитуляцию Германии (конференция союзников в Кассабланке в начале 1943 года) исключило прямые переговоры по всем остальным пунктам, в том числе и переговоры по спасению людей (имеются в виду прежде всего евреи, но также и военнопленные. – Г.Д.)» (стр. 7 книги Брука). 
Американский профессор истории Артур Л. Смит (Arthur L. Smith) в своей книге «Ведьма из Бухенвальда. Дело Ильзы Кох», изданной уже в 1983 году, не оставляет камня на камне еще от одной сказки-страшилки о том, что немцы в этом концлагере использовали кожу убитых заключенных для изготовления абажуров, кожаных переплетов книг и т.п. В этой сказке особое место принадлежит жене начальника концлагеря Ильзе Кох: она якобы указывала, какого из заключенных надо убить с тем, чтобы снять с него татуированную кожу. Сообщаются и другие подробности запредельной нечеловеческой жестокости. Ильза Кох на основе именно этих обвинений была приговорена к пожизненному заключению. В 1967 году в тюрьме она покончила жизнь самоубийством.
Профессор Смит, изучив более 9000 страниц архивных материалов, в своей книге подчеркивает, что Ильза Кох «ни в коем случае не была виновата в смысле обвинения» и, более того, она не имела никакого влияния на убийства заключенных. В 1995 году эта книга была в Германии переиздана и в предисловии к ней профессор выразил удивление, что этот лживый миф продолжает жить и в особенности тем, что он так живуч и в самой Германии. С того времени прошло еще 17 лет, и я предлагаю вам заглянуть в Интернет и задать вопрос на эту тему в поисковую машину – вы убедитесь, что отвратительные антинемецкие сказки о мыле из евреев и абажурах из человеческой кожи продолжают жить в мозгах миллионов людей. Мы видим, как историография для хамов становится в прямом смысле хамской историографией, то есть неистребимой в народном сознании легендой. Народ проглотил созданные для его оболванивания мифы, и они теперь живут в его сознании по собственным законам.

Распространение лжи очень и очень опасно. Трудно ее потом вытравить. Но именно это – освобождённость от мифов – и является критерием, по которому можно отличить человека независимого, думающего от... снова не нахожу другого слова, – от хама. И в пору сказать в стиле чешского писателя Юлиуса Фучика: «Люди, будьте бдительны! Сопротивляйтесь попыткам рассматривать вас в качестве хамов и быдла, критически рассматривайте всю информацию по историческим событиям, стремитесь к настоящим правдивым знаниям». 
Можно привести еще несколько подобных примеров, когда исследования современных историков дают нам право, как это видно из названия книги Брука, вынести «оправдательный приговор для немецкого народа». Так, польский диссидент историк Богдан Музиал в 2000 году выпустил книгу «Контрреволюционные элементы подлежат расстрелу. Брутализация германо-советской войны летом 1941 года», в которой он рассказывает, что сразу после начала войны между Германией и СССР большевистский режим издал приказ расстреливать всех политических заключенных советских тюрем при невозможности их эвакуировать в тыл. В связи с этим вермахт обнаружил в захваченных советских городах буквально тысячи трупов советских людей с пулей в затылке. В некоторые города немецким солдатам удалось войти так быстро, что они даже сумели предотвратить эти расстрелы. Музиал доказывает, что немецкие войска нельзя обвинять в еврейских погроммах, разразившихся в начале войны в некоторых городах в западных районах СССР. Погроммы осуществили местные жители, разъяренные этими расстрелами их близких родственников в советских тюрьмах: их ярость и месть в связи с красным террором была направлена на евреев, которых они считали коллективно виноватыми в преступлениях большевиков. Музиал в своей книге показывает, что вермахт сделал все, чтобы подавить эти погромы на подконтрольных ему территориях. 

Суд истории постановляет: обвиняемого оправдать

Многие люди в России и из России до сих пор убеждены, что национал-социалисты «преследовали евреев до 7 колена». Так им рассказывали в школах и показывали в кино. Это тоже пример хамской историографии. На самом деле это было не так. Так, например, из более чем 2 миллионов немецких солдат, попавших в советский плен, по советским данным, более 10 тысяч заявили, что они евреи (Военно-исторический журнал, № 9, М., 1991, С. 46.; http://ru.wikipedia.org).
Американский историк еврейского происхождения Брайан Марк Ригг (Bryan Mark Rigg), профессор военного университета в Вирджинии, в 2003 году издал книгу «Еврейские солдаты Гитлера», в которой убедительно показал, что в германском вермахте сражалось около 150 тысяч солдат, офицеров и даже генералов, имевших еврейских предков. Ригг в своей книге сообщает, что в январе 1944 года кадровый отдел вермахта подготовил секретный список 77 высокопоставленных офицеров и генералов, «смешанных с еврейской расой или женатых на еврейках». Все 77 имели личные удостоверения Гитлера о «немецкой крови». Среди перечисленных в списке 23 полковника, 5 генерал-майоров, 8 генерал-лейтенантов и два полных генерала армии. Сегодня Брайан Ригг заявляет, что к этому списку можно добавить еще 60 фамилий высших офицеров и генералов вермахта, авиации и флота, включая двух фельдмаршалов. В настоящее время широко известно, что заместителем рейхсминистра авиации Геринга был генерал-фельдмаршал Эрхард Мильх, отец которого был еврей. 
В нашем журнале несколько лет тому назад уже сообщалось, что генералом вермахта был харьковский еврей Бори́с Алекса́ндрович Ште́йфон, в период гражданской войны бывший одним из видных деятелей белого движения на юге России. Во время Второй мировой войны он получил звание генерала вермахта и командовал коллаборационистским Русским охранным корпусом, дислоцированным в Югославии. Никакие расовые законы Рейха не помешали руководителям вермахта с уважением относиться к этому человеку и считать его своим соратником. До конца своей жизни Штейфон был убежденным монархистом и врагом советской власти. Парадокс истории: на украинских немцев сегодня клевещут, обвиняя их в участии в преследовании евреев на оккупированной вермахтом территории, но никто при этом не может назвать ни одного из них, кто в вермахте дослужился до мало-мальски ответственного чина, но вот даже из украинских евреев мы знаем генерала вермахта. Не говоря уже о евреях германских, о чём говорилось выше. 
Солдаты вермахта полностью акцептировали своих еврейских товарищей. Тысячи солдат вермахта еврейского происхождения (о чем властям было хорошо известно) были отмечены за храбрость наградами Рейха вплоть до высшего ордена – Рыцарского железного креста с мечами, другие тысячи пали смертью храбрых. Ригг провел опросы с более чем 400 бывшими солдатами вермахта – евреями (в том числе и с такими немецкими политиками, как бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, Эгон Бар и выдающимся деятелем культуры артистом и режиссером Вольфгангом Шпиром), и каждому из них он задал один и тот же вопрос: что они знали о ликвидациях евреев? По результатам этого опроса Ригг пришел к выводу, что обвинение немецкого народа в том, что все знали об этом, не имеет под собой никаких оснований. Насколько же этот вывод противоречит тому, который делают другие исследователи (примечательно, что тоже еврейского происхождения) – американец Даниэль Гольдхаген в своей книге «Добровольные палачи Гитлера» и россиянин Леонид Млечин в статье «Как нацисты искали в Германии «скрытых евреев». Процитируем господина Млечина и прочувствуем пафос коллективного обвинения немецкого народа, типичный для еще многих его обвинителей, имя которым, к сожалению, легион: «Историк Даниэль Гольдхаген написал обширную книгу о том, что немцы охотно участвовали в преступлениях. Не потому, что им трудно жилось, не потому, что страна пережила унижения после поражения в Первой мировой, и не в силу какого-то особого психологического устройства, а просто потому, что они ненавидели «чужих». Поэтому они убивали безоружных женщин и детей, уничтожали миллионы невинных людей без сожаления...» По существу, историк назвал немцев «нацией убийц». Поразительным образом книга имела колоссальный успех именно в Германии. Многие немцы откликнулись на его труд. Издали целую книгу писем Даниэлю Голдхагену. Немцы узнали правду о себе, и в определенном смысле это стало для них облегчением. Как на занятиях у психотерапевта, когда выясняется, что вокруг полно людей с такими же проблемами. И лишь немногие немцы даже в нацистские времена подчинялись совести и своим моральным принципам». (http://jig.ru/history/066.html).
Разочарую господина Млечина: коллективное обвинение немецкого народа в уничтожении евреев не является для абсолютного большинства немцев «облегчением», и было бы странным, если бы являлось. Облегчением для немцев, несмотря на склонность части из них после Второй мировой войны к национальному мазохизму, являются такие факты, которые коллективную вину с их народа снимают. Если господин Млечин думает, что книга Гольдхагена «имела в Германии колоссальный успех», то он ничего не понимает ни в психологии немцев, ни в человеческой психологии вообще. Нужно уметь различать реакцию идеологизированных германских СМИ от реакции немецкого народа. Господин Млечин не понимает того простого факта, что, навешивая на целые народы коллективные обвинения, такие люди, как он и Даниэль Гольдхаген, ставят представителей этих народов в страшное искушение ответить той же монетой и по отношению к их народу...