НАУКА И РЕЛИГИЯ: ОПЫТ ОБСУЖДЕНИЯ ТЕМЫ В СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ

Наука и религия — одна из наиболее популярных тем обсуждений в научных, атеистических и религиозных группах социальной сети «ВКонтакте», а также на многих форумах. Интерес к данной теме в условиях стремительной клерикализации нашего общества понятен. Здесь мы попытаемся разобраться, вокруг каких частных вопросов развиваются обсуждения, выявить общие тенденции развития тем, дать характеристику приводимой аргументации. 

Ниже приведён список наиболее популярных направлений развития данной темы.

• «Креационизм vs. эволюция»;
• «Как религия боролась с наукой»;
• «Научный атеизм против религии»;
• «Научное и религиозное мировоззрение»;
• «Мифологическое и научное мышление».

Первая из тем наименее интересна по сценарию своего развития и с первых же страниц превращается в «войну копипастов». Сторонники креационизма приводят одни и те же аргументы, а «эволюционисты» копируют их с соответствующих атеистических форумов. Важным моментом обсуждения становится концентрация внимания не на качестве аргументации, а на принципиальной приверженности участника форума определённой позиции и её защита. Так, например, в ответ на совершенно безграмотное «Научное доказательство существования Бога» [1] приводитсястоль же «достойный» ответ, опубликованный Б. Пономарёвым [2]. 

В рамках других направлений обсуждение развивается иногда более интересно. У науки и религии гораздо больше общего, чем кажется на первый взгляд. Наука и религия — слова многозначные, что часто игнорируется в подобных обсуждениях, хотя вопросы о том, что такое наука и что такое религия, поднимаются постоянно. И наука, и религия — системы знаний, род занятий, общественный институт и т. д. 

Под знанием в данном случае мы понимаем весь объём информации, накопленный в результате деятельности человека. Но здесь важно, что знание не просто информация, а информация, включённая в состав определённой системы. Одна и та же информация может быть включена в самые разные системы знаний, но каждый раз эта операция выполняется по определённым правилам. 

Например, утверждение «Солнце движется вокруг Земли» может быть бытовым знанием. Но это же утверждением может быть и частью научного знания, — например, движение объектов на поверхности Земли и в околоземном пространстве часто достаточно логично рассматривать в системе координат, в которой Земля неподвижна. Такую систему координат удобно использовать и для управления телескопом. В этой системе координат Солнце движется вокруг Земли. Это же утверждение может быть и частью религиозной системы, где будет иметь своё объяснение и, возможно, нести какой-то мистический смысл. А может быть также художественным образо. Также когда рассматриваются формальные математические построения в области науки, когда математика используется только как язык для описания природных явлений и инструмент для обработки данных, то никакой речи о религиозности быть не может, математика в таком контексте является частью научного знания. Но те же математические построения могут быть включены (по примеру древних греков) в состав некоторой религиозно-философской системы, предполагающей первичность абстрактных идей по отношению к материальному миру. В этом случае занятие математикой представляется непосредственным познанием сущности вещей и оказывается тесно связанным с религиозными переживаниями наподобие молитвы.

Мы сможем двинуться дальше, сможем выполнить разграничение между научным и другими формами знания. Наука — система объективного, допускающего эмпирическую проверку, рационального знания о мире. По сравнению с другими формами знания наука в наибольшей степени независима от отдельной личности. Но человек, кроме объективных и рациональных знаний, обладает знаниями необъективными и нерациональными, но не менее важными для повседневной жизни. А раз так, то описаний мира у человека имеется несколько, причём эти описания находятся в весьма интересных взаимоотношениях друг с другом. 

Здесь возникает первый сложный момент — большинство «защитников науки» оказывается не готово признать существование других систем знаний, кроме научного, быть может, за исключением бытового, которое воспринимается как неоформленное научное, уступающее ему по степени достоверности. Религиозная система вовсе не воспринимается как система знаний. 

Другим спорным моментом в обсуждениях науки и религии является представление атеизма необходимым условием для научной деятельности, утверждения, что наука занимается опровержением религий. Но в системе научного знания нет никакого атеизма, поскольку он не является ни объективным, ни рациональным знанием. 

Миф, в т. ч. религиозный, воспринимается как сказка, ошибочное, примитивное представление о действительности, ложная теория. Предполагается, что мифам можно противопоставить здравый смысл, который нередко представляется чуть ли не как критерий научной истины. Дело в том, что в проекции на личность мифы составляют значительную часть содержания т. н. здравого смысла. Здравый смысл сам себе кажется логичным, но на самом деле это логика мифа. Именно поэтому человеку очень тяжело увидеть «свои» мифы, не разрушая их. Они стабилизируют мировоззрение. Хорошо это или плохо — другой вопрос. Наверно, и то, и другое. С одной стороны, лишённый ограничений, критический разум способен поставить под сомнение абсолютно все, кроме, может быть, собственного существования (мыслю, следовательно, существую), а с другой — их наличие делает перестройку мировоззрения весьма болезненным и тяжёлым процессом для личности, когда такая необходимость становится неизбежной. 

Следующим важным моментом является взаимодействие между различными системами знания. Наука как система знаний не развивается изолировано, многие идеи приходят в неё извне, в т. ч. и из религии. Но для того, чтобы внешняя идея стала частью научного знания, она должна быть соответствующим образом оформлена и пройти верификацию научными методами. 

Научное знание характеризуется достаточно высокой степенью достоверности и очень строгими требованиями к получению и распространению. Как я уже писал ранее, в этом его и сила, и слабость. Дело в том, что для того чтобы прийти к некоторым идеям как научным, было необходимо пройти весьма длительный путь, хотя в рамках других систем те же идеи лежат на поверхности. Они не являются научными, и перенести их напрямую в науку нельзя, но знание учёным об их существовании и его способность оперировать этими понятиями, образами и идеями в рамках иных систем знаний может играть весьма важную роль в его научной работе. 

Философский путь к идее атомов довольно короток. Достаточно задаться вопросом о конечности/бесконечности делимости материи. Если отвечаем нет, тут же приходим к идее существовании атомов, легко и естественно. Далее, исходя из многообразия строения мира, можно вывести необходимость существования многих видов элементарных блоков с различными свойствами. Лукреций здесь далеко не первый, но его книга «О природе вещей» — замечательный пример развития такого подхода. Совершенно очевидно, что естественнонаучная теория атомного строения вещества создавалась совершенно иначе. Но скажите, неужели вы думаете, что размышления философов на эту тему были бесполезны для развития естественнонаучной теории? 

Сейчас при написании научных работ не принято указывать, каким образом идея пришла в сознание учёного, её истоки, развитие… Есть только формулировка и верификация на основе научного метода. В более ранних работах это считалось допустимым. Замечательным примером является работа Мопертюи, не утратившая своей ценности и по сей день, где законы движения выводятся на основе принципа божественной целесообразности. 

Идеи гармонии и симметрии мира, понимания того, «что на небе, то и на земле», и т. д. имеют ценность для науки. Интересно, что, ког-да забывают о вненаучном характере подобных идей, начинают считать их частью самой научной системы знаний, открывается большое поле для лженаучных фантазий. 

Следующим аспектом взаимодействия религии и науки является их столкновение как социальных институтов. Наука как социальный институт занимается организацией развития системы научного знания, его сохранением и распространением. Решение этих задач требует привлечения финансирования из государственного бюджета, частных фондов и промышленных предприятий, а также трудовых ресурсов, продажи услуг, связанных с проведением научных исследований для промышленных предприятий, и т. д. Решением подобных задач занимаются и религиозные конфессии. Они организуют строительство культовых сооружений, развитие богословия, религиозное образование и т. д. Соответственно формируется поле, где между наукой и религией возникает конкуренция за человеческие ресурсы, финансирование и рынки сбыта услуг и другой продукции. 

Пока государство носит светский характер, религия не оказывает значительного негативного влияния на развитие науки и научного образования, но ситуация коренным образом меняется, когда религия становится частью государственной идеологии. Это ведёт к деградации других областей знания.

[1] http://www.lepta.net/dokazatel’stva_suschestvovanija_Boga.html

[2] Jolly R., Emmerij L., Weiss T. D. UN Ideas That Changed the World / Foreword by
Kofi A. Annan. Bloomington; Indianapolis, 2009.