Крым. Незаданные вопросы...
В Российских СМИ наблюдается некоторая эйфория по поводу присоединения Крыма к России.
4 марта президент Путин заявил, что Россия не рассматривает возможность присоединения Крыма, но все ждут 16 марта, когда на полуострове состоится референдум, и, судя по прогнозам социологов, крымчане проголосуют за присоединение автономии к России.
Подливают масла в огонь обещания о выдаче российских паспортов всем желающим бывшим гражданам СССР и законопроект об упрощении присоединения новых территорий к России.
Но выгодно ли России, чтобы Крым стал российским? Нужно ли?
Вспоминают о том, как Хрущев подарил Крым Украине. Но кто тогда мог представить, что Советская Украина может перестать быть советской да еще и стать враждебным России государством?
Ельцин так рвался к власти, что о Крыме даже и не подумал. «Да забирай!» - ответил он президенту Украины, когда тот спросил о полуострове. Проблемы с Черноморским флотом начались очень быстро, но разве Бориса Николаевича тогда это интересовало?
Крым стал украинским. Причем то, что полуостров принадлежит независимой Украине, признали все страны мира, включая Россию. Справедливо или не справедливо отошел Крым к Украине, вопрос для историков, но сегодня Крым – это автономия, входящая в состав Украины.
Попытаемся понять, что приобретет и потеряет Россия в случае присоединения Крыма.
1. Экономика.
Крым – это дотационный регион, в который Россия должна будет вкладывать деньги. Сможет ли когда-нибудь Крым прокормить себя сам и когда это произойдет – вопросы, на которые сегодня определенных ответов нет. В Крым возможно придется вести водопровод, газопровод, строить мосты, потому что снабжать только по морю и по воздуху накладно. Наладить снабжение на полуостров, не имея с ним сухопутной границы, будет не просто. Провозить через территорию Украины? – и с этим связаны определенные трудности.
2. Геополитика.
Крым безусловно важен, жизненно важен для России. Если Россия потеряет Крым, точнее военную базу на Черном море, или (и) если в Крыму появится база НАТО, это будет геополитическим проигрышем России. Причем таким проигрышем, которого допустить нельзя. Это понимают в России, это понимают на Украине, это понимают и в НАТО.
Конечно же, многие в России припоминают, что не Украина Крым завоевывала, когда завоевание чужих земель было делом обычным.
Но другой вопрос: Может ли Россия позволить себе, отстояв Крым, потерять всю Украину. А ведь если Крым станет российским, Украина будет иметь все основания попросить помощи у Северо-Атлантического Альянса, и НАТО под одобрительные вздохи всей мировой общественности такую помощь Украине предоставит. Военная база НАТО под Луганском станет для России не меньшим проигрышем, чем база в Крыму. При этом Россию будут считать агрессором, оккупантом, изгоем, а НАТО – освободителем и защитником.
3. Политика.
До распада СССР мир был биполярным. Весь мир жил в напряженности из-за опасности начала ядерной войны, с последующим уничтожением всего мира в любой момент. Люди научились об этом не думать, но тем не менее все вздохнули спокойнее, когда мир внезапно стал однополярным.
Вот только спокойствие долго не продлилось. Бомбардировка Югославии без санкции ООН остудила восторженные умы европейцев. При биполярном мироустройстве это было бы невозможно. Теперь – кто прав, кто виноват – решало мировое сообщество в лице одной страны. (Признаю: утрировано, но в целом не далеко от правды).
Но вот ведь парадокс: Америка стала сильной, ее уважают, но ненавидят американцев во всем мире. Это признают все.
Сегодня Россия имеет шансы, если не установить многополярный мир, то хотя бы приблизиться к нему, став одним из основных игроков на политической арене. И тут возникают вопросы.
Что лучше? Показать силу, грубо отстоять свои интересы и дать миру понять, что Россия сильна и... что все же однополярный мир безопаснее; или проявить гибкость, не делать никаких резких шагов без одобрения мирового сообщества, доказывать свою правоту и искать побед дипломатическими методами?
Что лучше?
Вступить в бой с украинской армией, показать, что российская армия может воевать; или сделать все дипломатические усилия для того, чтобы вернуть ООН былую силу, попытавшись решать все спорные вопросы через эту организацию и другие международные институты?
России нужен хороший миролюбивый сосед. Если она заберет Крым сегодня, то для многих поколений украинцев (и не только для украинцев) станет политическим беспредельщиком. Вспомните, к чему привел унизительный мир с Германией после Первой мировой? Если Россия заберет Крым, она может получить фантом Германии после Первой мировой у себя под боком.
Я думаю, что Россия должна добиваться мира на Украине, территориальной целостности Украины, недопущения гражданской войны. Делать это, используя дипломатические каналы, отстаивая свои интересы. Нужно найти рычаги давления на временные власти. Дождаться выборов. Обеспечить честные выборы на Украине, направив вместе с другими странами наблюдателей. Добиться разоружения военных формирований. Если это не могут сделать украинские власти и если украинскому населению будет угрожать опасность, добиваться ввода миротворческих войск под эгидой ООН, без участия солдат из стран НАТО, но с участием российских миротворцев. Для охраны АЭС и других стратегических объектов, для недопущения войны и для обеспечивания честных выборов. Но только, повторюсь, по решению ООН и под эгидой ООН.
А уже с новыми властями договариваться. Российская дипломатия удержала мир в Сирии. Этот успех нужно повторить на Украине. Это важнее, чем в Сирии.
А международное мнение, когда весь мир увидит, что Россия жестко отстаивает свои интересы, но действует в правовом поле через дипломатические институты, будет на стороне России.
Крым можно поддерживать. В сегодняшнем глобальном мире границы очень условны для экономических взаимоотношений. И другие регионы Украины нужно еще более задействовать в экономическом сотрудничестве с Россией, чтобы экономические связи, а за ними и культурные и дипломатические стали данностью даже до юридических документов.
4. Фантазии.
В мире, наверное, главенствует прецедентное право. Вот и сегодня политики, выступая за или против присоединения Крыма, пытаются аргументировать свои позиции примерами из прошлого.
Давайте представим, что Крым присоединен к России.
Приграничные районы многих стран, в которых проживают люди национальности соседнего государства, могут захотеть воссоединиться с родиной предков. Конечно же потянув с собой и территорию проживания. Может начаться насильственное переселение народов с приграничных территорий с целью недопущения таких ситуаций. Винить в этом будут Россию.
А ведь в России тоже есть территории, где компактно проживают российские граждане, представители соседних стран. Говорят, что много китайцев на Дальнем Востоке, у которых рождаются дети, которые наверное становятся российскими гражданами. Если нет, то они попросят гражданство. Этническое русское население уменьшается, китайцы могут оказаться в большинстве в каком-нибудь районе Дальнего Востока и провести референдум о желании перебежать с землей на историческую родину. Крымский прецедент будет работать на них. Не так ли?
Это мои фантазии, но, как мне кажется, есть повод задуматься.
Сепаратистские настроения усиливаются во всем мире с любым прецедентом отделения любого малого народа. Для России национальный сепаратизм довольно опасен.
5. Заключение.
Думаю, что Россия сегодня имеет возможность поднять свой авторитет в мире, отстоять свои интересы, сохранив лицо.
Россия может вернуть силу международным организациям, и это пойдет на пользу всему миру. Имидж России улучшится.
Крым может быть присоединен к России только по решению международных организаций после длительной процедуры. Конечно же результаты референдума будут учтены. Но сделано это должно быть только в том случае, если все возможности по нормализации ситуации на Украине и в Крыму будут исчерпаны, а ситуация не улучшится.
России же лучше проявить себя миротворцем, защитником правовых международных норм, и тем самым стать сильным игроком на мировой арене в правовом поле.
Я думаю, что весь мир от этого выиграл бы. Весь!!!
Комментарии
А о защите "правовых международных норм" лекции читайте Обаме.
Народ об отделении послушать не захотели. Некогда было.
Граница по Днепру, и за Днепром потенциальный противник, я думаю России тоже не должно нравиться.
1. Расчёты показывают, что итог будет близок к паритету - получим примерно столько же сколь потратим. Но это без учёта перспектив. Так что, в целом, это в нашу пользу.
2. По моему глубокому убеждению Украина России не нужна. Она уже предала нас и сделает это ещё. Нам нужна Украина как источник дешёвой рабсилы, рынок сбыта лежалых, неконкурентоспособных товаров и всё. Больше с Украины взять нечего. Всё что представляло ценность со времён СССР там разрушено, разбазарено и продано мародёрами по частям.
3. Войну с Украиной, безусловно, допускать нельзя. Сами они не нападут - слабО, а нам ни в коем случае делать этого не следует. По-моему, наше руководство это понимает. В противном случае их ждут большие неприятности.
4. Во-первых, Б.Клинтон где-то в конце своего правления провозгласил доктрину "Ограниченного Суверинитета". Сие означает, что на планете Земля теперь действует тлько одно право - право сильного. Вё остальное - только в той части, которая не противоречит оному. Во-вторых, если смотреть не на то как есть а на то, как справедливо, то всякое население может установить тот статус своей территории, какой считает нужным.
Кстати, о штришках... Вы пишете как о само собой разумеющемся, что всё мировое сообщество во-первых, было радо установлению однополюсного мира (тогда как этому были рады Западная Европа и США, а Россия заплатила за это несколькими миллионами жизней, не сумевших приспособиться к новому порядку); а во-вторых, что всё мировое сообщество осуждает Россию как агрессора (на самом деле, не всё сообщество, и трудно Россию назвать агрессором, когда она ещё ни на кого не напала и не собирается нападать)... Вот такие мои сомнения.
Возможно, я не права.
Практически весь западный мир осуждает Россию как агрессора. Возможно такое навязывание проплачено. Допускаю. Но почему Россия не делает ничего для донесения миру своей позиции? Где интервью государственных мужей CNN, BBC, FOX и многим другим каналам?
Проигрыш в информационной войне в сегодняшнем мируу может быть решающим.
Кстати, где были россияне, когда на Украине придумывали голодомор? А ведь на этой душещипательной истории воспиатно целое поколение! Аукнулось! Русские с евреями специально спровоцировали голод на Украине. 15 млн. погибших!!! - в это верят миллионы украинцев.
И ситуация в Крыму на западе представлена очень красиво. Оно и понятно: в Канаде большая и АКТИВНАЯ украинская община, а поллитикам нужны голоса на выборах. Думаю то же и в других странах. Да и с чего им Россию поддерживать? А Россия молчит... и проигрывает.
База под Луганском - еще не факт. Но вот если Россия для мира станет агрессором-беспредельшиком, то база такая может стать реальностью, причем под одобрительные вздохи мирового сообщества.
Россию не слышно. Я бы предпочел увидеть, как Россия пытается экстренно созвать заседание ООН, G8, G20 по этому вопросу, объяснять свою позицию по всем ведущим международным каналам и новостным агенствам, объяснять, почему не могут допустить базы НАТО на Украине, выступить как миротворцы, а не агрессоры. Нельзя показательно плевать на международное мнение, а мир сегодня воспринимает Россию именно так. Точнее так Россию преподносят.
Когда напряженно в Израиле, и арабы и израильтяне спорят на информационных каналах. Где русские политики? Неужели их не пускают? Не верю! Считают ниже своего достоинства появиться на западном телевидении?
Необходимо навязывать свою точку зрения! Навязывать! Активно! А не ждать, пока попросят прокомментировать ситуацию. Информационная война - это война, и в ней тоже важна стратегическая инициатива.
Россия, если хочет играть одну из главных ролей на политической арене, должна решительно действовать. У России есть свои козыри. Их нужно использовать.
Ситуацию на Украине прошляпили. Сейчас ничего не противопоставляют информационной атаке запада. (Запада ли?).
Есть множество популярных политических шоу, где с интересом выслушают российскую аргументацию и точку зрения на события.
Необходимо рассказать точку зрения российских историков на голодомор, на Бандеру и пр. Не время сидеть словжа руки. Плевать на то, что о нас подумают, сегдня тоже неправильная позиция. Проигрышная позиция...
\\ Почему Россия не позаботилась о миролюбивом соседе?\\ - ???
- Да, потому, что не сочла для себя приемлемым оказывать виляние и давление на внутренние дела суверенной страны!
\\Россию не слышно.\\ -
- Вы что-то уж очень много чего пропустили, - Россия как раз постоянно "объясняет свою позицию по всем ведущим международным каналам и новостным агентствам".
Наверстывайте! (посмотрите выпуски Соловьева что-ли)
- Вы, что там, как говорят в России, с дуба рухнули?? Во всем цивилизованном мире как раз именно навязывание свой точки зрения этому самому миру и есть та самая агрессия.
Когда сосед создает свою альтернативную историю, поливая вас грязью, а вы сидите и играете в цивилизованное невмешательство, это преступное бездействие. У вас под носом воспитывают ваших врагов и врагов ваших детей, а вы "соответствуете нормам международных отношений". Сегодня Бандера - герой, завтра Гитлер, а вы цивилизованно наблюдаете, а потом этот гнойник у соседа взрывается. Вы внезапно нецивилизованно вмешиваетесь, и получаете реакцию. Все объяснимо. Нельзя было доаускать сказки о голодоморе как о целенаправленном истреблении украинского народа. Сама концепция голодомора за версту отдает антисемитизмом и русофобией, и меня удивляет, что я это чувствовал, а профессиональные историки - нет!
Выпуски Соловьева идут на непонятном для обычного западного человека языке. Необходимо "штурмовать" популярные ток-шоу, отвечать на неудобные вопросы, разъяснять позицию.
Агрессия - это вооруженное нападение. Убеждение через слово с использованием СМИ агрессией считаться не может.
Что Вы лично имеете против того, чтобы российские специалисты объясняли среднему американцу, например, российскую точку зрения так, чтобы средний американец ее понимал.
Вы хотите сказать, что американцы не объясняли историю, как видели ее они и как хотели, чтобы ее видели русские, советские люди в течение долгого преиода времени?
РОссия выше этого? Думаю, не помешало бы немного спуститься.
- «Обычный западный человек» настолько хорошо «не понял» ситуацию, что не постеснялся публично (с трибуны) на весь мир выпороть одного из своих правителей за это самое «недопонимание». http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=X3Khut1O0Kc
А тем, кто якобы «внезапно» видит «нецивилизованность» в чужом глазу, прежде чем хоть как-то генерировать свою благородную «реакцию», стоит перестать валять дурака, обратить наконец-то внимание на то, что многократно на весь мир говорит глава МИД России и после этого посмотреть в словаре (чай все нынче образованные), что такое фашизм.
Вот почему-то венгры, словаки, немцы, поляки, белорусы, мгновенно, без «подсказок» поняли, что происходит сейчас на Украине, а вот такие бедные-несчастные «средние американцы» всё никак не могут понять!
Ну, а «между нами девочками», - я не верю в то, что кто-то чего-то не понял.
Просто сидят и думают, что их это не коснется. Как это бывало уже не раз.
Но всем якобы непонятливым свою голову, увы, не поставишь.
На Вашем ролике не обычный западный человек.
Я Вам пытаюсь объяснить, что идет информационная война. И идет она не только в русскоязыячных СМИ. А Россия дальше русскоязычных СМИ практически не выходит. Канал RT?. Недостаточно.
Поляки поняли. Они на майдане были представлены довльно высокими гостями. Не так ли?
Понмаете, можно говорить о тупых канадцах и американцах, о европейцах, не знающих историю, а можно объяснять им ситуацию. Можно уделять внимание нужной информации. Кстати, информация об акции в поддержку майдана в Москве у же разнеслась по свету. Еше раз повоторяю: информация - это товар, который необходимо продать, а когда продаешь товар, нужно знать покупателя. Цинично? Да! но не мы эти правила придумали.
Американцы понимают так, как им говорят. Вот им рассказали о плохих русских, и ладушки. В памяти что-то отложилось.
1. В ролике как раз обычный западный человек и Европа все прекрасно поняла.
2. Что касается, США…то насколько меня информируют мои заокеанские знакомые, - пресловутому «среднему американцу абсолютно «фиолетово» всё то, что не касается Америки напрямую.
3. Ну, а что же касается информационной войны,… … …а, не хотите ли сами свои силы попробовать на практике? \;-)
Вот Вам один из апологетов «альтернативного мнения» (он всегда в главной ленте, по нескольку десятков статей в день, - мимо не пройдёшь): http://maxpark.com/user/2091760772
- попробуйте ему изложить свои мысли по поводу бандеровцев, голодомора и всего прочего.
Буду, признателен Вам за ссылку на вашу с ним…«дискуссию» \;-))
1. Плохо с языками. На русском языке я могу урыть практически любого западного политика. С цифрами и фактами. А на английском - нет, не хватает языковой практики.
2. Нет аудитории. Это только кажется, что западные телеканалы готовы приглашать наших для участия. А когда доходит до дела, они соображают, что зрелищности не будет, что своих могут обидеть, что грантов им под такие вещи не дадут..... И все тихо сдыхает.
Приведу пример. В 1994 г. я с группой сибиряков был на экологической учебе в США. В числе прочего, был у нас вполне научный диспут в Университете Пенсильвании, на тему сбалансированного развития. В составе наших был академик Мельников, специалист по мерзлоте мирового уровня. Он разбил американских профессоров в пух и прах, им просто нечего было сказать.
Были там и корреспонденты. Как они "осветили" ситуацию? А вот как. В местной газате появилась фотография Мельникова с американской ассистенткой за компьютером с подписью: "Американская аспирантка Кэтрин учит русского академика работать на компьютере"....:))))))
У меня есть опыт "дискуссий" с ним: http://maxpark.com/community/8/content/848794
2. Фиолетово, но американцу и нужно дать информацию, чтобы он ее принял. И показать, как это может отразиться на Америке. Привести примеры типа: а что если бы в Мексике вас могли избить только за то, что вы говорите по-английски? Или а как бы вы отнеслись, если бы на Кубе была русская военная база? и перейти к тому, как на самом деле отнеслись США, когда туда были перевезены маленькие ядерные бомбочки.
3. Пробовал. Вот давний разговор с Кондрашовым, где мы вроде соглашаемся поспорить на тему совковости и либерализма. Немного пожзе после этого разговора я обнаруживаю себя в ЧС у г-на Кондрашова. Ни одного оскорбления он от меня не услышал, хотя провоцировал.
http://maxpark.com/community/politic/content/2504654 Здесь мой разговор с американцем Steven Lerner. Тут пришлось уже в конце ответить на постоянные оскорбления))
Я не ухожу от разговоров, но...
Я не выражаю российскую точку зрения, а только свою личную, которая часто с российской официальной не совпадает.
Я говорил об использовании массовых СМИ для распространения и объяснения официальной точки зрения.
Так вот на популяризацию в западном мире пророссийской точки зрения нужно тратить деньги. Нужно подготовить специалистов у себя, если нельзя найти таких людей в странах для дальнейшей информационной атаки.
В России есть люди, проповедуюшие западные ценности на всех каналах??? Можете обзывать их, как хотите, можете кричать, что они предатели, проплаченные и так далее (даже если это так), но запад свою информационную борьбу ведет, а РОссия за рубежом спит. Обвинять ленивых и нелюбознательных жителей запада или попытаться донести до них свое видение? Можно таких специалистов готовить в МГИМО. Нужны остроумные веселые люди, которых следует научить очень хорошо говорить на иностраном языке. Разве это проблема???
1. На CNN иногда говорят люди на плохом английском, иногда и с переводчиком, адля участия в шоу должны быть "прикольные" пропагандисты.
2. Тогда будет и зрелищность, и ведущие будут таких людей приглашать. Вон вам команда КВН МГИМО. Очень даже подходят. Идеологически подкованы, остроумные, на языках как на родном. Молодые, красивые. Что еще надо???
А насчет Вашего примера. Сразу следовало подать в суд, а в газете-конкуренте оформить историю. Нет гаеты-конкурента - описать этот случай на правах рекламы. Растиражировать историю, чтобы об этом все знали.
Это информационный проигрыш. Дипломатический проигрыш.
Присоединение Крыма при таком раскладе сегодня. Даже если мир это проглотит, осадок останется...
- Ну и, что с того, что это депутат Бундестага?
Он же не «гигант мысли и отец немецкой демократии», а обычный депутат \;-)))
Впрочем, ладно, - вот Вам реакция совсем уж точно не депутатов, а самых обычных обывателей - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iej-kuaN1Mg (только обязательно включите субтитры).
И если, тем не менее, им по-прежнему все-таки фиолетово, то, как у нас говориться,…«если юзер хочет забаниться, то модераторы бессильны».
Но вот насчет суда - нет. Я знаю, что на западе судебные тяжбы обычны. Но я лучше буду в лесу жить, чем по судам нервы тратить. У русских - другой менталитет. Не сутяжный.
Обычный депутат))). обычный премьер-министр, обычный президент))) Команда КВН "Обычные люди"))
Евреи не молчат, но, что меня удивляет, некоторые евреи Украины (не знаю, много ли их) на стороне майдана и на майдане!!! Еще и израильтяне что-то говорят о фабрикации дела против Бандеры. Массовый психоз!!!
Россия имеет сегодня шанс стать врачом. А врачей вылеченные пациенты любят)) Думаю, эту фразу не надо объяснять))
А немцы молодцы. Еще больше молодцы, потому что сделали выводы из своей истории, и сделали так, что (уж, простите, другого слова подобрать не могу) задницей фашизм чувствуют!!!
А насчет суда. ДЛя меня когда-то это тоже было неприемлемо, но все же это лучше, чем бить морду по каждому поводу)) Хотя я все же дам в морду)) Воспитание)))
Но вот пример. При мне один франкофон плохо говорил о евреях))) стандартный набор: не работают, воруют, живут за наш счет. Рядом стоящие одобрительно кивали (человек пять)
Последняя фраза: "Вы видели хоть одного еврея, который бы честно работал?"
Я ответил, что знаю одного. Я)))
В пять секунд остались только мы вдвоем. Он ожидал, что я вызову полицию и начнется)) Не помню как, но он мне это недвусмысленно дал понять)). Он спросил, что я буду делать дальше.
Я ответил, что с ним я ничего не собираюсь делать)) Удивление)) Если бы я что-то такое сказал о франкофонах Квебека, он бы не задумываясь попытался с меня через суд взыскать кругленькую сумму)).
Но это личное)) В Вашем же случае было все же оскорбление страны)) В чужой стране стоит отстаивать имидж своей страны по их правилам
Что дал Крымский референдум? Мнение людей. Оно однозначно. Его нельзя просто так игнорировать. Если киевские власти попытаются отвоевать Крым, то у Путина есть теперь и МОРАЛЬНОЕ право отразить эту атаку. А дальше начнется работа.
В Крыму будут укрепляться органы власти, свои войска. Пойдут переговоры с татарами, им реально предложат серьезные преференции. Начнется подготовка к курортному сезону.
А в Киеве власть будет постепенно загнивать. Она уже не имеет никакого влияния, не в состоянии обезоружить бандитов. Без поддержки России никакой нормальной власти в Киеве не будет. Вот тогда надо будет вернуться к вопросу о Крыме.
Думаю, что нужно на Украине развязать спор на темы голодомора и Бандеры. Предоставить материалы. Донести правду с документами, с доказательствами. Объяснить, что русские - не враги Украины. Объяснить, что национализм и нацизм до добра не доводили еще ни одну нацию.
Пойти на шоу Шустера. Пусть поспорит!!!
В общем действовать, действовать, действовать.
Даже тем, чтобы поддержать анти-фашистсике силы в юго-восточных регионах.
И самое главное, завоевывать симпатии запада. Многим на западе не нравятся сегодняшние "свободы" и" толерантности". Россия может стать оплотом сохранения традиционных западных ценностей, как это ни странно и смешно может звучать))
- Да, конечно, нужен. Но то, мнение, что «москаль – не человек» возникло за много, много лет до майдана, а сейчас, когда к власти пришёл крайне-радикальный национализм, не о каком миролюбии речи нет.
Комментарий удален модератором