'Грехи' коммунизма на самом деле присущи именно капитализму
Привожу мнение Jesse Myerson в переводе, которое разместил блогер Александр Ведруссов.
Интересные напрашиваются выводы после осмысливания данного текста.

Тривиальный взгляд на ‘репрессивный коммунизм' и 'свободный капитализм', утвердившийся в общественном сознании на Западе, абсолютно не соответствует действительности. Многие (если не все) 'грехи' коммунизма на самом деле присущи именно капиталистической системе.
Такое мнение в своей статье на портале Salon.com высказывает блогер Jesse Myerson, который составил список наиболее распространенных ошибочных суждений о двух системах, антагонистическое противостояние которых и определило облик прошедшего столетия, породив множество исторических мифов.
1. В основе коммунистической экономики лежит государственное принуждение
Принято считать, что государственное регулирование экономики в СССР и Китае является репрессивным механизмом, который используется только для того, чтобы государство могло контролировать все сферы общественной жизни. Однако сильная государственная власть является непременным условием защиты права собственности, которое является краеугольным камнем всей капиталистической системы. В этом смысле единственным антагонистическим отличием между капиталистами и коммунистами является то, что последние рассматривают собственность, т.е. средства производства (например, фабрики) или акции (и другие ценные бумаги) в качестве блага, которое должно максимально равномерно распределяться между всеми гражданами.
2. Капиталистическая экономика базируется на свободном обмене
«Каноническое» изображение «рынка изобилия», на котором каждый может свободно удовлетворить любые потребности, также является очень распространенным мифом. В действительности же история становления рыночной экономики отмечена различного рода экспроприациями (начиная от массового лишения крестьян доступа к земле), а также отсутствием необходимых свобод. На сегодняшний день ситуация в капиталистическом мире не сильно изменилась, потому что большинство населения планеты лишено свободного доступа к необходимым ресурсам, несмотря на их кажущееся изобилие. Кроме того, не стоит забывать о том, что американский капитализм в процессе своего становления потребовал почти полного уничтожения коренного населения Америки и закабаления африканцев.
3. Капиталистические правительства не нарушают права человека
Не очень-то верится, что система, которая поощряет быстрое обогащение в условиях жесткой и даже жестокой конкуренции сама при этом не прибегает к насилию и запретам.
Тем не менее её защитники несмотря ни на что склоны видеть в этих «эксцессах» проявление справедливости и свободы. Тем, кто не согласен с вышеприведенным утверждением, стоит вспомнить об одном из основополагающих прав – о праве на жизнь, которое массово нарушается, когда многие тысячи людей ежедневно умирают от голода. Свободный рынок не в состоянии решить эту глобальную проблему.
4. Коммунистические режимы повинны в многомиллионных жертвах
Те, кто так любит с воодушевлением перечислять преступления (как воображаемые, так и реальные), совершенные коммунистическими режимами, предпочитают не замечать, что трагическое соотношение жертв коммунизма и капитализма явно не в пользу последнего. Защитники капитализма с удивительным упорством находят различные оправдания как работорговле и уничтожению индейского населения в Америке, так и массовым убийствам, совершенным США и их союзниками в процессе свержения прокоммунистических правительств. К этому скорбному счёту также следует добавить многочисленные жертвы перехода стран социалистического блока к капитализму. Самые ярые антикоммунисты нашли весьма лукавый способ, чтобы никак не реагировать на все эти факты совершенных капиталистами массовых убийств: они просто отрицают, что такое когда-либо имело место.
5. Коммунизм = унификация
В то время как в массовом сознании на Западе преобладает образ гомогенизированного и в высшей степени идеологизированного коммунистического общества, не оставляющего пространства для свободной мысли, этот миф стал реальностью именно в капиталистических странах с превалирующей в них тенденцией к потребительскому безумию, обусловленному фиктивными потребностями. В противоположность этому, марксистская идеология однозначно постулирует, что одной из целей коммунизма является высвобождение времени и потенциала человека для его личностного развития. Таким образом, коммунизм вовсе не предполагает унификации. Скорее наоборот.
6. Капитализм = индивидуализм
В массовом обществе, где миллионы и миллионы людей производят и потребляют одни и те же вещи в огромных количествах, индивидуальность кажется почти чудом, или, по крайней мере, исключением из общего правила. Достаточно хотя бы мельком взглянуть на жилые кварталы крупных городов с их едва отличимыми друг от друга домами и супермаркетами, чтобы понять, что всё это является продуктом общества, бесконечно далекого от свободы и индивидуальности.
Оригинал материала: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/119811-mitos-comunismo-capitalismo
Хорошо бы рассуждать, а не просто заниматься "пикировкой" в комментариях к статье.
Комментарии
Это даст дополнительный материал для размышлений о событиях в мире в конце 20-го - начале 21-го века.
После исчезновения СССР я все 20 лет размышляю : была ли возможность сохранения Советского Союза. И вот итоги э\тих раздумий
1.Гайдар, Чубайс врут, утверждая, что спасли страну от гражданской войны. В СССР 95 процентов населения - однородное общество. Кто с кем будет воевать? Они врут, пытаясь оправдать свою бездарность
2. Противники СССР врут, что в случае воссоздания СССР, появятся и ГУЛАГи. Дело в том, что ГУЛАГ - явление историческое! Он был нужен для создания индустриального общества. Только для этого. Время ушло, индустрия создана, зачем ГУЛАГ?
3 А вот проблемы, которые невозможно решить при плановой экономике :высокое качество и высокая производительность труда. Как добиться при социализме этого? Не знаю
Немногие знают, что при Сталине в стране была конкуренция! Сталин не жалел денег для создания авиационной промышленности. Более того! Он давал разным конструкторским бюро задание на создание одного и того же типа воздушного судна. И ОКБ конкурировали между собой. А можно ли было при социализме допускать повсеместную конкуренцию?
2. Не согласен. ГУЛАГ есть везде. Называется по разному. М.б. у нас масштабы были больше. Но не из-за индустриализации. Там его роль была ничтожна. Слом старых классов - вот основная причина ПУГАЛКИ.
3. Еще лет 5 и компьютеры позволят осуществлять ПОЛНОЕ планирование. Вот тогда и будет эффективность. А качество и в СССР часто было выше.
1. ЕБН и его приспешники чуть было не ввергли страну (Союз) в гражданскую войну в 1991 году. Вот что значить желать власти и денег.
2. ГУЛАГИ были не только в СССР, а первые концентрационные лагеря появились в колониях Англии. Там же широко использовался (и до сих пор) рабский труд. Вспомним и "китайскую революцию" и режим Пол Пота... Если допускается рабский труд - будут и ГУЛАГИ и "трудовые лагеря" (как в Германии перед ВОВ) и т.д. Не надо путать социализм и его трактовку в разные периоды существования СССР.
3. Я читал в своё время Абалкина, это какое-то направление в области стимулирования труда. Может быть чисто экономические стимулы. Не надо забывать и о нематериальных стимулах.
На счёт Гайдара и Чубайса - правы, лжецы, преступники, бездари не грамотные.
При СССР, как и при любой тоталитарной системе, ГУЛАГ или аналогичное учреждение др. наименования - неотъемлемый атрибут власти.
На счёт конкуренции в авиастроении приём Сталина имел место быть, но это не свободная конкуренция, а примитив по принуждению. Эти методы Сталина в его пользу при той системе, которую он, в том числе, и создавал.
При социализме здоровая конкуренция невозможна, а организованное соцсоревнование под руководством партии - да, но это совсем другая ипостась.
Поэтому мы сегодня имеем тот результат, который имеем...
Абалкин - хороший экономист, но он теоретик, к сожалению, своих сильных экономистов власть не слушала, приезжал Леонтьев из США, пытался помочь - нет, никто разумный власти не нужен!
Эх, если бы не Суслов...
А что касается "перестройки" в Союзе и "передела" страны, то ещё есть масса вопросов. Вот интересный материал:
- Неизвестно в этой истории только одно: как чубайсовцы еще до перестройки смогли войти в команду “молодых экономистов” Гайдара и как они попали в секретную “комиссию Политбюро”, которая по заданию Андропова готовила проект экономической реформы?
http://www.contrtv.ru/common/1198
В идеале каждый должен сам создавать блага, сколько сможет.
А собирание благ в одну кучу , с последующим распределением - это путь к социальному неравенству, история показала что подобные действия всегда заканчиваются обогащением тех , кто занимается распределением , а не созиданием.
Здесь надо сказать "спасибо" Хрущёву, при котором начали активно закрывать артели и экономически "убивать" середняка (фермера) на деревне.
На необитаемом острове, когда надо просто выжить - будут бороться за ресурсы, или пытаться совместными усилиями создать дополнительные возможности выживания.
В одиночку, как правило, не выполнить множества задач - только коллективный труд.
Отсюда - либо эгоистические поступки, либо поиск "точек взаимодействия".
Стая ворон может сокола заклевать :-)
Эти акции выкупаются у него по текущему курсу, если он по каким-то причинам покидает предприятие (фирму, компанию,...)
DEXIAбанк бельгии - по сути госбанк принял решение увеличить зарплату трём руководителям на треть, при том, что банк, 100% спасённый налогами, потетерпел в прошлом году убытков на 1,1млрд евро. Всё обьясняется боязнью потерять этих спецов конкурентам в совете директоров сидят политики, принимавшие законы по ограничению супербонусов и зарплат! А психологи утверждают, что такие бонусы не увеличивают мотивацию у руководства, а портят характер!
Ну у меня ещё есть рассказ про бельгийскую почту! Если вам интересно!
- +100500
По поводу статьи - мне просто было интересно мнение людей и Ваше, в том числе.
Тут ещё был сюжет - на один день приняли на службу давно уволенного высокопоставленного деятеля. И сразу выплатили ему очень крупную сумму в связи с увольнением :-)
Формально всё законно.
Надо просто законодательно это запретить, но наша ГД "не чешется".
Только к чему Вы привели этот пример при обсуждении данной темы?
А про бельгийскую почту тоже интересно :-)
Про бельгийскую почту:в 2002 году руководителем бельгийской почты стал Джонни Тейс, до этого руководивший мясоперерабатывающим комбинатом. Ну и пошло поехало! Первое, что он сделал - отменил обычную почту, оставив только срочную, которая в тот год была на 5 центов за штуку дороже простой, и повысил цены на услуги, ну и не изменив ничего в структуре и технологиях получилась прибыль, только из за повышения цен на услуги, и сразу принимается решение о бонусе ему в 1 лимон!!
Второе! за время его правления его официальная зарплата выросла на 600000 евро, при том, что зарплата у почтальонов понизилась на 150 евро в месяц, каким образом? Вместо должности почтальон вводится должность помощник почтальона с понижением ставки зарплаты.
я не использовал термозащитные перчатки, которые мне и ко второй зиме не выдали, из за проблем с поставщиками! Да и зимнюю одежду мне прислали на два размера большую, и пытались сказать, что я такую заказал! Пришлось показывать копию моей заявки, но больше мне зимнюю одежду так и не поменяли! Хотя обратно забрали!
Ну так вот! Официальная зарплата Джонни была 1150000 в год не считая директорских машин, бонусов и прочих благ, а у помощника почтальона 17000 в год и ограниченное право быть больным!! иначе баллы понизят! Вот такой капитализм!
Как?
Пробовали с помощью революций. Помогло?
Значит надо последовательно бороться за свои права, или тихо молчать.
Фильм "Игрушка" об этом.
Удачи в Вашей работе (и борьбе, если будете судиться).
И это хорошо, что мы с Вами в данной оценке ситуации солидарны.
Имею ввиду конкретные предприятия, компании и проекты, а не "в свой карман" :-)
Пусть дают возможность каждому на его долю покупать привилегированные именные акции без права перепродажи и получать фиксированные девиденты.
Конечно не всю природную ренту надо на это "кидать".
Тут опыт Норвегии можно изучить.
http://rosreferendum.com/information/menunorway.html
Если так - ещё одно подтверждение.
Я то говорил о "духе корпоративности", который может быть подкреплён тем, что работник чувствует себя "партнёром" (часть предприятия, где он работает - его, в виде привилегированных акций).
https://www.youtube.com/watch?v=7y71Ll9H98g#aid=P-Hivh8liYA
И просто ответьте на вопрос:
- А что в Задорнове осталось от того комсомольского задора? (это шутка)
И как он мог так просто "интегрироваться" в наше "новое время"? :-)
(Это воскресный отдых)
Так о каких "грехах" и кому присущих идёт речь? :-)
В бельгии выпускают каждый год столько учителей, юристов. врачей и тд, что они работы себе найти не могут не только по специальности, но и упаковщиками!(на заметку проевропейцам с безумной идеей - безвизовку получим и пойдём мильюны зарабатывать!)
По окончании института советский студент получал распределение на работу по специальности!! Мне могут возразить - а если в Сибирь распределение? Ну тогда выбирай профессию, чтоб не в Сибирь распредилили!! Ведь всё таки - бесплатное образование. А некоторым так в Сибири понравилось, что для них лучшего и не надо было!
Или двойных стандартов нет? А есть у каждого своя правда?
Это не только кризис перепроизводства, но и построение "финансовых пирамид" и наличие критической массы "невозвратных долгов".
Гайдар с его либеральными взглядами - рынок сам всё расставит по своим местам, которые он усвоил, когда обучался на Западе, был не прав.
Другое дело какие "рычаги" регулирования рынка использовать и доля госсобственности и присутствия государства на рынке.
В разных отраслях и регионах, по группам товаров и т.д.
Бельгия - слишком маленькая страна! Перепроизводство для неё - характерно. Но это говорит о том, что у них нет нормальных русских предпринимателей, воспитанных по-русски. Западная школа экономики...
А началось то с "комсомольских кооперативов" и льгот кооперативам "авганцев". Потом - РПЦ "подключилась" и ... пошло, поехало.
Вот интересно, а что принесут в "их" капитализм социально-ориентированные программы?
Интересная публикация:
"Израиль, Кибуцы – описание, фото, впечатления туристов"
http://www.pro-israel.ru/kibuci-v-israele.html
и довольно объективная.
Израильские деревни - хороши для Израиля, но не для России! У нас есть более интересный собственный опыт.
Их хорошо "подпитали" с Запада, они успели нажиться и наладить контакты с целью передела собственности и фактическому обману населения, которое тогда уже было аморфно и деидеологизировано.
А вообще-то это очень большая тема к разговору, которая ещё и приведёт на скамью подсудимых (может быть посмертно) многих.
Лучше развёрнуто, по всем 12-ти признакам.
Это чисто "женская солидарность"? :-)
- Капиталистическая цивилизация новейших времен убивала Бога, она была самой безбожной цивилизацией. Ответственность за преступление богоубийства лежит на ней, а не на революционном социализме, который лишь усвоил себе дух "буржуазной" цивилизации и принял отрицательное её наследие.
/Николай Александрович Бердяев/
Но кто же будет строить "царствие", когда февральская революция свергла самодержавие?
Старались, скорее всего, воплотить идеи Кампанеллы о "Городе-саде" с "идеальными" гражданами.
Короче - утопия, как и Рай на Земле.
Форма собственности - государственная, частная, или "смешанная"?
В приведённом Вами примере - смешанная, но государство не имеет право "решающего голоса".
Где-то это возможно, например, частный детский сад, где за эти 15% акций содержат бесплатно малообеспеченных детей.
Для системообразующих производств и компаний - если смешанная форма собственности, то пакет акций государства от 51% до 76% (там, где надо 2/3 голосов акционеров для принятия решения).
А жена она управляющему, или нет - пусть платит налоги с доходов (лучше по прогрессивной шкале).
Планирование было всегда и наука логистика это, практически, планирование производства, товародвижения и распределения. Там и менеджмент - управление поставок, и маркетинг - управление продажами и спросом, и ...
Просто разный уровень планирования и управления.
А у нас Госплан планировал всё "до гвоздя" - отсюда низкая "эластичность" в управлении и бюрократия.
У Била Гейтса, когда внедрили систему MRP II, сразу нашли 8 из 36 документов, которые так, или иначе дублировали друг друга. Они их сразу устранили и сократили численность аппарата.
Идея - "свободная конкуренция", чем плохо? Это "капитализм" в "чистом" виде.
Идея - государственная собственность на средства производства, все - наёмные работники у государства", это "чистый социализм".
Мотивация:
- в первом случае, материальная;
- во втором, идеалистически-духовная, статустная, самоуважение и самоутверждение.
Это теория, а практика. И там, и там следует оценить роль государства для обеспечения стабильности общества.
Нет общества - нет государства.
Три основных "внутренних" функции государства: планирование, контроль, перераспределение.
А вот как они будут реализованы - это другой вопрос. Мы видим негатив сейчас, видели и раньше, при Союзе.
Это не значит, что надо остановится и "опустить руки", надо по возможности "влиять на систему" с целью её оптимизации.
"Высокие слова", а на практике что?
Перестать себя дистанцировать от государства.
Чиновник и столоначальник тоже граждане - в первую очередь.
Так и надо использовать их же тактику - знать и уметь применять законы. Они очень боятся место потерять.
Вопрос чисто риторический.
Одни служат, другие - "пользуются служебным положением". Это характерно для любой системы управления. Нужен "внутренний контроль". В Союзе это был КПК и 6-я статья Конституции.
Сейчас всё устранили. Начали при ЕБН и полностью развалили систему, которая хоть как-то решала эту задачу.
В крупных компаниях есть подразделения внутренней безопасности, а в масштабах государства роль подобных структур сильно ограничили.
Это наследие деятельности разных отделов КГБ, когда их работа была крайне идеологизирована.
Сейчас если что и "всплывает", так это результат "разборок" между олигархическими группировками.
Но это уже тема другого разговора.
В данном случае мы обсуждаем статью.
Нет главного - человека! Его интересов, его прав, его свобод, обязанностей...
Организм развивается из одной оплодотворённой клетки, а далее, посредством деления, появляются копии первой. Казалось бы должна быть аморфная масса "типовых" клеток, но так не происходит потому, что в каждой клетки, происшедшей из первородной, заложена вся "программа" её "специализации" и она может стать любой - клеткой мозга, печени, кожи...
И дальше в результате деления "специализированной" клетки она производит такие же по функционалу.
Это сравнимо с "кастами" в Индии, или с теориями "божественного происхождения" фараонов и царствующих монархий.
Что имеем: есть "высшая каста" - потребители благ и "низшие касты" - производители благ.
Для обеспечения жизнеспособности организма нужны и те, и эти.
Другое дело, когда клетки мозга вырабатывают неправильные решения и подвергают вымиранию остальные клетки организма - тогда дело "каюк" и организм умирает.
Но сейчас прорабатываются методы, когда из "стволовых клеток" - не имеющих специализации, можно вырастить любые.
Я просто развил Вами же предложенную аллегорию.
Но Вы опять "переключились" на какие-то "формулы описания процессов". Ладно, пусть будет так, раз Вас Вами же предложенная аллегория не устраивает.
Поговорим о "динамических сценариях". Если Вы их написали во множественном числе, а формулы, описывающие их, "сходные", Вы вплотную приблизились к "теории единого поля".
Только здесь всё проще и сложнее.
Я согласен, что нельзя "валить в одну кучу бесправие негров, индейцев, ... ", но если Вы посмотрите, то здесь никто кроме Вас не касался этих проблем колонизации и рабства.
Разговор о том, что те, кто обвиняет принципы коммунизма сами оказываются "смотрятся в зеркало".
Это всё равно, чтобы профессору математики мальчик из детского сада стал объяснять теорему Ферма :-)
Вы умело перебрасываетесь с вопроса на вопрос.
Ещё раз Вам напомню - здесь не обсуждают колониальную политику и работорговлю.
Теперь Вы проводите параллели с трудовыми нелегальными мигрантами - спешу Вам сообщить, что этого здесь тоже автор не касалась.
Она же не говорит о Манифесте.
Чтобы было проще, согласны ли Вы, что:
- В основе коммунистической экономики лежит государственное принуждение.
- Капиталистическая экономика базируется на свободном обмене.
Это "экономический блок". Можно просто в двух словах, типа "Да, конечно" и всё.
Она же говорит, что это всё с точностью до наоборот.
Кстати, про "обобществление баб" - почитайте что это была за провокация одесского цирюльника с его листовками и как её восприняли на местах полуграмотные революционеры.
А что от них ждать - никому не нужны были грамотные рабы. Зачем их учить - у них свои задачи.
А вот то, что сейчас делает просвещённый Запад - вот это полный Вселенский бардак.
Счастливо оставаться с Вашими убеждениями.
Два: временной отрезок построения коммунизма - две трети в ХХ века. К тому же надо исключить войны и восстановление после войны. Останется совсем немного...
Три: "эксперимент" в СССР сорвался по причине человеческого фактора. Фактически это был результат деятельности команды Иосифа Виссарионовича. Преемственность не обеспечена.
Практика показала - данный путь по сути неверен. Это не "кавалерийская атака", когда "ваши дети будут жить пр коммунизме". В принципе, это "заклинание" можно говорить представителям каждого поколения.
Изжить инакомыслие с помощью террора не удастся никогда. Это как на огороде сорняки выпалывать или "химией" травить. Пройдёт время и они появятся снова. Значит агрохимия имеет ограниченное применение - как антибиотики при болезни.
Земледельцы инстинктивно знали, что надо искать природный баланс. Что и с чём сажать рядом, чтобы минимизировать число сорняков.
Но вмешавшись в естественный ход событий можно всю экосистему разрушить и ждать потом, когда она возродится.
Отсюда - надо сознательно заниматься селекцией и отбором, но не забывать, что это эволюционный процесс, требующий много времени.
Нам в России очень не хватало исхода в легитимную (с позиций государства) сферу духовной жизни. Дело ведь не в троеперстном крещении. Тогда была совмещены посты царя и патриарха православия.
Соборное православие именно что "сознательно заниматься селекцией и отбором", добавим еще - воспитанием человека с коммунистическим образом мышления.
Помните у А.Блока про революцию: "... впереди - Иисус Христос..."
А в СССР опять же и духовное и светское было "заковано" волей Политбюро.....
Потому выражаю согласие с Вами, Игорь.
"Соборное православие" если проводит духовную работу с верующими - как говорится Бог в помощь, если же начинает в мирские дела встревать, то лично я против.
В Союзе любая вера конкурировала с учением, с государственной идеологией. Поэтому только после ВОВ как-то сумели они "ужиться".
Служители церкви не стали призывать народ идти против "антихристов", а те ограничивались демонстрацией на Пасху по телевизору развлекательных программ до глубокой ночи.
Ну а "Поэма 12-ть" Блока - как говаривали "гимн революции" и это надо было, чтобы показать отношение художников слова к переменам.
Зато сейчас "Сказка о попе и работнике его Балде" Пушкина вызвала бурю негодования среди духовенства. С чего бы? Или не было таких "попов"? Или не было "десятины"?
Не пойдет народ рушить храмы, если находит там душевное утешение.
В России всегда была возможность уйти за Урал, в Сибирь, на Дальний Восток. Из Новгорода Великого регулярно уходили ватаги пограбить южные ханства. Более умеренные при страивались в охрану торговых караванов.
О поэме А.Блока много сказано. Я не специалист в этом. Но связь религия-революция обозначена отчетливо.
В сказке А.Пушкина оба героя хороши и карикатурны: и "поп" - ни в какие ворота, да и Балда - мститель обиженный.... вроде Дубровского... )))
И даже если кто-то скажет, что новгородцы торговали, а не завоевывали, не поверю.
Истово верю, что торговые корабли открыв Америку (плывя в Индию) начали вести торговлю, как русские на Аляске, а не истребили местное население, остатки загнав в резервации.
А сказка Пушкина учит одному - не наживайся на работнике. Это я Вас возвращаю к обсуждению статьи.
Блестящий анализ политики Вашингтона.
От грамотного американца - Пол Крейг Робертса.
И хотя там нет прямого указание на противопоставления идей коммунизма и капитализма, позиция США как "мирового гегемона" отражена чётко.
С учётом того, что эта страна явно позиционируется как лидер среди империалистических стран, то понятно, что именно ей присущи декларируемые "грехи" коммунизма.
Просто современный капитализм взял многое от начинающего социализма. Но не самое лучшее. Так как в самом начинающем социализме было многое от старого капитализма.
Коммунизма никто не видел вообще.
ИМО, но его примерно представлял Сталин, когда говорил о бесплатном хлебе (до сих пор помню бесплатный хлеб в студенческих столовых) и сокращении рабочего дня для увеличения досуга и самообразования.
Все мифические "грехи" социализма вытаскиваются сегодня только для того, чтобы отвлечь внимание от реальных грехов капитализма.
Возможно, какие-то недостатки у Советского социализма были, но ведь не ошибается только тот, кто ничего не делает. Все было исправимо. Но увы, мы забыли предостережение Сталина: «По мере нашего продвижения вперёд, к социализму, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться». Результат - контрреволюционный переворот и возврат к устаревающей экономической системе.
Это Мнир в коменте упомянул и пошло...
Но, если считать, как учили классики, "социализм - первая фаза коммунизма" (а у нас потом придумали "развитой социализм"), то ...
А противодействие предыдущей формации было в Истории всегда.
Феодализм долго сопротивлялся капитализму и что? :-)
Можно перенасытиться материальными благами, но духовными ценностями - никогда.
Структура госвласти при капитализме, социализме или коммунизме - отдельная тема.
Могу предположить только одно, если каждый сможет высказать своё мнение по определяющим направлениям - власть будет более демократичной.
В "новой" России я не помню ни одного референдума, а результаты последнего (1991 года) просто проигнорировали.
Даже при развитой инфраструктуре связи невозможно точно идентифицировать респондента и, тем более, аутендифицировать.
Проще - если даже каждому гражданину как паспорт выдадут его ИНН (что хотели), то он может переслать своё мнение указав ИНН возможно под давлением.
Другое дело, почему не приурочить референдумы по вопросам к выборам?
Например, "За ратификацию 20 статьи Конвенции ООН"
http://www.opentown.org/news/3545/#comm35717
Конечно, если "руки опустить", то ничего и не сдвинется с места.
Вот уже заговорили об изменении налога на доходы в РФ. Посмотрим что выйдет. А вдруг Депардье откажется от гражданства РФ, или ему "за заслуги перед отечеством" ставку налога изменят? :-)
Грустно и цинично об этом говорить, но Майдан сыграл положительную роль в том, что как то "всколыхнул" эту "трясину".
Только не надо путать с "болотной" :-)
А "тактику винтовой соковыжималки" надо продолжать.
Просто общественно-политические отношения у нас в мире далеки от принципов построения и функционирования социалистического государства.
По поводу чего и как "отнимал" Ленин и кому "давал" - это долгий разговор.
Вот если бы на Украину двинулись все страны бывшей Антанты, устроили бы агрессию, тот же Крым оккупировали, я бы посмотрел как там нацики со своими "идеями" удержались бы у власти.
С Вами могу согласится в одном, что "чистый социализм" пока никто не построил.
Сейчас ближе всего к такой государственной формации скандинавские страны, Япония, и даже Саудовская Аравия (но там особы
Только то, о чём Вы говорите это не "социализм", а одна из тоталитарных форм правления.
Это было и в Китае, и в Камбодже, и...
Сейчас такой общественно-политический строй в Северной Корее, на Кубе, в некоторых других странах.
Вы не поверите, но то, о чём Вы написали творится на Украине: вырубили российские каналы ТВ - смотри то, что нравится "власти", одели всех в "хакки", теперь хотят бросить в "котёл войны" воевать против ... своих же.
Были попытки у нас, это ,прежже всего, НЭП. Ещё при жизни Ленина "развернули" от "военного коммунизма" в сторону экономики со смешанной формой собственности на средства производства.
Кстати, американцы (частники) тоже помогали "поднимать" на Урале горнодобывающую промышленность и их производства проработали почти до ВОВ.
Вот книга о "золотом червонце":
"Глейзер М. Советский червонец"
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/gleyz/01.php
(прочтите хоть "по диагонали", поможет "покусывать" идейных).
Куплет на «злобу дня»:
«В магазинах — чудеса,
Появилась колбаса.
Крику — как из сотни граммофонов.
Прибегаю я в буфет
(ни копейки денег нет):
«Разменяйте десять миллионов!».
Ничего не напоминает? Мы тоже при Гайдаре стали "миллионерами рублёвыми".
Давайте условимся, судя по Вашим коментам, точнее - просто каким-то "подколкам", Вы явно "заточенный тролль". Мне это не интересно.
Хотите - давайте серьёзно полемизировать.
Им бы почаще перечитывать высказывания великих классиков и политиков:
- Наибольшая опасность для капитализма исходит от его собственного успеха. /Юрген Хабермас/
- Врожденный порок капитализма - неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма - равное распределение нищеты. /Уинстон Леонард Спенсер Черчилль/
И как юмор (с подтекстом):
- Капитализм существует благодаря женщинам. Если бы жёны не тратили больше, чем зарабатывают мужья, всё бы рухнуло. /Неизвестный автор/
Для неподготовленного человека - самое оно (это я без иронии).
Некоторые говорят о том, что "межкризисный период" сокращается ввиду интенсификации оборота и продуктов, и финансов.
Это ещё страшнее.
Если Вам более глубоко хочется познакомится с материалом по данной тематике - прошу:
http://yandex.ru/video/search?text=%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%202014%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&path=wizard&filmId=Nocrc1fRUXI&path=wizard
Это видеоролик с конференции-2014 года.
Не хотите полностью - послушайте последние 5 минут.
Но "хоронить" капитализм - преждевременно, это и наш опыт показал, до этого - в Чили и в Китае, в Камбодже вообще ужас.
Отдельно про КНДР надо говорить.
Есть ещё "взаимопроникновение" (конвергенция) — теория схождения, исторического сближения и слияния двух противоположных общественных систем, социализма и капитализма, возникшая в 50—60-х гг. 20 века.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4415/%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%92%D0%95%D0%A0%D0%93%D0%95%D0%9D%D0%A6%D0%98%D0%98
Но Вы, как я понимаю, противник данной теории.