Анжелика и Закон: кто кого? Жесткая жалоба в Москву

Судья Советского района г. Уфы Шамсетдинова АНЖЕЛИКА Петровна в полной красе! Подробности здесь

В Высшую квалификационную коллегию судей

Российской Федерации

123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4

Заявитель: 

ЖАЛОБА на

-       проступки Федерального судьи Шамсетдиновой А.П. и

-       укрывательство этого судьи от привлечения к ответственности со стороны ККС Республики Башкортостан

30 декабря 2013 года мной я направил в Квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан ЗАЯВЛЕНИЕ о привлечении к дисциплинарной ответственности федерального судьи Шамсетдиновой А.П. (прил. 1)

В Заявлении была изложена суть четырёх проступков судьи Шамсетдиновой А.П., указывалось на умаление авторитета судебной власти, подрыв доверия к судебной системе Державы и в соответствии с законодательством России ставился вопрос о возложении на судью административного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий. До настоящего времени ответ на данное обращение не получен

Описанное бездействие ККС РБ обусловило атмосферу, благоприятную к новым и новым проступкам и попиранию законодательства России, в результате федеральный судья Шамсетдинова А.П. продолжает "штамповать" от имени Российской Федерации решения, вызывающие возмущение граждан.

Примеры:

Первый.

12 декабря 2013 года судьёй Шамсетдиновой А.П. было вынесено решение по делу № 2-7930/2013 (заявитель: А.С. Писецкий, должностное лицо, чьё решение оспаривалось: Асадуллин Мидхат Наильевич - и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан) (прил. 2). В вынесенном решении федеральный судья Шамсетдинова А.П. по прежнему позволяет себе недвусмысленно высказать свое мнение о низком качестве Российского законодательства и необходимости его корректировки:

"Суд считает, что статья 249 Гражданского процессуального кодекса РФ. возлагающая на орган, принявший решение, обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений"

Судья Шамсетдинова А.П. в очередной раз демонстрирует своё неуважение к законодательству России. Её не устраивает написанное в ст. 249 ГПК РФ положение о возложении бремени доказывания на одну сторону.

Её не устраивает Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в п. 20 которого указано:

"По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, установленном частью 2 статьи 249 ГПК РФ"

Второй

22 января 2014 года федеральным судьей Шамсетдиновой А.П. было вынесено решение по делу № 2-687/2014 (заявитель:ХХХ, должностное лицо, чье бездействие и действие оспаривалось: Заместитель председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору Абдуллина Эмилия Радатовна, государственный орган, чье бездействие и действие оспариваются:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору) (прил. 3)

Безнаказанность, как известно, порождает вседозволенность, ярко выраженное желание превосходства над другими людьми. А потому, судья Шамсетдинова А.П. продолжает упорно перелицовывать законодательство - в этом Решении суда, освещенным именем Российской Федерации, она заявляет:

"Суд считает, что статья 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающая на орган, принявший решение, обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений"

Фразеологический оборот: "не освобождает заявителя от обязанности доказывания" - недвусмысленно свидетельствует о том, что судья считает, что такая обязанность все-таки была возложена на заявителя, подавшего Заявление в порядке главы 25 ГПК РФ. Хотя заявитель освобожден от несения такой обязанности абсолютно четким указанием, содержащимся в ст.

249 ГПК РФ, но судья – вопреки этой норме закона – продолжает утверждать прямо противоположное.

Третий

12 февраля 2014 года состоялось судебное заседание Советского районного суда г. Уфы под председательствованием федерального судьи Шамсетдиновой А.П. по разъяснению решения суда, по делу № 2-7930/2014 (решение от 12 декабря 2013 года)

При выяснении мнения сторон по существу заявленного требования о разъяснении решения суда в начале судебного заседания представитель УФНС РБ заявила, что Решения суда они не получали, поэтому ничего сказать по существу заявленных требований она не может. Данный ответ не понравился федеральному судье Шамсетдиновой А.П., которая начала эмоционально поучать представителя государственного органа. На этот раз со слов судьи следовало, что

"получение Решения суда – это обязанность стороны по делу".

Надо было видеть гримасу удивления у представителя Госоргана, которая прекрасно знает процессуальное право – нигде такой обязанности не прописано. Напротив, на суд возложена обязанность направить сторонам судебное решение после окончательного оформления.

Сложилась ситуация, при которой одна сторона настаивает на разъяснении решения суда, вторая сторона воздерживается от высказывания своего мнения по вопросу дачи разъяснений, а судья – с "учетом мнения сторон" (?!) – определила: признать представителя государственного органа, посмевшего высказать свое мнение, не существующим:

"Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом" (прил. 4)

Приведенное утвержденное является ЛОЖНЫМ

Четвертый

Для отказа в предоставлении разъяснений судья привела в качестве аргумента три довода:

Первый состоит в том, что "суд приходит к выводу, что заявленные требования рассмотрены судом в полном объеме"

Второй состоит в том, что "решение суда по данному гражданскому делу изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, в достаточно четкой, ясной и последовательной форме"

Третий - в том, что "каких-либо неясностей и неточностей указанное судебное постановление не содержит, оснований для разъяснения судебного решения не имеется"

Законом не предусмотрено отказывать в разъяснении судебного решения по таким надуманным основаниям. Отсюда ясно, что судья прибегает к нелепым объяснениям потому, что сама воспринимает вынесенное решение как несостоятельное

---

Поскольку ККС Республики Башкортостан не ответило на первое обращение, можно понять, что судебное сообщество нашей Республики наплевательски относится к своим обязанностям. При таких условиях обращаться в эту коллегию для законопослушного гражданина было бы унижением чести и достоинства. Если орган судейского сообщества не работает, никто не должен извлекать их этого преимущества, никто не должен получать зарплату в неработающем органе судейского сообщества, никто не должен нести расходы по содержанию помещения и обслуживающего персонала для создания видимости работы фактически бездействующей Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан.

На основании изложенного ПРОШУ

1-   принять меры по проверке возмутительного случая неповиновения закону со стороны ККС Республики Башкортостан в виде уклонения от ответа на мое обращение от 30 декабря 2013 года; виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности;

2-   принять безотлагательные меры по привлечению федерального судьи Шамсетдиновой А.П. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного сложения полномочий судьи за проступки, абсолютно не совместимые с высоким статусом судьи

3-   в адрес Председателя Верховного суда Республики Башкортостан вынести предупреждение о его неполном соответствии должности

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. ЗАЯВЛЕНИЕ о привлечении к дисциплинарной ответственности федерального судьи Шамсетдиновой А.П. от 39 декабря 2013 года, с приложениями (копии)
2. Решении судьи Шамсетдиновой А.П. от 12 декабря 2013 года по делу № 2-7930/2013 (копия)
3. Решении судьи Шамсетдиновой А.П. от 22 января 2014 года по делу № 2-687/2014 (копия)

4. Определение судьи Шамсетдиновой от 12 февраля 2014 года по делу № 2-7930/2013 (копия

Если сочтете возможным зайдите на сайт 
судьи России (надо набрать пальцами)

а потом покликать

Республика Башкортостан

Советский раойн Уфы

Шамсетдинова А.П.

и выразите свое мнение об этой судье

подрывающей основы судебной власти

позорящей судейское сообщество