Вера и Религия

http://samlib.ru/editors/g/gajsina_d_g/

Вот поэтому приходится самому исследовать все доступные источники, чтобы самому докопаться до истины, а не полагаться на то, что кто-то где-то что-то сказал и написал. Я отсылала вас к своей книге, которая возникла из-за даты 21.12.2012, когда нам пророчили конец света. Именно эта дата была впервые озвучена в 1986 году Хосе Аргуэльесом в его книге "Фактор майя". Он написал, что взял эту дату от даты Рождества известного человека Иисуса Христа.

Зная, что дата Рождества неизвестна, решила доказать, что версия Х.Аргуэльеса слишком спекулятивна, тем более, что и сама дата начала календаря майя тоже неизвестна. В результате перелопатила огромное количество информации, чтобы придти к своим выводам.

Разумеется, вам незачем читать эту книгу: вы же всё равно предпочитаете просто голословно всё отрицать, поскольку у вас нет обоснованных аргументов.

Желаю вам всяческих благ и успехов, пусть и далее вам сопутствует удача.

Не существует ни одной причины, почему "Бог" в данной конструкции не может быть заменён на "Ньярлатхотеп", "Летающий Макаронный Монстр", "Чайник Рассела" или что угодно другое. Возлагая бремя доказывания на отрицающего, Вы автоматически создаёте презумпцию истинности каждого возможного утверждения.

Вы и никто другой. Перефразируя классика: мы в ответе за порождения нашего разума. Приняв вышеуказанную презумпцию, Вы сами загоняете себя в логическую ловушку. Если любое утверждение по умолчанию признаётся истинным, то я легко могу заявить, что понятие "Ктулху" является более древним, чем "Бог", и Вы никак не сможете это опровергнуть, поскольку отсутствие доказательств наличия явления в принятой Вами парадигме не признаётся достаточным аргументом. В результате остаётся выбор между априорным согласием с любым утверждением и отказом от парадигмы, как контрпродуктивной.

Что выберете?

Кое-кто здесь, пальцем показывать не будем, усиленно агитирует в своих статьях за тезис, согласно которому бремя доказательства лежит на несогласном с утверждением. Льщу себя надеждой, что он соизволит придерживаться декларируемых убеждений от начала и до конца и больше не будет пытаться использовать подобные... как бы сказать помягче... скользкие приёмы ведения дискуссии.

2. Вы мыслите в системе координат, которая, как и всё сущее, порождена сном Ктулху, соответственно, весь Ваш гносеологический аппарат диктуется внешним источником. Отсюда следует, что, пока изначальный тезис о мире как порождении сна не опровергнут, не существует способа объективно оценить то или иное суждение, что, в свою очередь, автоматически делает их ничтожными.

Пользуясь установленными Вами правилами, я могу бесконечно громоздить одно голословное утверждение на другое, и Вы вынуждены будете соглашаться с каждым из них. И так будет продолжаться до тех пор, пока Вы не признаете, что, пытаясь лишить своих оппонентов возможности опровергнуть выдвигаемые Вами утверждения, создали парадигму, в рамках которой в принципе невозможно ничего опровергнуть.

Самое же забавное здесь то, что, если бы Вы и в самом деле верили в то, что говорите, Вам бы и в голову не пришло начинать этот фарс. Тот факт, что Вы отчаянно пытаетесь исключить саму возможность критики Ваших убеждений, доказывает, что Вы знаете, каким будет результат объективного их рассмотрения. Убеждённость в убеждениях в чистом виде.

>Как вы не поймете: вы не можете выдвинуть встречное утверждение, которое бы поглотило...

Ещё как могу. Например, могу заявить, что вся окружающая реальность является плодом уже Вашего воображения. Или что Ктулху, чей сон породил наш мир, сам является лишь творением Летающего Макаронного Монстра. Или что все это является лишь текстом альтернативно-исторического романа, который пишет Карл Альбниц, подданный Паногерманской империи.

В общем и целом, Вы прекрасно проиллюстрировали основной принцип работы убеждённости в убеждениях: как только аргумент ожидаемо признаётся несостоятельным, Вы тут же выдвигаете дополнительный, подчинённый всё той же цели: не допустить начало правильной дискуссии, исход которой Вам уже известен.

Представьте: кто-нибудь вам говорит, что у него дома живёт слон. Вы отвечаете, что хотите на него посмотреть. Вам сообщают, что это невидимый слон. Прекрасно, говорите вы, в таком случае вы хотите его услышать. Вам говорят, что это совершенно бесшумный слон. Вы объявляете, что бросите в воздух муку, чтобы увидеть его контуры. Вам объясняют, что мука проходит через этого слона насквозь. И, говоря всё это, объясняющий заранее знает, какой именно результат эксперимента ему нужно объяснить в свою пользу. Знает, что всё пройдёт так, как будто никакого слона нет, знает заранее, оправдание чему он должен выдумать. Возможно, этот кто-то лишь утверждает, что слон существует. Возможно, он верит, что он верит, что слон существует. Это называется «убеждённость в убеждении». Но на самом деле он не верит, что слон существует. Большинство людей не замечают разницу между верой во что-нибудь и убеждённостью в том, что верить в это правильно.

Как и ожидалось, из объяснения Вы ничего не поняли или предпочли сделать вид, что не поняли.

Отдельно повеселил тот факт, что требуя "максимально точных рецензий" на своё... творчество, Вы позволяете себе бездоказательные выпады в отношении произведений, заслуживающих куда большего доверия.

>Еще как известен, особенно в связи с Правом, Законом, Юриспруденцией.

Пруф или... кгхм... прошу извинить, старая привычка. Не соизволите ли привести ссылки на публикации (скажем в РГ или РЮ), которые могут подтвердить Ваши слова?

Засим откланиваюсь. Скучно, господа.

Кстати, ща начинается передача "Слово пастыря" и Патриарх будет духовный опиум распространять...а по завершении все потянутся к опиуму (алкоголю) физическому.

**Вы решили сломать меня- задали свой порядок понятий. ** - Коля, Вы, как автор темы, меня не интересуете, а если у Вас проблемы с памятью, то в этом не я виноват, так что не психуйте и не наезжайте на участников обсуждения.

**98% своей жизни находитесь под воздействием т.с. опиума)) ** - не жизни, а живущих, и не 98%, а наааамного меньше...

Нууууу, я думаю, чтоб сварить картошку вера в то, что она сварится не так уж и нужна))

**сварить картошку вера в то, что она сварится не так уж и нужна)) ** - как это не нужна?... не верили бы, что она сварится, так и не варили бы....

А с картошкой много проще, не знал бы что сварится так и не варил бы. А верить можно, что и камень сварится и варить и верить,и варить и верить , и .......т.д. ))

+

а почему тогда не сказать, что вера это отношение между объектами или вера это чиринчинчанча, а потом аргументировать это "А вы что, не умеете,...переходить из одного метязыка в другой?"

Прошу, показажите, как Вы работаете)))

Если Вы не продемострируете способ Вашей работы в предложенном варианте о чиринчинчанче, то просто распишитесь в , как бы помягче .......

Вы здесь столько наговорили про " "мне нет никакой разницы! я работаю с любым из этих языков ....пусть будет чиринчинчанча- я работаю и с таким", а теперь начинаете ....Это не интересно т.к. вывод становится очевиден, к сожалению(((

Аналогично, например, никто не запрещает Вам постулировать, что 2х2=5 или 3.1416..., и построить на этом постулате собственную арифметику. Кому это будет интересно?

Про магнитное поле -- смешно. Под магнитным полем мы понимаем вполне реально существующий объект, обладающий вполне определенным набором вполне наблюдаемых свойств (см. учебник физики за 9-й класс). И верить в него приходится не потому, что в школе учились, а потому, что эти свойства реально наблюдаются.

А Вам доводилось ВИДЕТЬ какую-нибудь другую элементарную частицу? Не будем даже вдаваться в экзотику, типа гравитона, -- скажем, Вы протон ВИДЕЛИ?

Это вовсе не мешает нам наблюдать результаты воздействия частиц или полей на различные материальные объекты и описывать их свойства.

2. Ничего больше не нужно в постижении Вечных Знаний, нужно только знать, что в Основе всех действий Вера – Вера в Господа, Вера в Дела Мои, Вера в Систему Мироустройства Моего, Вера в предназначение своё здесь, на Земле, и самое главное – Вера в Вечность Моего Мироустройства.

22. Если нет Веры, нужно принять, как догму, Мои Законы, единые для человека, общества, для родов и для Земли; а если принять, Вера придёт.

42. Уверенность станет реальностью, если Вера ваша перерастёт в Любовь ко Мне, к ближнему своему и к себе, но к себе – в последнюю очередь.

29. Первым шагом ко Мне является Вера, но этот шаг есть и Любовь, есть то естественное стремление к красоте, к Гармонии, которые отличают вас от животного мира, и это есть естественное чувство, дарованное вам от Меня, как залог вашего возвращения ко Мне.

31. Запомните: есть два Билета, которые откроют вам дверь в Будущее, и они называются Вера и Любовь. И нет ничего более, потому что они дают Надежду на спасение вашей Души, и они дают ту Мудрость, что позволит вам перейти из состояния человека в состояние человека-Бога Шестой расы.

4. Обращаю ваше внимание на то, что Вера есть то понятие, с которым Я связываю новый взгляд человека (независимо от его национальности, религиозных традиций или обрядов его народа) на Создателя, на Систему Миров, на эволюцию этого Великого геометрического пространства – Вечности!

5. Я хочу подчеркнуть, что, когда Я говорю слово ВЕРА, Я не приглашаю вас вернуться к религиям, которых, с одной стороны, так много на Земле, а с другой стороны, каждое упоминание о религиях и религиозных традициях приводит не к объединению, а к разобщению, и каждый раз – с новой силой.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором