Коммуналка как наркотик. Министры и губернаторы просят резко повысить тарифы ЖКХ

Логика выступавших такова: необходимость обеспечить лояльность населения Кремлю потребует во время предвыборного президентского цикла в 2017-2018 годах заморозить все тарифы ЖКХ. Но это приведет к убыткам эксплуатирующих организаций, и не позволит им собрать необходимые для вложения в реконструкцию инженерных коммуникаций средства в 2014-2016 годах. Поэтому до начала предвыборной гонки надо успеть собрать как можно больше денег с населения. Первым на заседании выступил мэр Москвы Сергей Собянин. По его словам, рост тарифов должен быть не меньше уровня инфляции ближайшие 15-20 лет. Иначе будет фактически идти снижение уровня тарифов в то время как закупаемые коммунальщиками ресурсы дорожают. Кроме того, посетовал, столичный градоначальник, у коммунальщиков падает выручка из-за экономности населения, которое ставит счетчики и снижает потребление воды и тепла. Между тем в Москве повышение тарифов ЖКХ сразу на 7% уже запланировано с 1 ноября 2014 года. При том, что в целом по стране пока действует правило о сдерживании тарифов на уровне не более 70% от инфляции в 2014-2016 годах. Инфляцию в этом году Банк России обещает не более 5,5%.

Странные ощущения вызвал этот призыв. Вообще-то для того и убеждали власти много лет подряд, в первую очередь московские, жильцов устанавливать счетчики, чтобы снизить потребление невозобновляемых ресурсов планеты. А память отсылает меня к практике на уральском оборонном заводе в начале 1980-х годов – в первый же день я был удивлен, что к обеду вся работа на этом предприятии останавливается, и рабочие вместе с бригадирами идут «забивать козла». И это, когда Кремль изо всех сил призывал крепить обороноспособность страны перед лицом американской агрессии! Ларчик открывался просто – при увеличении производительности труда рабочим резко снижали расценки, и в следующем месяце они должны были за ту же зарплату делать в полтора-два раза больше деталей. Здесь получится то же самое – потратили в два раза меньше воды, так пусть каждый ее кубометр стоит вдвое дороже. Потому что, если ДЕЗ решил с вас получить пять тысяч рублей в месяц, он их все равно получит. Таким путем мы рискуем придти к британской коммунальной системе, в условиях которой принять ванну далеко не каждому по карману. На рынке недвижимости мы уже скопировали либеральные британские лекала и получили недоступную для подавляющего большинства стоимость жилья, как и в Великобритании, в которой, по опросам почти две трети населения готовы эмигрировать, лишь бы сбросить с себя ипотечное ярмо.

Разница между Британией и Россией лишь в качестве услуг – у нас качество почти не зависит от стоимости. Во всяком случае, председатель Банка России Эльвира Набиуллина заявила на закрытом заседании, что индексация тарифов на услуги ЖКХ на уровне инфляции или даже выше ее не является гарантией активной инвестиционной деятельности коммунальщиков. Много лет тарифы росли намного быстрее инфляции, а инвестиций отрасль так и не дождалась.

Что ж, обратимся к статистическим данным для проверки этого тезиса. Так, по данным Росстата, в 2006 году все коммунальные организации страны собрали с населения 1 триллион 521,5 миллиард рублей. А в 2012 году они собрали уже 3 триллиона 698 миллиардов рублей. Таким образом, ежегодно население отдает почти в 2,5 раза больше денег за тот же объем услуг. В пересчете на одного жильца получается такая же пропорция: 815 рублей 90 копеек в 2006 году, и 1962 рубля – в 2012 году. Это прямое следствие ежегодного роста коммунальных тарифов со скоростью в 1,5-2 раза быстрее инфляции, свидетельствует государственное статистическое ведомство. Рост сборов объяснялся необходимостью инвестиций в изношенные коммунальные и жилые фонды. А отдача и впрямь неочевидна. По данным Росстата, в 2006 году общий метраж изношенного и аварийного жилья в стране составлял 95,8% от показателя 2012 года – то есть ситуация последовательно ухудшается. О качестве коммунальных услуг свидетельствует и опрос ВЦИОМ: 53% россиян считают эту проблему главной в России. Какие-то улучшения в этой сфере заметило 10% опрошенных, а существенные ухудшения – 23% респондентов. Что же, население свою нелицеприятную оценку уже дало.

Другие финансисты также поддержали Набиуллину. Так, глава Сбербанка Герман Греф отметил, что неправильно привязывать индексацию тарифов в сфере ЖКХ к инфляции, поскольку их рост должен соответствовать росту затрат поставщиков услуг. То есть водоканалы должны исходить из стоимости электроэнергии, а электроэнергетики – из стоимости природного газа. В этом есть четкая логика. Так, данные ОАО «Объединенная энергетическая компания» свидетельствуют, что 73% электроэнергии в России вырабатывается за счет сжигания голубого топлива. В европейской части этот показатель еще выше – примерно 82%. Но тогда надо признать, что скорость роста тарифов ЖКХ должна попросту примерно совпадать с подорожанием другого регулируемого тарифа – на газ.

Однако и это предложение никак не обосновывает справедливость сегодняшнего уровня тарифов, который не дал никакого роста качества и объема услуг. Фактически Греф предлагает принять как должное нынешнее, несправедливое по мнению многих граждан, положение дел, и, кроме того, дает «зеленый свет» дальнейшему сдержанному росту цен.

С Грефом отчасти согласился глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин, заметив, что тарифы должны меняться, исходя из реального роста затрат ресурсных организаций. Но при этом фактически также выступил за дальнейший рост цен, напомнив, что сдерживание тарифов для населения ведет к сохранению перекрестного субсидирования: когда часть расходов коммунальщиков за население фактически оплачивают промышленные предприятия. Однако этот тезис рождает сразу вопрос: а почему так оказывается, что за население вообще сегодня кто-то платит? Ведь еще более 10 лет назад объявлялось, что в ходе реформы ЖКХ будет осуществлен переход к 100-процентному сбору расходов на жилой сектор с самого населения. И об осуществлении этого перехода вроде бы уже не раз рапортовали чиновники.

Да и обоснованных расчетов о том, каков на самом деле объем расходов коммунальщиков, и каков вообще обоснованный уровень тарифов, пока никто в нашей стране не представил – ни сами предприятия ЖКХ, ни научные институты. И об этом ранее уже не раз «СП» сообщали эксперты.

Тем не менее, ряд влиятельных политиков потребовал отпустить на ближайшие годы коммунальные тарифы на волю рыночной стихии. К московскому градоначальнику свои голоса присоединили руководитель Татарстана Рустам Минниханов, вице-премьер Дмитрий Козак. Президент Владимир Путин, по данным источника «Финмаркета», выступил за ограничение роста тарифов и его привязку к политическому циклу. Тем не менее, очевидно, что он будет находиться под давлением сторонников либерализации тарифов.

- Я считаю в корне неверным привязывать платежи к выборам, а не к обоснованному росту расходов коммунальщиков. Тем более, я не вижу ни того роста их расходов, ни того роста качества предоставляемых услуг, которые хоть отдаленно соответствовали бы предлагаемому росту тарифов, - заявил «СП» член комиссии по городскому хозяйству и жилищной политике Мосгордумы Андрей Клычков.

- Чтобы заставить коммунальщиков обосновывать свои платежки, наша фракция коммунистов внесла в Мосгордуму законопроект, обязывающий вносить все расчеты по повышению тарифов отдельным законопроектом одновременно с проектом бюджета Москвы на будущий год. Тогда бы и депутаты, и жители Москвы могли бы видеть, что откуда берется, насколько обоснованны взимаемые с нас платежи. Но фракция «Единой России», пользуясь большинством голосов, благополучно эту инициативу утопила. Поэтому пока в столице сохраняется старая система, по которой при утверждении городского бюджета просто утверждается объем субсидирования городом коммунальных предприятий на будущий год, а уже потом, чтобы потратить все доступные деньги, под вырванную в бюджете долю и рассчитывается размер тарифа. Вот и все обоснование! А реальных инвестиций в сектор особенно и не видно. Наша фракция считает такое положение неприемлемым, и мы обязательно будем жестко добиваться раскрытия отчетности и перед нами, и перед населением. Кстати, наша позиция получила поддержку со стороны Контрольно-счетной палаты Москвы и комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы.

«СП»: - Насколько обоснованы взимаемые сегодня в Москве тарифы? Платят ли за население предприятия?

- Несмотря на обратные уверения некоторых должностных лиц, я лично убежден, что Москва давно перешла на 100-процентную оплату услуг ЖКХ населением. Монополисты попросту зарабатывают сверхдоходы на москвичах, пользуясь тем, что никто не может проконтролировать их реальные расходы, которые, я полагаю, составляют лишь небольшую долю от собираемых денег. Сегодня жилищно-коммунальный сектор стал самым прибыльным после торговли наркотиками и оружием. Это абсолютно закрытая сфера, и невозможно никуда обратиться, чтобы раскрыть реальную отчетность.

Что касается инвестиций, то коммунальщики используют избитую в практике других монополий схему. Субсидии «выбиваются» под программу будущего года и получаются из бюджета в начале года, а потом, когда год прошел, оказывается, что никаких инвестиций сделано так и не было, деньги куда-то делись и модернизацию в ушедшем году провести так никто и не смог. И пожаловаться на это некуда, и никто за использование подобной схемы привлечь к какой бы то ни было ответственности ни хозяев компании, ни ее управленцев не может. Поэтому бешено растущие тарифы и не дают никакой модернизации коммунальных сетей.

Единственный положительный пример в Европе, который я обнаружил в сфере реформирования ЖКХ - это Чехия. Там полностью отказались от приватизации предприятий этого сектора, государство лишь сдает их в аренду. А взимаемую арендную плату целевым образом полностью направляет на реконструкцию и модернизацию коммунальных сетей. Арендаторы же покрывают все текущие расходы. В Чехии нет роста цен на услуги уже много лет, и там нет аварий. Во всех остальных странах проводилась приватизация, и там тоже не знают, куда уходят деньги, и почему есть аварии. И наше правительство планирует дальнейшую приватизацию и рост тарифов. Это путь к беде.

- Предлагаемое повышение тарифов никоим образом не опирается на конкретные программы конкретных предприятий по модернизации, на их инвестиционные планы. Есть лишь понимание, что население может заплатить больше, - значит, с него надо эти деньги взять. Застрельщиками инициативы выступили главы регионов с наименьшим уровнем тарифов, и они хотели подтянуть его до общефедеральной планки, - комментирует генеральный директор Института экономики города Александр Пузанов.

Как правило, когда «выбивают» рост тарифов ради инвестиций в модернизацию, никаких внятных планов этой модернизации не существует и в помине. Поэтому де-факто такой рост тарифов чреват снижением реальной инвестиционной активности, о которой на словах так ратует правительство, потому что там не разбираются причины провальной ситуации в ЖКХ, а говорят лишь о неприятных следствиях, и эти программы и планы – лишь словесная оболочка, обернутая вокруг пустоты, поскольку нет реальных программ модернизации.

Сегодняшняя планка тарифов никак не соотносится с реальным качеством услуг. Но даже таким быстрым ростом собираемых с населения денег монополисты не довольны. Если им ограничивают рост тарифов, они начинают накручивать плату за подключение зданий к инженерным сетям до баснословных уровней, что заметно раскручивает, в том числе, цены на жилье.

«СП»: - То есть государство сегодня этот сектор практически не контролирует – лишь позволяет «пылесосить» деньги с населения?

- И при этом оно постепенно снимает с себя и социальную ответственность за происходящее. Ведь муниципальные и государственные программы субсидирования малоимущих фактически перекладывают заботу о малоимущих с бюджетов на плечи среднего класса и, частично, предприятий. От защиты населения само государство уходит.

«СП»: - А разве у нас осталось перекрестное субсидирование? Разве население не оплачивает все 100% стоимости коммунальных услуг самостоятельно?

- В подавляющем большинстве регионов – оплачивает. Перекрестное субсидирование сохраняется лишь в электроэнергетике, но это жестко обусловлено технологически – передача тока на длинные дистанции по высоковольтным проводам для предприятий гораздо удобнее и дешевле, чем по низковольтным сетям жилого сектора. Так что и перекрестное субсидирование – сегодня во многом миф.

28 февраля 2014 года 10:58 | Сергей Семенов