Недоразумения вокруг Церкви

Пятилетний юбилей Патриаршего служения вызывал ряд публикаций, объединенных общей мыслью, которую можно подытожить словами писателя Виктора Ерофеева: "С Патриархом Кириллом связывалось большое количество надежд у той части общества, которую принято называть продвинутой, креативной. Действительно, нам необходимо православие, которое как-то рифмуется с XXI веком. Со всех сторон несся трубный глас о том, что он такой прогрессивный, прозападный, экуменист и т.д. И все получилось, как часто бывает в России, наоборот" 

Действительно, между "креативной" субкультурой и Церковью есть ряд недоразумений, и о них стоит поговорить. Многие из этих недоразумений - я бы даже сказал, большинство - связаны не с личностью Патриарха Кирилла, а с идентичностью Церкви как таковой. Патриарх оказывается под огнем критики именно как человек Церкви. 

В "креативной" субкультуре есть ряд подразумеваемостей, ряд мифов, которые Церковь не разделяет. Причем "мифов" не в смысле "выдумок", а в смысле "повествований, в рамках которых люди осмысляют мир и свое место в нем" 

Слово "прогрессивный", например, восходит к еще советской эпохе, к тогдашней обязательной мифологеме о "борьбе между силами прогресса и реакции в современном мире". В это мифологеме есть силы прогресса, которые ведут человечество к светлому будущему, есть силы реакции, которому этому мешают, Церковь безоговорочно относилась к последним. Для современного интеллигента вера в прогресс остается столь же фундаментальной - хотя он, в отличие от коммунистов, думает, что Церковь, в принципе, можно было бы в колесницу прогресса как-нибудь запрячь. Это вера в прогресс побуждает его выступать на стороне тех, кто предлагает радикальные перемены - лишь бы они сопровождались должной прогрессивной и освободительной риторикой. К Церкви (и нашими, и западными прогрессорами) обращается требование меняться, принимать и поддерживать эти перемены. 

Церковь, со своей стороны, относится крайне скептически к мифу о линейном прогрессе; далеко не всякие перемены - к лучшему. Мы навидались уже таких перемен в ХХ веке. Конечно, никто не предлагает заморозиться в неком идеальном времени; развитие само по себе - это вовсе не плохо. Но процессы, идущие в мире, далеко не линейны - много раз в истории так оказывалось, что то движения, за которые люди уцеплялись, как за залог светлого будущего, приводили к чему-то крайне мрачному. Коммунизм и национал-социализм мы сейчас считаем злом - а тогда-то люди видели в этом последний свет, наконец воссиявший на вершине человеческой истории. Прогрессивные движения поменьше, но тоже причинившие зло - такие, как, скажем, социал-дарвинизм и евгеника - тоже воспринимались как путь к лучшему будущему, а христиане, подвергавшие их критике - как мракобесы, "тянущие нас в средневековье". 

Поэтому для христианина слово "прогресс" не обладает такой уж магической силой - пока он хотя бы не выяснит, о прогрессировании чего идет речь. Очень может быть, что через несколько десятилетий то, что сегодня превозносится как "прогрессивное", будет стыдливо замалчиваться или гневно осуждаться. 

Церковь живет в других временных масштабах - мы помним много стран и народов, империй и царств, мы собеседуем с нашими отцами и братьями прошедших веков и учимся их мудрости. Поэтому Церковь не кидается за очередной прогрессивной модой - конечно, к огорчению и разочарованию тех, кто видит в этой моде наконец-то открывшуюся многострадальному человечеству истину. 

Слово "прозападный" в словаре наших прогрессистов четко увязано с этим представлением о прогрессе - человечество более-менее линейно движется к светлому будущему, "прогрессивные западные страны" нас на этом пути опередили,  и добрый прогрессист, естественно, смотрит на них как на образец. 

Беда такого воззрения в том, что оно мало связано с реальным Западом.

Запад - огромный мир, в котором действуют разные силы, и в нем, конечно, есть те, кого наши западники вполне могут принять за своих отцов и учителей. Но есть и другое - Церковь в западной Европе до сих пор пользуется значительным влиянием, уроки религии в школах, капелланы в армии, кафедры теологии в ВУЗах, в общем, все то, что у нас в России вызывает ужас, как знаки зловещей клерикализации, на Западе - совершенное обыкновение. 

Слово "экуменист" любезное нашему интеллигенту, тоже связано с недоразумением. Отношения с Католичеством за последние пять лет улучшились - но совсем не на почве экуменизма, а на почве общей приверженности тем традиционным ценностям веры и нравов, против которых, во многом, и направлено нынешнее течение "прогресса". 

Реальная Католическая Церковь - весьма строгая организация с весьма четким нравственным учением, которое никоим образом не является "прогрессивным". Те "прогрессивные" комментаторы на самом Западе, которые сначала приняли нового Папу Франциска за "своего" и горячо приветствовали, теперь приуныли, когда он ясно подтвердил традиционное христианское учение о браке и о святости человеческой жизни, в том числе жизни младенца в утробе матери. 

Еще одно постоянно возникающее непонимание связано с отношением к государству. В креативном кодексе чести считается важным злословить начальствующего в народе; даже пребывая на полном финансировании у этого самого начальствующего, даже лично посещая его с просьбами о финансовой поддержке своего бизнеса, люди обязаны ритуально его злословить, а воздержание от такого злословия рассматривается как грех. Попросту говоря, в этом классе обязательно дразнить училку. Кто не дразнит - тот подлиза. 

Церковь не питает ни малейшего интереса к фрондерству, и вообще, со времен Апостолов, рассматривает государство в целом позитивно - как богоустановленный инструмент поддержания порядка и обуздания зла. Церковь отлично понимает, что государство состоит из грешных людей и несовершенно, как и все в этом падшем мире,  но видит в хаосе и беззаконии, которое наступает, когда государство перестает функционировать или падает под ударами революционеров, гораздо худшее зло. Собственно, это все мы проходили, это все нам задавали - это было в нашей стране, а теперь это можно наблюдать и в других странах. 

Для христианина требование обязательной ненависти к своему государству может показаться странным - а представления "продвинутой, креативной" части общества выглядеть причудливым культом, которого он не видит причин разделять. 

Но главное разномыслие тут в том, что для Церкви все это просто не главное. То, что составляет смысл существования для продвинутых и креативных, просто лежит в миллионе световых лет от того, что Церковь видит  главным в человеческой жизни - вечного спасения. Церковь исходит из того, что люди вечны, и нам предстоит либо вечная радость, либо вечная гибель - в зависимости от тех решений, которые мы принимаем при жизни. И все в этом мире Церковь видит именно с точки зрения вечного спасения людей; а путь спасения нам указан в Божественном Откровении. Современный прогрессивный мир (опять) находит заповеди "устаревшими"? Что же, очень жаль. Он опять не прав. А Церковь остается самой собой. 

радио "Радонеж" 
Сергей Худиев