ключевая проблема теории посткапитализма

Ключ к решению нарастающих снежным комом экономических проблем нашей цивилизации логично, вроде, и искать в экономике, но, в реальной действительности он оказался в физике, точнее в синергетике занимающейся саморазвивающимися системами.             Всякая наука, в том числе, и экономическая, начинается с измерения и соизмерения потому, что саморазвитие всех систем природы начинается, прожолжается и оканчивается  измерением и соизмерением, изиерением, прежде всего энергозатрат элементами системы, которые они обосоюляют из энергоресурса своей системы.              Все формы энергозатрат и в природе, и в обществе измеряются тем или иным способом пропорционально мощности, плотности потока энергии в еденицу времени и количеству времени энергозатрат в двух и только двух формах: опосредованно нормативной и непосредственно нормативной.         В экономических системах энергозатраты выступают в форме трудозатрат, которые отдельные производители обособляют из трудоресурса общества и возвращают их обществу в форме  общественного, среднего туда и по его количественной стороне, и по плотности, т.е. интенсивности и умелости, заключенного в продукте производителя.          Определение количества общественного труда средней плотности заключенного в продукте труда различных производителей с индивидуальными затратами труда и, следовательно, индивидуальной, различной плотностью труда и явилась ключевой проблемой и не только в экономической науке, но в соответствующей форме и проблемой всего естествознания, проблемой перехода к новой парадигме нашего мировозрения.             Нам пока известен алгоритм решения вышеуказанной проблемы в опосредованно нормативной форме реализуемой в условиях капитализма посредством меновой формы стоимости, в колебаниях спроса, предложения и цен с помощью известной «невидимой руки» Адама Смита или точнее посредством слепо и стихийно действующего закона средних чисел Маркса.         Концепция решения проблемы в непосредственно нормативной форме,  которую использует природа в высших формах саморазвивающихся систем, в живых организмах , и которую нам надо подсмотреть и использовать, предложена Вашему вниманию в данной статье.

КЛЮЧЕВАЯ ПРОБЛЕМА ТЕОРИИ ПОСТКАПИТАЛИЗМА Сегодня на наших глазах капитализм входит в свой последний, т.е. системный глобальный кризис, но теории альтернативной САМОРАЗВИВАЮЩЕЙСЯ системы общественного производства - СОП, теории посткапитализма, наша цивилизация до сего времени не имеет. Идет второе столетие с тех пор как появились немногочисленные наработки по теории посткапитализма ( коммунизма, социализма,...) Маркса и Энгельса, но и сегодня, к сожалению, критиковать, по сути, кроме них некого. Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг», рассуждая о посткапиталистической СОП пишет: «Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути: повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем. Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определенного качества. И так как количество труда, заключающееся в продуктах, в данном случае известны людям прямо и абсолютно, то обществу не может прийти в голову также и впредь выражать их посредством всего лишь относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя и бывшей раньше неизбежной за неимением лучшего средства,- т.е. выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является ВРЕМЯ...»2. Энгельс здесь справедливо полагает, что альтернативный капитализму способ производства требует определять количество общественного труда заключенного в продукте отдельного производителя - ОП не в сфере обмена, но непосредственно в производстве, для чего необходим переход к системе отсчета, где мерой измерения и соизмерения труда должно стать время, рабочее время, без чего, в принципе, не возможен переход к общественной форме собственности на средства производства, к общественной форме присвоения и к планомерной форме обеспечения пропорцианальности производства. В известной работе « Критика Готской программы» Маркс для экономики только что выходящей из капитализма в соответствии с законом сохранения энергии справедливо полагает, что «…каждый отдельный производитель получает от общества за всякими вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, состовляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя-это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставленно такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда.» Очевидно, труд различных ОП ОДНОРОДНОГО продукта с РАЗЛИЧНЫМ количеством индивидуальных затрат труда - ИЗТ, в действительности, оказывается трудом различной интенсивности и умелости, т.е. трудом различной плотности в единицу времени, и, следовательно, трудом качественно различным и НЕСОИЗМЕРИМЫМ ни в пространстве, ни во времени, что не позволяет определять количество общественного труда (труда средней плотности) заключенного даже в однородных продуктах их ОП и, соответственно, не позволяет определять общественный, системный, результат их труда. Именно, проблема определения количества заключенного в продукте ОП общественного труда и, следовательно. определения их общественного результата труда стала камнем преткновения теории посткапитализма как саморазвивающейся СОП. Прежде всего, следует отметить, что в условиях разделения труда в посткапиталистической СОП, как и в капиталистической СОП, будут иметь место две основные формы взаимодействия: во-первых, взаимодействие в обмене между обществом и ОП, когда ОП берет (обособляет) у общества общественный труд в форме рабочего времени его трудоспособных членов, а возвращает обществу общественный труд заключенный в необходимом обществу продукте труда, где обмен между ОП и обществом может осуществляться эквивалентно только в случае, если однозначно известно количество общественного труда заключенного в продукте каждого ОП подсистемы производителей однородного продукта с их различными ИЗТ: во-вторых, имеет место взаимодействие в обмене между отдельными производителями разнородного продукта, где для эквивалентного обмена обществу необходимо и достаточно знать среднюю величину затрат труда всех подсистем ОП однородного продукта, что, видимо, и имел ввиду Энгельс в приведенной выше цитате. Можно, конечно, понять классиков марксизма, когда призывая к революции они не только не решили, но даже не поставили проблему поиска алгоритма определения системного (общественного) результата труда ОП и в целом проблему алгоритма саморегулирования СОП альтернативного «невидимой руке» Адама Смита и слепо действующему закону средних чисел Маркса, поскольку на научной базе девятнадцатого века это было достаточно сложно даже для них. Гораздо труднее понять современную экономическую науку располагающую бесценным опытом СССР, но мечтающую либо о вечно модернизируемом капитализме, либо о научно административном регулировании СОП с помощью денежно стоимостной системы мер и безмерно возросшей сознательности масс. Создается впечатление, что экономическая наука идет параллельно с достижениями синергетики не пересекаясь с ней и с природой достаточно известных обратных связей.

ПО Марксу в основе самодвижения капитализма к посткапитализму лежит противоречие между общественной формой производства и частной формой присвоения. Опыт строительства социализма в СССР показал, что любое мыслимое изменение формы владения средствами производства и попытка обеспечить пропорциональность производства посредством административно директивного планирования с валовым измерением продукта не ведут к обобществлению средств производства и присвоения на деле, поскольку не способно разрешить вышеуказанное противоречие. Как будет показано ниже, проблема заключается в том, что вышеуказанное противоречие является всего лишь следствием более глубокого противоречия лежащего в самодвижении всех структуроусложняющих систем природы, в том числе, и живых, и общественных: это противоречие между индивидуальной формой энергозатрат обособляемых элементами системы из энергоресурса системы и системной формой количественной стороны результата этих энергозатрат. Таким образом, только разрешение вышеуказанного противоречия между индивидуальной формой затрат труда ОП (элементом системы СОП) и общественной формой результата труда ОП позволяет решить ключевую проблему теории посткапитализма, проблему определения количества общественного труда заключенного в продукте ОП и, соответственно, его общественного (системного) результата. Человек довольно быстро придумал приборы для измерения затрат, например, тепловой и электрической энергии, где измерение, как и всякой энергии, осуществляется пропорционально времени и плотности (мощности) энергии затрачиваемой в единицу времени. Поскольку для измерения энергии в форме трудозатрат нет и навряд-ли когда-либо будет создан, подобный прибор нам остается только подсмотреть каким «прибором» измеряет все виды энергии природа в саморазвивающихся системах. Как оказалось, «прибором» способным не только измерять все виды энергии, но, что особо важно, систематически обеспечивать минимизацию затрат энергии оказался механизм реализации закона сохранения энергии, механизм разрешения вышеуказанного противоречия между затратами и результатом: механизм саморегулирующихся обратных связей. Не сложно показать, что закон сохранения энергии в системе реализуется только в условиях действия принципа минимизации энергозатрат. Обратная связь между результатом и затратами осуществляется согласно принципиальной схеме обратной связи через орган (фактор) управления процессом, роль которого во всех саморазвивающихся системах природы выполняет самоперенормируемая норма энергозатрат (трудозатрат), если кратко, то норма - Н. Если индивидуальные затраты энергии (труда) обозначить кратко, как затраты - З, а системный (общественный) результат как результат - Р, то принципиальная схема саморегулирующейся обратной связи примет вид согласно РИС.1, где Н — орган (фактор) управления ; З - управляемый процесс; Р - результат процесса. Рис.1 прямая связь (Н >---> З > ---> Р ) и обратная связь ( Н <--------------< Р ) По мере развития саморегулирующейся системы природа использует две основные формы регулирования саморазвивающихся систем: стохастично нормативную форму регулирования-СНФР и ритмично нормативную форму регулирования-РНФР. В основе обоих форм регулирования системы лежат саморегулирующиеся, самоперенормирующиеся обратные связи системы. Саморегулирование обратных связей в СНФС опосредовано взаимодействием экстремальных регулирующих факторов (для СОП: максимизация прибавочной стоимости и объема производства, минимизация затрат на оплату, охрану труда и экологии, мотивация производителя к максимизации , а покупателя к минимизации цены) и проявляется по Марксу как стохастично и слепо действующий закон средних чисел, а по Адаму Смиту посредством его известной «невидимой руки». СНФР реализуется в системах, где распределение и минимизация затрат энергоресурса системы реализуется, прежде всего, во взаимодействии элементов системы между собой, в обмене, что и обуславливает опосредованную форму саморегулирования системы и, соответственно, опосредованную форму реализации закона сохранения энергии. Именно, такая опосредованная форма саморегулирования и лежит в основе капитализма. РНФР реализуется в системах на высшей стадии их развития, когда распределение и минимизация затрат энергоресурса системы реализуется, прежде всего, во взаимодействии элементов системы непосредственно с энергоресурсом системы, что и обуславливает непосредственную форму саморегулирования системы посредством ритмично и непосредственно действующего алгоритма саморегулирования обратных связей, а так же непосредственной формы определения и соизмерения системных (общественных) результатов элементов системы ( ОП ). Уравнение определения системного (общественного) результата элемента (ОП ) в непосредственной форме алгоритма саморегулирования всех саморазвивающихся систем, в том числе и СОП имеет вид: Р = 2Н — З, где Н является системной (общественной) нормой труда, одной из форм проявления средней величины: если Н определяется в рассматриваемом периоде производства, то труд ОП сосуществующих в пространстве и, следовательно, одновременно, соизмеряется и нормализуется только в пространстве; но если Н определяется в периоде производства предшествующему рассматриваемому, то труд ОП нормализуется и в пространстве, и во времени. В средней величине, являющей собой уникальный феномен природы, проявляются одновременно и средняя количественная, и средняя качественная стороны труда (плотность труда в единице времени), что позволяет в продукте каждого ОП подсистемы производителей однородного продукта, с их различными ИЗТ и, следовательно, различной плотности труда, выявлять содержание количества труда средней, общественной плотности, т. е. фактически позволяет нормализовать труд различных ОП по его плотности, делая общественные результаты всех ОП соизмеримыми. Соответственно, для определения системного результата монопольного ОП сосуществующего с самим собой во времени и, следовательно, однопространственно, нормой становятся его затраты в периоде ритма производства предшествующему рассматриваемому. Очевидно, во всех выше указанных случаях показанный алгоритм определения результата ОП порождает экономическое давление и самодавление, поскольку естественное стремление ОП максимизировать свой результат сегодня одновременно и автоматически ужесточает общественную норму и, следовательно, усложняет задачу ОП максимизировать свой результат завтра, что вынуждая ОП беспрерывно максимизировать эффективность своего труда, а так же порождает соревнование между ОП за эффективность труда и качество продукта. Таким образом, СОП на основе РНФР позволяет: во-первых, перейти от формирования фонда оплаты труда по принципу его минимизации к определению фонда оплаты пропорционально единой общественной нормы от различного в меру эффективности результата труда; во-вторых, позволяет использовать, прежде всего, альтернативную форму планомерности, где пропорциональность производства обеспечивается не административно директивными расчетами того, что, сколько, когда и кто должен произвести, но своевременным и справедливым предотвращением перепроизводства теми ОП, у которых трудозатраты оказались максимальными. Соответственно, прежде всего, два вышеуказанных пункта позволяют обобществить средства производства и присвоение на деле не требуя при этом какого-либо принудительного изменения форм владения средствами производств поскольку в данном случае изменяется только в определенной мере эффективность труда ОП. Список литературы: 1соч.К.Маркс и Ф.Энгельс, т. 19, с. 18-20. 2. соч. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг(1877-1878) т. 20, с.321.

Шилов В.Л. 12.02. 2014 г.