Россия - это вам не Украина и сегодня не 37-ой год!

Собственноручные замечания к протоколу допроса от 5.02.2014 (уголовное дело № 791024 СК ЦАО Москвы)

Первый допрос состоялся в день ночного обыска 5.02.2014, поскольку я на момент допроса не представлял уголовно наказуемого деяния, которое могло послужить поводом для обыска, вторжения, допроса, то не представлял в какую сторону клонит следователь. Хотя, надо признать, что опера Ы, а именно Ухаев Арсен предъявили мне для ознакомления Постановление о проведении обыска, а получив отметку об ознакомлении вручили копию этого Постановления (оно ниже). В Постановлении содержится урл-ссылка на ролик YouTube, причём адрес ролика сознательно искажён, да и дав прочитать мне Постановление показывать мне ролик оперативники центра Ы не собирались (и я не догадался их об этом попросить).
Но ознакомиться с содержанием видео-ролика, на котором всё строится, мне всё же удалось, правда спустя 2 дня на 3й (ноут и телефон изъяли при обыске).
Потому при следующем допросе, который состоялся 10.02.2014, я дал собственноручные замечания к протоколу первого допроса. Привожу их здесь:

- 1 –
Вот такое постановление, на основании которого у меня ночью 5 февраля 2014 года был произведён обыск:


и оборотный лист:

- 2 –

Вот такую жалобу я подал начальнику Следственного комитета ЦАО г.Москвы Крамаренко Алексею Игоревичу (начальнику следователя А.Н. Бычкова):

- 3 -

Вот такое постановление, на основании которого у меня ночью 5 февраля 2014 года был произведён обыск:


и оборотный лист:

следователь подозревает таким лицом меня, Парфёнова Валерия Николаевича.

Я не буду предполагать, что следователь СК ЦАО может не уметь читать, не допускаю, что дело в вопиющей невнимательности, скорее всего у следователя А.Н. Бычкова были другие мотивы, которые подтверждаются и искажением адреса нахождения видео-ролика в сети Интернет и последовавшими действиями следователя во время моего первого допроса 5.02.2014г. Поясню: в начале процедуры допроса, я, как свидетель приглашённый на допрос, предъявил свой паспорт, выданный ОВД "Коньково" г.Москвы 26.05.1999г. За 15 лет прошедших с выдачи паспорта, я не сильно изменился внешне - узнать можно. Собственно, на этом допрос можно было и завершит, убедившись, что Парфёнов В.Н. никак не похож на отставного полковника авиации К.В. Барабаша. Видимо, чтобы окончательно убедиться в несхожести выступающего в видео-ролике и меня, следователь выясни мою воинскую учётную специальность и звание - рядовой.

Получается, что следователь ввёл в заблуждение судью Хамовнического суда О.В. Устинову и прокурора И.М. Васильеву один раз, решил продолжить совершение противозаконных действий для чего (продолжение на стр. № 3)

- 2 –

Вот такую жалобу я подал начальнику Следственного комитета ЦАО г.Москвы Крамаренко Алексею Игоревичу (начальнику следователя А.Н. Бычкова):

следователь начал выяснять не относящиеся к сути видео-ролика сведения, а именно выяснил цель Инициативной группы по проведению референдума "За ответственную власть" - принятие двух поправок в Конституцию и обеспечивающего их работу Федерального конституционного закона (ФЗК) "Об оценке слагающих полномочия президента и членов Федерального собрания ".

Выяснил особенности Конституции государства Украины в части выборов депутатов парламента. Спросил о ныне не действующей (уже 4-5 лет) организации "Армия воли народа", хотя ничего не спросил о моём участии в других общественных организациях как-то: Общество трезвости, Общество охотников и рыболовов - это почему-то следователю А.Н. Бычкову было неинтересно.

Мотивы действий мне неясны, прошу лиц компетентных и обязанных выяснить их, дать им оценку, а также защитить мои конституционные права.

В протоколе от 5.02.2014 указано, что все изъятые при обыске вещи принадлежат мне - это не так. Часть изъятых вещей принадлежит моей гражданской жене Ефимовой Любови, в частности ноутбук Acer, видео диски: "Сумасшедшие немцы-2", "Strap in love", книги "Новый завет" господа нашего И.Х. и книга "Трудно быть богом". Она без них испытывает трудности вести свои привычные дела в том числе по гражданскому судопроизводству. (продолжение на стр.4)

- 3 -

Поскольку моя гражданская жена никогда ранее, а после обыска с выносом двери особенно, не проявляла интереса к моей общественной жизни, то прошу вернуть ей перечисленные изъятые вещественные доказательства.

Ввиду изложенных обстоятельств я не понимаю свидетелем чего я являюсь в уголовном деле № 791024.

Статья 56 УПК говорит, что участник судебного процесса именуемый свидетель, может знать какие-то обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Я же касаемо сути уголовного дела № 791024, видео-ролика