... вред от болтовни - блеф или реальность?
Прочитав вчера пост Геннадия Мартынова - http://maxpark.com/community/1574/content/2525640 и «реакцию» на него кабинетных экспертов решил было опубликовать точку зрения «муниципалов» на эту тему. И тут подошло сообщение - http://maxpark.com/community/1574/content/2526516 Марка Геллерштейна.
Пустые разговоры о том, что закон не совершенен, глуп и противоречив ничего не изменят в тот момент, когда течет крыша. Можно собрать вокруг себя кучку недовольных и вести долгие и бессмысленные разговоры, теша себя тем: какие мы умные и благоразумные.
Белгородский суд ещё раз, как десятки других судов подтвердил:
– Общее имущество есть,
– И содержать его обязан собственник.
Для особо нервных повторю: есть общее «что-то» для всех собственников и «это» надо содержать. Истерии по поводу того, как «это» называется и есть ли у «этого» паспорт – зарегистрировано ли где-то и т.д. хороши, когда делать нечего.
Теперь о главном: итак - содержать его будет собственник.
Есть два пути: контроль за содержанием ведут:
– собственники, выбрав способ управления «этим» в той форме, которое определило большинство собственников,
– «муниципалы», когда большинство собственников НЕ ПРИНЯЛО способ управления «этим».
Для нервных напомню, «это» – то, что дыряво и течет и от этого плохо более чем одному собственнику.
Во втором случае «муниципалы» вас скажут спасибо, и нагнут вас по полной программе, «выбрав по конкурсу» свою УО, которая будет обслуживать ваш дом, установят тариф на содержание «этого» по самое не могу, а УО начнет выставлять счета за свои услуги делясь с «муниципалами» доходом.
В случае вашего нежелания стоять в нагнутой позе, других телодвижений, они просто поставят на капремонт сначала линию энергоснабжения и законсервируют её ремонт в связи с отсутствием денег.
Радетели лозунга – все отдать муниципалам будут тоже сидеть без «света».
Так вот – жаловаться в этом случае будет НЕКУДА.
Собственники выбрали власть, которая назначила им УО.
Очень жаль, что таких горлопанов мало, а то наряду с созданием обезличенного фонда капремонта можно было бы создать точно такой же фонд «на обслуживание и содержание».
Единственный плюс – появится ещё одна возможность поговорить все у тех же и все о том же. (А в это время «это» течет!)
Все, к кому вы будете приходить с жалобами будут отправлять вас в суд. Что такое судиться с «муниципалами»? Это судиться с властью выбранной вами. В лучшем случае суд вам посоветует переизбрать её – досрочно отозвав депутатов, на что потребуется сбор подписей.
Поскольку, любители поговорить, на это не способны они будут на это подговаривать других, сами сидя у окошка.
Жаль Геннадия Мартынова, и рад за Марка Геллерштейна – у него и его друзей появится ещё одна возможность поговорить.
А «это» все течет!
На сколько я понял, в сообществе только одна тема: какие плохие законы.
Решать де проблему, чтоб «не текло» некому. Всем подавай либо контроль, либо законотворчество.
А мы просто все эти годы, составляли план по капремонту и платили 3 руб. с метра. Теперь, благодаря этим болтунам – 6 руб. Раньше мы видели, что и как делается на наши деньги – теперь не увидят и внуки, через 30 лет. Вот к чему ведет болтовня не о чем.
Когда нами рулили «муниципалы», мы платили на содержание 19,40 руб. Теперь платим 10,6 руб.
Так что не такие уж и безобидные у вас говоруны.
Комментарии
Зачем?
- решение суда то хоть прочитайте с начала до конца.
Там то речь совсем не о том - вашего права подарить первому встречному ключ от квартиры где деньги лежат никто не отобрал у Вас (пока)
Дело № 2-751/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 10 мая 2012 года
РЕШИЛ:
Исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» о признании незаконными действий по взиманию платы за капитальный ремонт жилого помещения с собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении организации, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за капитальный ремонт жилого помещения удовлетворить.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» по взиманию платы за капитальный ремонт жилого помещения с собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении организации, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за капитальный ремонт жилого помещения.
http://actoscope.com/pfo/nizhegorodobl/gorodecsky-nnov/gr/1/reshenie-o-priznanii-nezakonny17052012-4536780/
https://e.mail.ru/messages/inbox/#/message/13926214930000000368/
Полную ответственность несли управляющие организации и муниципалитеты. Собственники принимали решение о начале капремонта, сумме взноса. А информацию о состоянии ОИ обязано предоставлять УО по регламенту ПиНТЭ №170 и пресловутой ст. 210 ГК в части "если иное не предусмотрено законом или договором".
Поделиться…
Описание: Решение о признании незаконными действий по взиманию платы за капитальный ремонт жилого помещения с собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управленияи организации, не принявших на общем собрании решения об установлении размера пла
Вид производства: Гражданское
Этап производства: Первая инстанция
Судья: Ситникова Надежда Казейсовна (председательствующий судья)
Категория по делу: Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования: 17 мая 2012 г.
Дело № 2-751/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 10 мая 2012 года
МОСКВА, 4 февраля. /ИТАР-ТАСС/. Управляющие компании вернули москвичам 20 миллионов рублей, которые жители столицы переплатили за жилищно-коммунальные услуги.
Ведомство по поручению мэра Сергея Собянина с лета 2013 года по жалобам москвичей проверяет правильность начислений в Едином платежном документе. Срок проверки обращения — 30 дней, после этого, если счет УК выставила неверный, то ей выпишут требование вернуть переплату.
За полгода в Мосжилинспекцию обратились около 4 тысяч москвичей, каждое третье обращение оказалось обоснованным. Общая сумма переплаты, по оценке инспекторов, составила 20 млн руб. Управляющие компании заставили вернуть эти деньги горожанам и потребовали больше не завышать тарифы.
КТО организует жителей МКД для того, чтобы ОБЯЗАТЬ государство исполнить свои обязательства по кап.ремонту МКД? Государство для граждан или граждане для государства?
Сами жители! Под лежачий камень вода не течёт.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Статья 198 ГПК РФ. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Стыдно!
Так, по крайней мере, я ощущаю по себе "заботу" государства. Я все время как на передовой - только обороняюсь........... постоянно, с 91-го!
Да и еще и 11 "о Подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"- я в этих вещах не одну собаку съел.
Надо бы в школах вводить предмет по юридическому праву. Раньше в школах изучали Конституцию, предмет был такой, даже экзамен сдавали. А теперь давать народу понятие о его правах стало невыгодно власти, и оно теперь только и знакомит нас с обязанностями.
Не "разъяснения"!
Вы то же имеете право давать суду СВОИ разъяснения, чем они отличаются от разъяснений ВС?
Вот сюда смотрите...
Так суды и живут - по понятиям. И не только они.
.
В рай-го-обл-судах граждан разводят на пальцах "по-понятиям". (мнение моего друга, проф. юриста)
"КТО организует жителей МКД для того, чтобы ОБЯЗАТЬ государство исполнить свои обязательства по кап.ремонту МКД? "
Во-первых.
Государство давно ОБЯЗАНО выполнить не проведенный на момент ПРИВАТИЗАЦИИ КР.
И это указано в Ф.Законе о приватизации.
А вопрос перед ГП РФ надо поставить так:
О ПОНУЖДЕНИИ орг. госвласти выполнить согласно ФЗ свою ОБЯЗАННОСТЬ по КР.
В случае уклонения - наложить арест на бюджетные средства, пропорциональные ОБЯЗАННОСТИ по соответствующей статье бюджетного Кодекса РФ.
В дальнейшем по соответствующему ФЗ (госдуры) направлять средства на КР МКД, которые сданы в эксплуатацию до 1991г (начала приватизации).
(соответствующий Регламент и технология получения МУД этих средств на КР м.б. разработана экспертами).
Вот они и д.б. возвращены вашему МКД.
А как - это уже др. проблема, решаемая.
И где та РСФСР?..
.
Вот это я и мел в виду, когда писал, что суд живёт по понятиям.
Причём - до такой степени ВНАГЛУЮ... что... именно - нет слов.
.
Как быть с Законами о технических регламентах безопасности зданий и сооружений, которые растоптаны разработчиками законов?http://maxpark.com/user/4295125133/content/2503829
Как быть с законом о приватизации,в котором нет такого понятия как ОИ?
http://maxpark.com/community/1574/content/2519531#comment_33869347
Написать можно все,что угодно,только надо всегда помнить - "гладко было на бумаге,да забыли про овраги"
По моему власть нарывается. А может провоцирует, выискивая границу терпения.
Если у вашего ребёнка нет денег, потому что вы их ему не даёте, это не значит, что их нет у вас. Я доходчиво объяснил?
А на месте властей я поступил бы точно так же. Кто везёт, на том и едут.
Уверенность нанимателей в том, что с них ничего не возьмут на хапремонт забавляет несказанно...
:)
Делов-то - включить в плату за найм.
.
Вот и будет - пореальнее...
Смешно, но во время написания каммента внизу как раз оказалось "на месте властей я поступил бы точно так же".
:))
.
"Мы сидим, а денежки идут!" Реклама ТВ 90-х.
Государство (пу-ме) не "дало деньги на ОИ", а без спроса у единственного владельца госбюджета - их УКРАЛО.
И не только УКРАЛО У НАС наши госбюджетные средства на само строительство, а ещё столько же на ОТКАТЫ и ВОРОВСТВО.
А содействуют этому воровству - госдура с СФ РФ - пжив, при отсутствии Референдума и Общественного Договора.
Закон обратной силы не имеет.
Читайте Конституцию РФ.
Учите матчасть, ув. завхоз.
ПЫСЫ
Даже здесь в этом блоге прослеживается вражда собственников к нанимателям...
Не красиво и не объединяет.
Мелко это, ув. завхоз и А.Михайлов.
Не по мужски...
Надо не своих граждан жалить, а направить рога в др. сторону, ув.
УК не выражают энтузиазма т. к. число неплательщиков возрастет, а с них регионалы стребуют по полной. С м2 заключенных договоров.
"Во втором случае «муниципалы» вас скажут спасибо, и нагнут вас по полной программе, «выбрав по конкурсу» свою УО, которая будет обслуживать ваш дом, установят тариф на содержание «этого» по самое не могу, а УО начнет выставлять счета за свои услуги делясь с «муниципалами» доходом".
РыдалЪ.
Почему - в БУДУЩЕМ времени?
Когда это СЕГОДНЯ - ТАК!
"вред от болтовни", ага.
"Во всём виноват Марк Геллерштейн и его друзья".
Хороший наброс, зачОтный.
.
Именно.
"и вот таких инициативных", на которых весь этот бардак и держится.
"есть ЭТО" (не известно ЧТО) - фигли тут думать, трясти надо!
.
В плохие времена мыслящие оказываются инакомыслящими....
Рот Фронт!
Николаю Петрову. НЕТ у нас в РФ СУДА. Вот в этом ролике я об этом рассказываю.
Теперь о главном: итак - содержать его будет собственник.
Есть два пути: контроль за содержанием ведут:
– собственники, выбрав способ управления «этим» в той форме, которое определило большинство собственников,
– «муниципалы», когда большинство собственников НЕ ПРИНЯЛО способ управления «этим».
В любом варианте управления общим имуществом МКД ответсвенность, а соответственно и контроль за содержанием общего имущества возлагается на собственников помещений.
Пожалуйста, не смешите публику домыслами.
Опять теория!
ЖК возлагает контроль возлагается на "муниипалов". У собственника есть право только право жаловаться. Если УО, или иной способ управления, избрана общим собранием собствнников, то собственник имеет право сослаться на положения, расматриваемых на собрании при выборе способа управления.
При "назначении" УО, реально у него останется право лишь рыдать и жаловаться на судьбу таким же как он.
Конечно, нет.
Конечно, они есть только у Вас с Вашим заказчиком.
http://maxpark.com/community/1574/content/2527992#share
Нет!
Вы сами это подтвердили, опубликовав статью "...вред от болтовни. Блеф или реальность?"
Автор, Вы, надеюсь, собственноручно залатали свою крышу, собственники оплатили Вам Ваши труды, и Вы готовы все это подтвердить документально?
А... понимаю... не готовы...
Вам бы просто поболтать. Про тех, кому поболтать.
Не у него ни слова про свой опыт. Одни оценки других.
"Любопытно. И что такого НОВОГО сказал Николай? «Есть общее имущество!», «Содержать его обязан собственник!»?"
Нового он сказал следующее:
1) что законность в сфере ЖКХ - это вредная болтовня
2) что попытки прояснения оснований законности бессмысленны
3) что данные чуть не на библии обещания при приватизации о том, что "все, что УЖЕ выплачено многократно гражданами за ремонт и капремонт будет возвращено в виде этого самого ремонта и капремонта"
4) что требование законности и раздумья о том, как ее достичь при выплаченном ремонте старых домов и переизбранное правление в новых - это "сидение у окошка", в то время как разглагольствования о том, что "народ быдло и никто ничего не делает и делать не хочет, дайте денег пахану" - это не "болтовня", а "дело".
А о делах своих автор не написал, это правда.