Об истории ввода войск в ДРА и ее незнании...
Для стонущих до сих пор под пятой таталитаризма либералов.
Начнем с семьдесят третьего года...
Официально страной правит король. Существуют в правительстве разнообразные политические партии. Он ограничивает аппетиты партий и блюдет свои интересы. Все в елочку, редкие недовольные либо получают по мордже пряником, либо угощаются кнутом при всеобщем одобрениии
Но в 73-м короля Захир-Шаха смещает его двоюродный брат, генерал Дауд. И понеслась родимая. Представители старых партий взяли новый курс.
В 1975 году на политической арене появились лица, знакомые нам по продвинутым политинформациям восьмидесятых годов. Раббани, Хекматьяр, Ахмад-Шах Масуд интересовались исламским развитием страны. Типа увидели шанс для распостранения своих взглядов в том числе и вооруженным путем. А Дауд не интересовался этим вектором, поэтому пришлось им бежать сверкая пятками в Пакистан после неудачного восстания. Забанил он их на фиг, в ЧС занес.
Ессно в Пакистане они не самораспустились, а поддерживаемые местными - увеличивали аппетиты, и создавали связи.
В это время на родине дела развивались довольно неожиданно и заковыристо. Дауд правил страной далеко не демократически, и хотя он разбил исламистов, коммунисты разбили его. Компартия существовала в стране с 1965 года, и в 1978 она совершила революцию, но нечаянно. Кто-то убил одного видного коммуниста, остальные кинулись на улицы на стихийные митинги, Дауд их попытался разогнать, его и свергли, и даже убили, сильно увлекшись процессом.
А это согласитесь, с точки зрения исламистких партий - это беспредел ваще...
Они понимаешь, готовили стране светлое средневековое будущее, а их метлой поганой, да коммунистов пустили, они же там ни разу намаза не делали, и смутно представляют с какой стороны Мекка, неграмотные религиозно! И женщины там все пьяныеи в миниюбках бездуховныя!... И король их бедных - тоже ограничивал как мог... Не иначе как гонения!
Количество партий увеличилось в соответствии с количеством проплаченных денег...
Исламская партия Афганистана (ИПА) - создана в 1976 году в результате слияния нескольких экстремистских группировок, международной организации "Братья - мусульмане" и его молодёжного крыла "Мусульманская молодёжь". Основной целью ИПА являлось свержение народного строя в ДРА и установле-ние исламского режима. Председатель ИПА - Гульбуддин Хекматиар. Пользовался особым расположением ЦРУ США и получал до 40% всей американской помощи.
Исламское общество Афганистана (ИОА) - создано в 1976 году в Пакистане. Штаб-квартира организации находится в г. Пешеваре. В Иране имеются представительства ИОА. ИОА выступала за свержение власти революционного правительства ДРА и уста-новление исламской республики. Лидер ИОА - Бурхануддин Раббани, известный теолог, бывший профессор Кабульского университета. Пользовался влиянием в шиитских общинах Афганистана.
Исламский Союз освобождения Афганистана (ИСОА) - ориентировался главным образом на Саудовскую Аравию и большую помощь получал от неё. Главой этой партии был Абдур Расул Сайяф.
Движение исламской революции Афганистана (ДИРА) - создана в июне 1978 года в Пакистане из числа эмигрировавших туда членов правой организации "Служители корана". Целью ДИРА являлось свержение народного строя в ДРА и установление исламских принципов правления. Руководитель организации - Мухаммад Наби Мухаммади, религиозный деятель. Имеет высшее теологическое образование. Пользовался влиянием среди пуштунских племён юго-западного Афганистана.
Национальный исламский фронт Афганистана (НИФА) - создан в декабре 1978 года в Пакистане бежавшими из Афганистана крупными землевладельцами, крупными чиновниками, буржуазией. НИФА выступала за свержение революционного строя ДРА и заменой ему "демократией, основанной на законах ислама и национализма". Лидер - НИФА Сайед Ахмад Гиляни (он же "Эфенди", "Нагиб") религиозный деятель. Наибольшим влиянием пользовался среди афганских беженцев на территории Пакистана.
Национальный фронт спасения Афганистана (НФСА) - создан в 1978 году эмигрировавшими в Пакистан реакционными клерикальными деятелями и крупными землевладельцами. ФНОА выступал за свержение существующего в ДРА строя и возврат к старым феодальным порядкам, установление исламского режима и "уничтожение всех неверных".
Руководителем ФНОА - Себгатулла Моджаддади, известный мусульманский богослов.
Исламская партия Афганистана Юнуса Халеса (ИПА). Лидер партии Ю. Халес - единственный из всех руководителей "семёрки", который непосредственно участвовал в боевых действиях.
Это далеко не все...
Ессно они и между собой хлестались канделябрами так, что жмуров только успевай оттаскивай... В общем ортодоксы веселись во всю, вели бегом свой народ в светлое средневековое будущее.
За это время, что я отвлекся на события в Пакистане на территории афгана произошло много чего…
Коммунистическая партия стала правящей, ее лидер, Тараки заключает договор с СССР «о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве " подписанного 5.12.1978.. Кстати, все законно, правительство мировым сообществом было признано, и имело право на дипломатию…
Начали возвращаться из Пакистана мелкими группами вполне себе организованные и вооруженные группы очень обиженных верующих…
Тараки просит помощи. В договоре был пункт о таковой. В принципе советское присутствие как таковое, было еще при короле… Но вот в Герате, уже после переворота Амина вспыхивает типа восстание, (восстали - пришедшие из пакистана) Когда тронули советских советников, и насмерть – тогда некуда тянуть – договор надо исполнять…(к тому времени был у руля вполне законный Кармаль, ранее не вводили потому что сперва надо было решить вопрос с властью в стране) Не справлялись с ситуацией как незаконный Амин, так и законный Кармаль…
Но договор есть, и от него не уйти, как и у всех нормальных людей. Вопрос ввода был решен, оставалось дело за сроками.
Но премьер Амин в сентябре он организовывает военный переворот и арестовывает Тараки, которого убивают по его приказу в октябре. И кстати тоже, как и Тараки просит ввести войска.
Его никто не признавал за законное правительство. Формально – Б. Кармаль стал после Тараки, что он и сделал, вернувшись из Чехословакии - возглавил.... А Амина, смахнули с игрового поля. Пешка, даже бритты, которые и сподобили его на эту глупость - от него отказались, только пресса демократов называла его президентом, впрочем активистов майдана – мирными демонстрантами они тоже называют… Некоторые нащи альтернативномыслящие – вторят, как попугаи, только потому, что чем-то обижены на Советы, им в радость кинуть лишнюю лопатку дурнопахнущего…
Предлагаю посмотреть, каким был афганистан до того как исламисты при поддержке демократов за него взялись, за что боролся Советский Союз:






И такая жизнь сохранялась там во время нашего присутствия, где не был установлен наш контроль... Во всех остальных было намного хуже.Об этом можете иметь представление.
Причем местные, воевали в основном неохотно... Только когда им по запаре прилетало. Вмешивались умело и отмороженно. В охотку же это делали только "бывшие афганцы", с территории Пакистана...Со сроками войны конечно все изменилось, затянутая редко идет на пользу здравому смыслу.
Комментарии
Но знаю по истории, что война редко бывает убыточной... Только для проигравшего ее в чистую...
Война, дорогой экономист - всегда идет по экономическим причинам. Контроль над рынками сбыта(или над какой-то лругой областью) окупает все расходы на нее... Это не учитывая все репарации...
И найти взаимный интерес не представляло труда. Чего говорить, если батарейки были одним из видов валюты...
Пусть не спускали сверху, но понимая, - не замечали в упор таких сделок...
Вы себе не вполне представляете, ту обстиановку, это там, где не стреляют, деньги могут решить практически все... А там другая основная валюта, - жизнь, спокойствие, благополучие.
Из имеющейся на тот момент информации другие выводы, кроме необходимости ввода - сделал бы только геометрически круглый хм... ну скажем не очень умный человек...
Если бы не ввод, то среднеазиатские республики отпали бы совсем другой ценой. Обошлись малой кровью(они были - нашими, своими, если вы забыли) Трафик наркоты мы бы получили оттуда - намного раньше, который лег бы на еще более неподготовленную почву. Наши мудраки - сохраняли этим наши интересы, совпадающие с интересами афганцев. А не английские, пакистанские, или американмкие, и не какие нить другие.
Впрочем зря я вам отвечаю, чувствую что неоткажетесь от приколоченных к мозгу штампов...
Т.е. по логике получается, что война оказалась всё-таки ненужной и ничего не дала, а только лишние смерти.
Как ни крути - так получается.
Вы представьте, что наркота попала на чистое, незамутненное сознание подростка из СССР... На советское она и не попала. Этот результат - уже стоит того что было...
В любом случае, война опять получается странной.
Но даже ради этого - вот циничностатистически - 15 тыщ погибщих, и сотни тыщь нароманов, которые и так не жильцы, и их жертв. Есть разница?
И в этом есть смысл... Недоступный европейскому либералу.
Даже с первых чстрок о "запретах" на разговоры... Так запрещали, что на первых полосах газет попадали, и "Огонек"... Я в одной дальневосточной (совсем не мой регион) районной газете светился, рядом с их земляком...
Ну и далее по тексту, мне просто влом разбирать каждую букву, ну и тем более там автор меня занес в ЧС... По другому поводу конечно, но не думаю, что этот метод борьбы с инакомыслием не распространиться и на этот раз...
По этим ГЛАВНЫМ вопросам общество расколото примерно 50 на 50.
Поиск правды продолжается.
Т.е. получается некая война документов. Хотя как такое может быть? Вроде бы документы должны трактоваться однозначно.
Но вот оказывается в такой области как история ещё и документы бывают то за одну, то за другую сторону.
Что весьма и весьма странно, согласитесь.
_______________
Запросто. Когда человек не хочет правды, то просто опериует только теми документами, которые вписываются в его нужды... А то и вовсе не пользуетсяими, а только слухами, все доказательства - в уровне пафоса и безапеляционности...
Его поддерживает половина современных действующих историков (или считающих себя таковыми, но не мы им судьи). Есть у него точно такое же количество оппонентов также среди новых якобы историков.
Причём факт остаётся фактом, что ни его концепция не доказана на 100%, ни его опровергатели не опровергли его на 100 %.
А у Соворова и у многих его оппонентов далеко не только пафос и безапелляционность.
И те и другие обильно сыпят документами. Причём, бывает такое, что документ упомянут, как вроде-бы существующий, но он ещё не открыт для доступа, остаётся засекреченным.
Так что если быть более-менее объективным, нужно признать, что правды не будет до тех пор, пока не уйдёт СТРАХ рассекретить АБСОЛЮТНО всё, что имеется в хранилищах.
Но, понятно, что на это ОЧЕНЬ трудно решиться. Это может быть ЧРЕВАТО... причём трудно даже понять чревато чем именно.
Короче, много путаницы и "не всё гладко в Датском Королевстве", как говорится.
________________
Обычная кольцевая логика. Какую наблюдаем и например в религиях. Подтверждающие ссылки - на самого себя...
Что то типа:
-Где вы взяли деньги?
-В тумбочке!
-А откуда они там?
-Жена положила!
-А она откуда взяла?
-Я дал.
- А вы взяли...
- В тумбочке!
История, наука к сожалению не такая точная, как математика... И таких случаев жонглирования логиками множество... И все они к истории имеют слабое отношение,ею прикрываются. Потому что история например лишь описывает факты. А вот их интерпретацией занимаются все кому не лень... ...
"Народ у нас по афганскому вопросу единодушен." - это далеко не так. Тут Вы однозначно ошибаетесь.
Это настолько очевидно, что я даже не упоминал, но видимо вы правы, стоило...
А люди по определению (по умолчанию, by default) -СУБЪЕКТИВНЫ.
Т.е. как у Ницше - типа Сумерки Богов, Так Говорил Заратустра, Философствование Молотом и др.
У меня уже давно была мысль, как бы предположение, будущее видение. Вот например, история недавняя, мы её застали, мы ещё жили в это время - ГКЧП. Тоже раскол 50 на 50.
Представим, что одна половина (50) по которой есть документы просто сгорает в пожаре (мало ли). Было дело - Александрийская Библиотека сгорела. Т.е. остаётся другая половина (50%) документов за одну сторону. Всё, другого взгляда нет, он ничем не подтверждён.
Составляются учебники лет через 50-100 уже без нас, живших в это время и в учебниках пишется ОДНОЗНАЧНО - правы были члены ГКЧП или (смотря какие документы сгорели) - правы были Новые Силы, сметавшие старый коммунистический режим.
И как люди вообще узнают, что этот момент был спорный, что общество было разделено 50 на 50?
А никак не узнаёт. ВСЁ СГОРЕЛО НАПРОЧЬ.
Так и вся история....
_______________
Все таки наука... Потому что у ней есть для сбора фактов - схемы и логика.
Настоящий историк не скажет, - было вот так, и не иначе... Он выразиться скромнее намного.
А интерпретаторы же - часто пользуются своими наборами фактов...
Но вот в чем заковыка, та война - еще не предмет для изучения историков. Свидетелей живых полно... Которых некоторые интерпретатоы(где моя рогатка!?) просто вычеркивают из своей типа аргументации...
Не совсем понятный тезис (довод). Поясните, если можно, Алексей.
2. Просто описание приема. Не тезис.
Интерпретаторы просто игнорируют тех, кто может сказать что-то против их теории. Их слова не подходят для их интерпретации, ломают ее придуманную логичность.
2. "Интерпретаторы просто игнорируют тех, кто может сказать что-то против их теории. Их слова не подходят для их интерпретации, ломают ее придуманную логичность."
Можете привести примеры? Просто для информации, для интереса.
Только сплошная интерпретация... Расчитанная на эмоции при низком разуме целевой аудитории. Автор говорит об тех, кто прошел все это - в третьем лице, и жа-алостливо так... Словно находится на ступень выше по эволюционной лестнице... Все его выводы из газет перестроечного периода, все его доводы оттуда же... Зачем ему правда, ему и в этой парадигме комфортно, тепло и сыро. И главное - безопасно теперь...
Попробовал бы автор ублично рассуждать таким образом сразу после ВОВ... Из глубокого тыла... Как ему жаль отравленных войной фронтовиков... Долго бы он прожил?
"Попробовал бы автор ублично рассуждать таким образом сразу после ВОВ... Из глубокого тыла... Как ему жаль отравленных войной фронтовиков... Долго бы он прожил? "
Наверное, не долго. Но времена меняются. Война отдаляется....
Но смысл я понял, Алексей....
Подумаем ещё. Разговор можно будет продолжить. Надо сейчас передохнуть, а то у нас уже 2 часа ночи.
Спишемся, увидимся. Интересно говорить с толковым собеседником.
Война отдаляется, сегодня относительно безопасно можно говорить и о сдаче Ленинграда, и об массовом убийстве немцев совмещенного с материальным ущербом, на Курской дуге.
Читал про лжедмитрия 1-го. После первых неудач Отрепьева, когда его разбили под Смоленском, иезуиты придумали хитрую хитрость. Они при большом стечении народа казнили "бывшего монаха Григория Отрепьева". А кто же во главе повстанцев? Только и оставалось простецкомународу думать, что во главе польских наемников и есть настоящий Дмитрий. Убит, но жив.
И русские обязательно по вашему значит должны поддерживать либералов... Ленинград -сдать, афган - позор, и прочие атрибуты лично вашей вашей русскости...
Ну... мы на Урале от вашего мнения и не почешемся... Мало ли в дразилии всяких П... Педро..
Ну а Б Петров... Ну а чё Петров? Пытается вроде разобраться, хоть и повторяет штампы, но как-то неуверенно... Потенциальная адекватность налицо...