Электрон не вращается вокруг ядра
Классическая физика непадение электрона на протон объясняет вращением электрона вокруг ядра. Однако такое объяснение на поверку оказывается несостоятельным. Классическое объяснение связано с равенством силы электростатического притяжения двух разноименных зарядов и центробежной силы, возникающей при вращении тела. Для водорода должно выполняться соотношение, приводимое во всех учебниках:
mv2/r = e2/r2
После сокращения одного r получаем простую зависимость mv2 = e2/r
В исходной зависимости центробежная сила и сила кулоновского притяжения зависят от расстояния между зарядами в обратной зависимости. Равенство указанных сил естественно возможно, но после сокращения указанное равенство с очевидностью оказывается неустойчивым. Стоит расстоянию между протоном и электроном чуть уменьшиться, как сила электрического притяжения превысит центробежную силу, что приведет к еще большему уменьшению расстояния. И наоборот, достаточно расстоянию между зарядами увеличиться, и центробежная сила превысит силу электрического притяжения, электрон оторвется от протона. Равновесие на основе указанных формул оказывается крайне неустойчивым, поэтому такое объяснение непадения электрона на протон превращается в фикцию.
Вращение электрона даже чисто математически не позволяет объяснить причину его непадения на ядро. Тем не менее, это «объяснение» по-прежнему преподают школьникам и студентам.
С вращением электрона вокруг ядра возникают и другие не стыковки:
Во-первых, непонятно, как совмещаются вращения множества электронов вокруг одного ядра. Они же неизбежно будут сталкиваться друг с другом.
Во-вторых, химиками установлено, что химическая связь атомов имеет направленный характер. Как возможна направленная связь, если все электроны вращаются вокруг ядра? В таком атоме невозможно выделить какое-либо привилегированное направление, но оно должно быть выделено, поскольку в реальности атомы в молекулы соединяются строго под определенными углами.
В-третьих, скорость вращения электрона вокруг ядра зависит от числа протонов в ядре. Как в молекуле, составленной из разных атомов, с разным количеством протонов, электрон может перемещаться по одной и той же орбите, если скорость движения этого электрона должна быть разной на разных участках орбиты?
В-четвертых, вращение электрона сопряжено с ускорением, а ускоренно движущийся заряд должен излучать фотоны, но электрон не излучает.
В реальности электрон не вращается вокруг ядра. Да ему и не нужно вращаться. Правда, возможность стационарного местоположения электрона в атоме и не падение при этом на протон не так просто, но возможно
В квантовой физике вопрос о вращении (или не вращении) электрона попросту замяли и тщательно замаскировали. Электрон переименовали в орбиталь, размазали его по пространству, придали ему вероятностную интерпретацию. А тех, кто вздумал сомневаться в вероятностной интерпретации частиц, обвинили в недостаточной компетентности и сообразительности. Ну, чисто по мотивам сказки Г.Х. Андерсена про платье голого короля.
Только вот вышла незадача. Частицы не являются «вероятностными», они вполне определенны и стабильны, а все случайности могут проявляться лишь по причине специфики способа доступа к ним.
Биологические организмы наглядно демонстрируют, что в живой клетке без всяких проблем происходят управляемые процессы с электронами и протонами (ионами водорода), и этим процессам глубоко наплевать на придуманные людьми матрично-волновые функции и операторы с вероятностной интерпретацией участвующих в них переменных.
Перенос вероятностной интерпретации с переменных в уравнениях на сами частицы – это фундаментальная ошибка физиков и химиков. Но эта ошибка, увы, сделана и теперь ее предстоит исправлять. А это очень даже непросто – «портных», создавших невидимые простому человеку объяснения квантовых явлений, давно уж нет, а «подмастерья» - кроме как ёрничать ни на что не способны.
10.02.2014 #
"Классическая физика непадение электрона на протон объясняет вращением электрона вокруг ядра."
-- это про классическую физику вы сами придумали?
10.02.2014 #
Классическая физика не такая. Электрона как частицы нет и неизвестно. Есть вероятность чего-то как-то где-то на такой-то скорости с таким-то вектором. При этом все "...-то" тоже неизвестны.
Итак, электрона (как частицы) нет, и говора об этом тоже нет.
10.02.2014 #
Конечно не вращается. Иной вопрос в том, что под действием внешних сил, которые носят знакопеременный характер, атому гнеизбежно придётся постоянно самого себя уравновешивать. А если воздействие происходит постоянно, то происходит окислительный либо восстановительгный процесс.
10.02.2014 #
Это порочная позиция - выдумать байку про классическую физику и с блеском ее опровергнуть. :)
Электрон в системе с протоном описывается не вашим примитивным уравнением, а уравнением Шредингера. Оно дает набор решений такой системы, причем разности энергий электрона в этих решениях в точности равны спектру излучения атома водорода.
10.02.2014 #
Открыл Америку, называется...
10.02.2014 #
Автор открывает для себя глубины школьного курса физики. Тише, не мешайте.
10.02.2014 #
Полная чушь, автор наверное ведро на веревке вращал и исходит из этого. Сначала объясни, что такое волна-частица, есть гипотеза в одноименной статье в моем профиле на МП, она короткая. Попробуй опровергнуть.
10.02.2014 #
то верно!
И расположение электронов на равном расстоянии друг от друга и на определенном расстоянии от ядра от формулы Планка не зависит.
Здесь действует теория единого поля.
В Ближайшее время попытаюсь объяснить как это происходит. Что бы воспринять эту информацию надо будет немного передумать многие моменты, которые туго вбиты в голову и немного по другому взглянуть на реальность.
10.02.2014 #
А что если они вращаются внутри ядра?Как шарики в погремушке?Если что,то согласен на соавтора.
11.02.2014 #
Об электронных облаках давно расписанно..
24.06.2014 #
Вселенский поток сознания давит на энерго матрицу нашего вселенского измерения таким образом поддерживая нужное давление для проявления нашего вселенского измерения в котором мы сейчас удерживаем своё внимание. Задайтесь вопросом, почему проявленный в так называемой материи образ или любая другая энерго матрица не истинным творцом а рядовым обычным человеком, рассеится из виду через 1 час.
02.12.2016 #
получается электрон - облако вокруг ядра с протонами и нейтронами? А как же объяснить валентность?
28.12.2016 #
Электрон не падает на ядро так как атом имеет совершенно другое строение - https://www.youtube.com/watch?v=Q--HKIQAXFA
15.06.2017 #
Мне кажется странным, что, видимо, несомненно существующий электрон явно мимикрирует, сообразуясь с той теорией, куда его определяет очередной исследователь.
Наверное, всё-таки перед тем как рассуждать о непадении электрона на атом надо как-то определиться - а что же такое электрон?
А иначе получается слишком большая неопределённость в объекте обсуждения.
17.11.2017 #
В Теории единого поля Унжакова, Выполнен детальный расчет движения электрона в атоме водорода. Показано, что энергия, необходимая для этого движения черпается из кулоновского взаимодействия электрона с протоном. Но предварительно потребовалось понять, что такое электрон. Вначале пришлось определиться с понятием "энергия", принять к пониманию эффект "дрожания электрона" и показать что электрон, как и все элементарные частицы, имеющие массу покоя, имеет энергетическую оболочку, в которой локализуется кинетическая энергия.
Показано, что в возбужденном состоянии орбиты электрона образуют "семейство" эллиптических орбит на основе орбиты Бора.
Сама работа размещена на сайте www.unzhakov.ucoz.com