ДЕГРАДАЦИЯ ИЛИ НАЧАЛО КОНЦА?
Известно, садясь играть, стороны устанавливают правила игры, которые не могут изменяться хотя бы на эту партию. Если же кто-то попытается «поменять» правила игры- во время игры- тот, как минимум, становится нерукопожатным, как максимум и у серьезных ребят,- тому просто отрывают голову.
История вопроса.
Впервые, серьезно я подал заявление о преступлении, предусмотренном ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного решения, приговора или иного судебного акта» в 2005 году по одному делу, которое я принял уже на стадии надзорного обжалования. Подал заявление Генпрокурору Чайке. Он отправил заявление по своим сусекам. Затем появилась «Инструкция (генпрокурора) об организации приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях…», которая сама по себе была слепком с законотворчества Думы. Давление на Генпрокуратуру было столь велико заявлениями о преступлениях судей, что Чайка, не желая быть «крайним», быть «мальчиком для битья»- УПК РФ- вот он!,- переадресовал через Медведева свои полномочия вновь созданному последним Следственному Комитету РФ (или России? у них ни хрена не поймешь), полагая, что если с 1993 года по 2005 (к примеру) прошло без малого 10 лет, то и СКР будет водить за нос граждан и народ России- еще 10 лет. В 2011 году, в помощь преступникам- судьям, а равно СКР,- Конституционный Суд РФ выносит известное Постановление 23- П, которым, при наличии ст. 305 УК РФ,- вообще невозможно привлечь к ответственности судью, а на мой вопрос: хорошо, тогда расскажите иной порядок привлечения судьи к уголовной ответственности,- ни Госудама, ни СовФед, ни КС РФ, ни Президенты,- не дали ответа!!!!
После того, как был назначен «новый мальчик для битья»- СКР,- СКР- Бастрыкин быстренько сварганил свою Инструкцию, точь- в- точь, как предыдущие.
Сегодня… Вы подаете «Заявление о преступлении, предусмотренном ст. 305 УК РФ в отношении « А» судебного акта», который по вашему заявлению- вы- квалифицировали как заведомо неправосудный. Что тут страшного?- Ничего, все уже предусмотрено УПК РФ. Здесь следует дать некоторые разъяснения. Вообще русский язык (на котором ведется судопроизводство), понятийный ряд УК и УПК строго различают, юридически, процессуально- следующие понятия- документы: заявление (просто заявление), обращение, жалоба, заявление о преступлении, сообщение о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления,- как отдельными статьями- нормами, так и опосредованно. Так вот, следак СКР, принимая ваше заявление о преступлении- 305 безосновательно переквалифицирует его либо в заявление- просто заявление, либо в обращение, либо (и такое было) в жалобу. Получив таким образом заявление (обращение), он к нему применяет п. 20 той самой Инструкции СКР, т.е. отказывает не только в возбуждении уголовного дела, но не принимает, не регистрирует заявление о преступлении, что само по себе дает картину о том, что, вообще- то, у нас не подают заявы на судей, судьи у нас ну, очень законопослушны, и вообще реформировать- расстреливать судей и судебную систему незачем.
Между тем, Инструкция содержит в себе следующие пункты, которые как раз и имеют отношение к заявлениям о преступлении вообще, и заявлениям о преступлении- 305 в частности, привожу цитату- выдержку из Инструкции:
21. Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией.
22. Необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы.
Как видите, отказ в регистрации заявления о преступлении- 305 с последующим обязательным возбуждением УД (автором доказано) не может быть обоснован самой Инструкцией, в том числе ее п. 20. Чем же обосновывают отказ в этом случае, хотя и не забывают указать и п. 20? Ссылкой на норму Постановления КС РФ в той его части, которая гласит: возбуждение уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 305, когда судебные акты не были обжалованы- не были признаны неправосудными- каждый в своем процессуальном порядке (решение- ГПК, приговор- УПК),- недопустимо. Юристы, не учитесь у известных придурков от юриспруденции: 1. ГПК и УПК суды не устанавливают к примеру, Решение как вынесенное заведомо неправосудным- такой нормы в ГПК вообще нет! : суды апелляционной и кассационной инстанций устанавливают «нарушение… неправильное применение …»! 2.Если нельзя подать заявление о преступлении- 305 в отношении Решения, то можно ли подать заявление о преступлении- 305 уже в отношении кассационного определения, которым Решение оставлено без отмены, и которым «закрывается» дело?- МОЖНО! И Постановление 23- П КС РФ- этому не противоречит, более того,- ПОЛАГАЕТ! РАЗРЕШАЕТ!
Так что же вытворяют следаки Бастрыкина? Ничто иное, как мошенничество- по отношению к УК, УПК РФ, по отношению к собственной же Инструкции- вдумайтесь!- собственной Инструкции!, когда весьма произвольно- хочу/не хочу- переквалифицируют заявление о преступлении в обращение, а трамвайный билет- в сообщение о преступлении! Это уже ЖОПА СКРовская! Как можно вообще работать с такими органами власти!? Блин, все кодексы пересмотрел: ну, нет там за какой- либо нормой фамилий «Бастрыкин», «Чайка», «Зорькин», «Петрова(судья)»… ряд в имен 100 ( у меня),- ну, нет, у них ничего, нет, кроме… ежедневных преступлений против человека, гражданина и народа России!
Комментарии
И следовательно , раз они пользуются самозахвато властными полномочиями, то по Ст.3 п.4 они узурпаторы власти - и должны преследоваться по уголвному закону, видимо, как госпреступники - захватчики госвласти.
Это коренная проблемма нашей госвласти - она вся НЕКОСТУТИЦИОННА, поскольку не выбрана народом..
А раз госвласть - в принципе незаконны, то какой смысл взывать к преступнику, что он не так хочет тебя зарезать, .. надо сконцентрироваться на том, что ОН ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ПРЕСТУПНИК ) узурпатор (вор) суверенной власти народа.
Судей НИКОГДА В Современной России за 20 лет НЕ выбирали! Следовательно ВСЕ СУДЬИ РОССИИ неконстутиционны, а поскольку они самовольно отправляют власть от имени народа, то по п.4 той же 3 статьи КРФ СУДЬИ России ЯВЛЯЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕСТУПНИКАМИ !!! И должны преследоваться по закону. Вот что должно было быть сказано ПУтиным, как гарантом Конституции. Кроме , этого все члены Правительства РФ, ГОсдумы РФ обеих палат - кто не выбран народом персонально, тот ГОСПРЕСТУПНИК! ссылка на maxpark.com . И, государство, в которым все 20 лет правит неконстутиционное правительство и судят неконстутиционные суды НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ - оно ФЕОДАЛЬНОЕ.
Посмотрите КРФ ст. 129, где упоминается прокуратура - как у Дюма в "Трёх иушкетёрах" Ришелье написал письмо Леди ВИнтер " Податель сей бумаги сделал то, что сделал по моему рапоряжению" В результате голову отрубили ... не тому кому задумывалось.
А про СКР, как и о проституции, я вообще ничего не нашёл в конституции,
НЕ ответил - уже 2 год пошёл, как молчит.. видать Сирия и Украина важнее, чем собюдение конституции в России, за что он собственно и зарплату получает....если подать в суд на увольнение през-та за невыполнение должностных обязанностей в течение 10 лет... а???
Мошенничество - получение чужой материальной выгоды незаконным путем.
Как Вы это будете доказывать?
Не обязательно.
Лень, халатность...
Того, у кого завал дел.
Завал дел не оправдывает фальсификаций.
Но может явиться причиной, а не только злонамеренность. Просто предлагаю расширить перечень причин.
Что вовсе не оправдывает.
Где написано, что по фальсификации фактов кто - то должен сесть и надолго?
Где написано в законе, что виновные по лени и др. причинам освобождаются от ответственности?
Вы если высказываетесь, то конкретизируйте свои доводы законом или иным правовым актом. Не можете, значит, вы не правы.
Так же делают и судьи, прокуратура и менты. Не ссылаясь на закон, высказывают свое мнение - это типа, а я так хочу, я сильней тебя по статусу и пошел ты куда подальше. Вот от этого все и происходит. Безнаказанность как снежный ком, ведужая к еще более тяжким правонарушениям. И за это должно быть наказание. Перед законом все равны!!! Отмена 305 УК это не только не конституционно, но и преступно!!!
Сначала ищут преступление и пострадавших. Пострадавший, я так понимаю, налицо.
"Заметьте, именно вы завели речь о причине преступления."
Это Ваши слова: "Ответ тут только один. Потому, что полицейскими и следователем были сфальсифицированы".
Я не следователь, не прокурор, не защитник и не судья. Предложила еще одну версию на слово "один".
Никакое детство ничего не оправдывает.
Нигде. А кто говорил, что его можно нарушать?
"И за это должно быть наказание."
Должно. Только кто исполнять будет должное, если все повязаны?
--- Преступление не ищут . ЕГО НАХОДЯТ без всякого поиска. Ищут преступление только те, кому нужна "галочка" для отчета.Все остальные нормальные сыскари ищут ПРЕСТУПНИКА. А тут его и искать не нужно. у даже суд признал то, что состава преступления не было. А вот в Обвинительном заключении оно было. Вывод тут может быть только один: уголовное дело сфальсифицировано. И это я доказал в СУДЕ. В суде, на котором даже прокурор-гособвинитель был вынужден отказаться от обвинения. Вы, я думаю, стояли бы до конца. Обвиняли невиновного.
мда...
"Ищут преступление только те, кому нужна "галочка" для отчета."
То есть Вам нужны галочка для отчета о том, что прокурор - преступник? Зачем Вам эта галочка?
"даже суд признал то, что состава преступления не было."
В чем тогда проблема?
"Вы, я думаю"
Может, Вам на форум гадалок?
- А Вы там консультации для "чайников" даете7
Я высказала еще одно предположение в ответ на вопрос.
"потом оправдывать нарушителей"
Это неправда.
Предлагаю закончить.
То есть никаких предположений, кроме Ваших, Высказывать нельзя? Тогда чем Вы отличаетесь от судей, прокуратуры и ментов? Те тоже погалают, что их высказывания - единственно возможные?
"Предположения (свое мнение) нужно подтверждать со ссылкой на закон."
Мнение, что красное является, возможно, кровью, а не краской, не нуждается в подтверждении законом.
Утверждение, которым осужден/не осужден человек, о том, что красное является кровью, а не краской, обязано быть подтверждено законной экспертизой.
"Вот так вот и мне полуцмент тоже сказал по поводу пристава, а может он был занят в связи с загруженностью. То что это противоречит ст. 8 ЗИП "
Может, и был занят. Не убедительно и не является основанием для нарушения закона. Ссылок на закон, утверждающих обратное, не представлено.
(что такое ЗИП, я не знаю)
Комментарий удален модератором