Коррупция в жилищно-коммунальном хозяйстве России

ВЫДЕРЖКИ Из доклада в Общественной Палате Российской Федерации, Руководителя департамента антикоррупционных экспертиз нормативно - правовых актов РФ Общероссийской Общественной организации " «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» А.Б. Дондупая.

Полностью доклад можно прочитать

http://новое-тв.рф/index.php/politika/843-korruptsiya-v-zhilishchno-kommunalnom-khozyajstve-rossii

Поступившие жалобы в нашу организацию позволяет сделать вывод, что коррупция в ЖКХ достигла космических размеров! Население нашей страны уже привыкла к коррупции и обману со стороны управляющих компаний, своего же ТСЖ, потеряла веру в дееспособность государственной власти и в социальную справедливость. Эти негативные тенденции угрожают национальной безопасности и конституционному строю.

 Правовое и юридическое обоснование необходимости борьбы с коррупцией в ЖКХ в России.

 Высшими проблемами в области ЖКХ в России являются проблемы, порожденные крайне негативным федеральным законодательством.

 Именно оно является основой для возникновения массовой коррупцией и ее крайне тяжелых последствий для всех граждан России.

 В отсутствие профессионального Общественного гражданского Штаба по проектированию законов государства под заранее заданные цели, представительный законодательный орган власти неспособен предвидеть будущие последствия принятия законов и не может на кого-то возложить ответственность за негативные последствия действия принятых им законов. Возникает высшая безответственность за самые значимые решения. Эта причина является главной при принятии негативного законодательства.

 Производя желаемую ими выборку из действующих законов, разные коррупционеры и связанные с ними разные социальные паразиты стремятся использовать созданные юридические ошибки, коллизии и неопределенности к своей выгоде и в ущерб жизненно важным правам граждан.

 В то же время, в этом же законодательстве предусмотрены нормы и правила, которые такие коррупционеры и связанные с ними лица не могут соблюдать. Они нарушают большое число разных норм гражданского, административного, налогового и уголовного законодательства. Это обстоятельство позволяет ловить таких субъектов на нарушении Закона и привлекать их к соответствующей ответственности.

 Первая задача в борьбе с коррупцией в сфере ЖКХ как раз и заключается в том, чтобы:

 выявить нормы негативного законодательства, которые используют коррупционеры и связанные с ними лица для организации коррупции с целью нанесения ущерба правам граждан на жилище и жилье;

• выявить те нормы Закона, которые нарушают коррупционеры и разные паразитические структуры под их «крышей». Привлечь их «одновременно» к гражданской, административной и к уголовной ответственности.

 Сначала кратко рассмотрим первый вопрос этой задачи. Поскольку все содержание Жилищного кодекса РФ является крайне негативным, остановимся лишь на некоторых нормах этого закона. Приведем выдержки из этого закона и дадим комментарий к ним.

ПРИМЕР 1.

 «Статья 16. Виды жилых помещений

 1. К жилым помещениям относятся:

 жилой дом, часть дома;

1. квартира, часть квартиры;
2. комната.

 2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

 3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

 4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире».

 В этой статье ЖК РФ дано искаженное представление о ЖКХ.

 Исключено представление об общем коммунальном имуществе и ОЕМ в ЖКХ.

 Сделано это следующим образом – весь дом, в том числе многоквартирный, объявлен «видом жилого помещения», т.е. воздушным пространством без стен и конструкций. Поскольку закон необходимо читать и понимать буквально так, как в нем написано, то возникает следующая ситуация. Согласно воле Законодателя любая часть реального многоквартирного дома, включая фрагмент стены, фундамента, канализационную трубу или общую лестничную площадку в доме, является «видом жилого помещения». Часть квартиры, включая туалет или кухню, тоже является видом жилого помещения.

 Цель такой мистификации – исключение объектов коммунальной собственности и недопущение создания коммуны для самоуправления общежительством в общем доме.

Эта цель развивается, например, в статье 36 ЖК РФ.

 ПРИМЕР 2.

 «Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

 2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

 3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

 4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

 5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения решаются в судебном порядке».

 6. В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома.

Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Нормы этой статьи играют одну из ключевых ролей в борьбе с коррупцией в ЖКХ.

Поэтому остановимся на них несколько подробнее. С одной стороны нормы статьи 36 ЖК РФ содержат негативные аспекты, а с другой – прогрессивные.

Сначала обратим внимание на негативные аспекты этой статьи. 

Законодатель постановил своей волей «считать собственников помещений собственниками общего имущества в многоквартирном доме».

Во-первых, это – грубая ошибка. Нельзя путать термины (и понятия) «собственник помещений» и «участник общей собственности на общее имущество» (член домовладельческой коммуны). Собственник помещения является, согласно своему наименованию, только собственником помещения. Не собственник помещения, а физическое лицо, которое является собственником помещения, может быть участником общей собственности.

Для пояснения характера ошибки можно привести следующий пример. Всякий человек является животным, но не всякое животное является человеком. Назвав собственника жилья совладельцем общего имущества, проектировщик Кодекса спланировал лишение граждан коллективного права на жилище, в котором находится жилое помещение.

Во-вторых, Законодатель «забыл», что никто не имеет права навязывать любому человеку собственность в обязательном порядке. Например, нельзя заставлять граждан принимать ядовитую пищу.

Нельзя заставлять граждан становиться собственниками общего имущества для того, чтобы потом у них отнять право на жилье. Собственность граждане должны приобретать на добровольной основе и зная заранее то, что за этим последует.

В-третьих,Законодатель «забыл», что все общее имущество в многоквартирных домах и право на земельный участок находится в муниципальной собственности. «Забыл», что существует механизм бесплатной передачи муниципального имущества в собственность граждан, которые хотят стать участниками общей собственности.

Возникла «дикая» ситуация. Никто не установил виды и границы общего имущества в домовладении и его свойства. Никто не определил возможную долю владельца помещения в праве общей долевой собственности. Никаким договором и актом передачи это имущество и долевая собственность владельцам жилья не передана и никаким государственным свидетельством о праве собственности не подтверждена. Собственники помещений «объявлены» участниками общей долевой собственности, но таковыми участниками общей собственности не стали (ни фактически, ни юридически).

В-четвертых, Законодатель «забыл», что «межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, …, а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами помещений и …, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства» не являются «помещением», в том числе жилым.

Такая «забывчивость» позволяет лицам, которые хотят выселить граждан на улицу, считать «переселение» граждан из квартир под кустик на улице «всего лишь» переселением из «одного помещения в другое помещение». Такая (буквальная) трактовка Закона недопустима. Ее необходимо исключить из Закона.

В-пятых, вводя представление о «долевой собственности» и развивая его в статье 37 ЖК РФ («Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения»), Законодатель «забыл» строго определить понятие «доля».

«Доля» представляет собой безразмерное отношение одной величины к другой величине:

d = а/б

Законодатель определил размер числителя («а»): а = Si, где Si –площадь квартиры i-того собственника.

Однако, определить величину знаменателя («б»),Законодатель «забыл».

Если в качестве величины «б» взять SSi, то будет соблюдаться условие нормировки и могут соблюдаться все нормы ЖК РФ, связанные с голосованием участников долевой собственности.

Забывчивость определения знаменателя дроби (d) привела к возникновению споров и к стремлению одной части собственников жилья паразитировать за счет средств других собственников жилья.

Используя неопределенность и некомпетентность юристов и судей, такие социальные паразиты добиваются использования в качестве знаменателя указанной дроби величины (SSi + Sобщ), где Sобщ – площадь мест общего пользования. Тем самым такие лица уменьшают свой вклад в содержание общего имущества в многоквартирном доме, что грозит разрушением такого имущества и дома в целом. Это – вредная неопределенность.

Рассмотрим это также на конкретном примере.

Согласно наших общественных исследований в ЖКХ повсюду в России имеется изношенность сетей, оборудования. Положение усугубляется тем, что именно в этой сфере, как нигде имеют место проявления коррупции.

Ситуация по г. Липецку:

Липецк сегодня, находится в авангарде «коррупционного движения».

В первую очередь внимание нашей организации привлекла ситуация с жилищным фондом, введенным в эксплуатацию в 50-60 годах. Как известно, в соответствии со ст.16 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт».

Верховный суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года указал, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

 Закон о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации введен в действие 4июля 1991г., т.е. государство законодательно пыталось уберечь своих граждан от ситуации, при которой они получали в собственность жилье, не соответствующее установленным нормам.

Однако, как это часто бывает, на региональном уровне чиновники, не разъясняя гражданам их прав, часто передавали им в собственность не пригодные для жилья руины, нарушая при этом федеральный закон, не неся при этом никакой ответственности

Результатом этого безобразия явилось то , что не менее 30-40 % жилого фонда Липецка и Липецкой области не соответствует санитарно- техническим нормам и элементарным требованиям, предъявляемым к жилью.

При этом не администрация города, ни администрация области не реагирует должным образом на ситуацию, которую, можно квалифицировать как критическую.

Люди продолжают жить домах введенных в эксплуатацию 50-60 годах прошлого с столетия, не разу не отремонтированных капитально.