Об исследовательстве в религии
На модерации
Отложенный
Люди, как вы считаете?..
Рыская по просторам интернета в поиске нужной информации, я обнаружила существование очень привлекательного для меня сообщества под названием «Макспарк». Почитав публикации и обсуждения, я поняла, что у меня появилась прекрасная возможность протестироваться на предмет адекватности самооценки и сложившихся понятий, поучаствовав в обсуждениях. Если что, мне сейчас же в демократичной форме укажут на все мои заблуждения.
Должна сказать, что результаты тестирования даже несколько превзошли мои ожидания - Мученик Науки отметил мою неординарность, а несколько понравившихся личностей похвалили мои умственные способности.
Было бы совсем хорошо, если бы мне всё-таки разрешили опубликовать для обсуждения несколько коротких текстов, касающихся моего исследования текстов Библии. Пока что Мученик Науки сказал мне своё веское «Низзя», мотивировав тем, что сообщество научное, а не религиозное. Это мне непонятно – получается откровенная фильтрация знаний: это знать можно, а то – нельзя. А почему? Страшно осознать свои заблуждения? Исследовать пословицы можно, и результат можно опубликовать в научном сообществе, а про Библию – низзя. Очень по-советски.
Обращаюсь к сообществу Макспарка с теми же вопросами – хочу знать мнение учёного народа. В своих поисках истины я давно осознала, что одной головой понять некоторые вещи невозможно, нужны мысли и соображения со стороны, и знания в тему…
Об исследовательстве в религии
Когда я училась в институте, нам преподавали Историю искусства. Большая часть материалов базировалась на Библейских сюжетах, понятное дело, что возник интерес к первоисточнику. Натолкнувшись на традиционное советское «низзя» (потому, что книжка – «мракобесие»), интерес только возрос. Ну как же: великолепные искусство и архитектура, красивые загадочные сюжеты, а построено на мракобесии. Непонятно. И сомнительно – слишком большая нестыковка. И как только во время перестройки Библия стала доступна, я принялась её изучать.
Во время одного из перечитываний Евангелия меня озарило – как прекрасно и точно всё стыкуется: если Бог – это любовь, то значит, она - форма силы или энергии. Следовательно, талант, он же «искра Божья», или «дар» - это заключённая в человеке частица Божественной созидающей силы - генератор любви к чему-то, генератор энергии, отсюда способность творить.
Также, как Бог, подобно Ему – только на своём уровне. Не новость для человечества, что всё прекрасное созидается талантом и вдохновением, и это во всех без исключения областях жизни людей.
Ни один бездарь, не любящий своё дело, не создал ничего путного – это аксиома.
Неожиданно для себя самой, я обнаружила в Библейском тексте ещё одну обрадовавшую меня вещь: опровержение привычного мнения верующих, что сомнения – это грех. Оказывается, думать и исследовать верящему в Бога человеку совсем не возбраняется. Прочитав и перечитав Священные тексты, я поняла, что вместо того, чтобы указывать правильный путь, ведущий к образумлению и развитию, и обозначать опасности, нерадивые пастыри издавна старались окучить «стадо» для своей корысти, ограждая кольцом запретов и заставляя топтаться на месте. Из этого составилось и надолго утвердилось мнение, что наука и религия – вещи взаимоотрицающие и взаимоисключающие, хотя на самом деле Бог позволяет исследовать даже себя, тому подтверждение – отношения Иисуса со скептиком Фомой, который был одним из апостолов.
Причём, в текстах Евангелий зафиксирован важный момент: скептику Фоме не пришлось меняться, чтобы приблизиться к Богу. Сборщик податей Савл бросил своё ремесло и деньги, блудница Мария из Магдалы отказалась от порока, раскаялась и стала честной девушкой, а Фома Неверующий как был скептиком, так им и остался, раскаиваться в скептицизме ему не пришлось.
Вспомним – воплощённый в человека Бог не возбранял себя исследовать. Библия рассказывает потрясающую подробность - Фоме дозволено было касаться руками ран Христа, чтобы проверить их реальность. И ничего – не отринули его за это, как великого грешника неверия. А вот тупое отрицание и попытку навязать Богу своё представление о том, каким он должен быть, идущее от книжников и фарисеев, Иисус в Евангелиях порицает не раз.
К сожалению, верующие и думающие – в большинстве случаев это совсем не одно и то же. Хотя, как я уже заметила, одно другому мешать не должно. С верующими, убеждёнными, что «думать не велено!» - потому, что так им сказал священник, говорить обычно не о чем. Догматизм мне противен по инстинкту, и вот поиск уклончивой истины завёл меня в научное сообщество, что мне пока очень и очень интересно. Попробуем пообщаться? Я собираю «шарики» - нечто иррациональное и трудносязаемое, вы играете в «кубики» - устойчивые, основательные и надёжные. Предлагаю поделиться – мне кажется, это может пойти на пользу обеим сторонам. Я в теме, что существует и научный догматизм, представителей этой ветви знания хочу попросить не ругаться – не кипятитесь сходу, я ненадолго.
Комментарии
- Тут таких, "осенённых" десятки. Буровят и буровят с использованием физических терминов.
Популярны всевозможные Новые Сущности: "сгустки" энергии, энергоинформационное поле вокруг человека, духовная ткань, энергоинформационный осмос, использование холодной плазмы для защиты и очистки биополя, эгрегор, чакры, биополе, аура, душа, сглаз, порча, элементаль, нижние астралы, резонанс в ауре, биоэнергетика, астральные паразиты, заземление ауры, эфирное тело, карма, чистка кармы, кармические долги, сущности, бесы, лярвы, демонические сущности, прошлая жизнь, астральное тело, эфирное тело, душа (дух), биофотоны, и т.п.
Это всё новые сущности, которые никому не приносят пользы, кроме шарлатанов.
Ведь самые значительные произведения искусства в живописи,к примеру, построены именно на Библейских сюжетах. Это факт! И это не значит, что Микеланджело, Рафаэль, Рубенс и др. были фанатиками веры.
Может быть и были. Но это не помешало им создать нетленные шедевры!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
На мой взгляд у автора все нормально в теме для нормально мыслящих людей, анализирующих, ищущих. Но вкусы и потребности у всех разные... Так при чем тут тема и её автор?
Евангелию.
Комментарий удален модератором
О "триединстве". Попробуйте отвазаться от антропоцентризма, на минутку. Представьте шарик ртути. Если от него отделить фрагмент, он мгновенно станет тоже шариком ртути. Или так же легко утратит самостоятельность, и сольётся обратно. Я видела, шаровые молнии делают так же. Теперь представьте, что БОГ - это гигантская энергетическая сущность, пусть даже представимых размеров. (В Библии есть описание Бога - Огнь поедающий) Если ему нужно всего лишь вразумить, но не уничтожить человечество, он не станет приближаться весь.
Вполне логично, и есть над чем подумать, а не объявлять сходу шизофренией.
Сын Генсека может быть Генсеком лишь в КНДР.
С огнём Вы меня добили, ясно откуда неопалимая купина.
Неопалимая купина,Огнь поедающий, Палица Будды... Ищу всё, что можно выстроить в этот ряд. Что в теле Христа "палица Будды" присутствовала, говорит отпечаток на Туринской плащанице. Бог - это не звание, Михаил. Это - СУЩНОСТЬ.
Комментарий удален модератором
---
Зато очень легко въехать на ВЕРЕ во всевышнюю, всемогучую САМОПРОИЗВОЛЬНОСТЬ всего и вся.
Но наивно полагать, что БОГ, это некое примитивное существо, которое вымыслили древние религии. А наши современные проповедники до сих пор идиотически верят в ИХ примитивные вымыслы. Такого Бога не грех и отвергнуть. Но тогда вопрос: А куда подевалось у людей мышление и здравомыслие, если они отрицают того бога, которого вымыслили полупервобытные люди, но не удосужатся сами проверить, о КОМ и о ЧЁМ на самом деле говорится в Библии, в Коране и в прочей духовной литературе?
И что касается Вашего высказывания, так именно ВЕРА БОГУ мне помогает познать многое из науки, в том числе и в тех вопросах разобраться, на которые наука НЕ может дать ответа.
http://www.bookfb2.ru/?p=272833
========
правильно отмечено.
познание Бога это гут,
а вот ритуальное иудейское поклонение дьяволу не гут :-)
Комментарий удален модератором
В текстах Библии много противоречивых мест. Противоречия настолько велики, что возникает ощущение, будто сигнал принимался от противоположных полюсов.
Посудите сами. В заповедях, данных Моисею, а потом в основном повторённых Христом, вещи известные – не убий, не укради… и далее даже – не принимай заразы от зверя – гомосексуализма и скотоложства, иначе будешь уничтожен, как предшествовавшие народы, заражённые этим.
Но описание практических дел прямо противоположно – как вы правильно заметили, убивание очень распространено.
Не по-Божески. И вот, чтобы образумить погрязший во лжи и жестокости народ, Бог отправляется к людям сам, воплотившись своей частью. Очевидно, чтобы пообщаться напрямую, без корыстных и лживых посредников. Но мы из Евангелий знаем, что такой Бог оказался большинству тогдашнего тамошнего народа не нужен, как не соответствующий их интересам и привычным представлениям, внушённым фарисеями.
Результат? РАСПНИ ЕГО!!!
Человек существо самостоятельное...
в основном переформатированные фарисеями источники ближнего востока.
в итоге получилась бочка дерьма из которой выделить ложку меда невозможно :-)
Евангелие- "благая весть" хотя и содержит противоречия,Но принципиально Новая парадигма развития человечества.
основная идея "обожествление" человека-т.е его развитие.путь к его совершенствованию.
фундамент-постулат Бог есть любовь.
категорическиий императив по отношению к идейству=сатанизму с верховенством страха и насилия.
Руслан Хазарзар. Сын Человеческий
Естественно, в то время господствовал сугубо атеистический взгляд по вопросам религии. Поэтому моя тема, можно сказать, была новаторской. С привлечением большого количество книг по искусству, фотоальбомов с репродукциями, литературы по истории религии (доступных на то время), с текстами Евангелий (можно было и до перестройки найти, если постараться), кроме того с привлечением музыкального материала, в частности, рок-оперы "Иисус Христос - Суперзвезда, я написал курсовую.
Когда принёс на проверку преподавателю, она была очень воодушевлена. Сказала, что будет пробивать мою работу дальше, пошлёт в областной центр и прочее и прочее. Что это реально новаторское исследование.
Пытаясь искупить вину некоторых преподов и недостатки учебного плана ВУЗовских специальностей, беру на себя смелость посоветовать Вам прочесть и посмотреть
http://www.bookfb2.ru/?p=272833
http://pozitiv-news.ru/mir/50-samyih-interesnyih-fotografiy-s-orbitalnogo-teleskopa-habbl.html
Когда тебе дарят свободу воли. а потом за то, что ты ей воспользовался, топят во всемирном потопе, не разбирая старик ты или грудной ребенок, это тоже не любовь.
Если тебе говорят, что дают тебе свободу воли, а за то, что ты сомневаешься в существовании бога, карают твоих потомков до седьмого колена, то это не свобода воли а ультиматум. Думаю, что этого достаточно, чтобы прозреть.
---
Бог-то может и любовь. Да вот те, кто создал христианскую религию, точно, бесы.
Рукополагал меня первоапостол Павел Десимо. А когда я покинул лоно церкви, там уже был первоапостолом господин Фер... С некоторыми я и сейчас поддерживаю связь.
Ну а что касается формы энергии, то энергия - это ведь просто способность материи совершать работу. То есть энергия всегда имеет материальный носитель. Это я Вам как физик говорю. А бог, как известно сущность нематериальная, поэтому никакой энергии нести не может. Это обман здрения. как говорит один мой знакомый. А меня обмануть очень трудно... Я как Фома неверующий, пока руками не потрогаю...
Хотя считаю, что Христос - реально существовавшая личность. Это был первый коммунист, поэтому я отмечаю его день рождения. А все остальное - от лукавого.
А познание, оно бесконечно.
Эволюция материи.
http://www.bookfb2.ru/?p=272833
люди без разбору валят всё в одну кучу " и причём здесь РПЦ
Если исследователь путается в дефинициях, то такому исследователю - грош цена.
Разделение простое. Русская православная церковь - идеологическая доктрина. Священноначалие - управленческая структура.
И ещё - поехидничаю: уговорил или убедил?
Но только Божественное в нас - это наш РАЗУМ.
Это только он может быть подобен БОГУ - Творцу Созидателю всех благ.
А тело,точно от ЖИВОТНОГО мира. От того и "бес" сидит в каждом, тоже.
Элементарная вещь: подобие и тождество - не одно и то же
У буддистов есть легенды о том, что внутри живых воплощений богов внутри существует "палица Будды", которая при растерзании тела вызывает огромные разрушения в мире. Я раскапываю древние источники, чтобы понять одно из своих видений - я видела, как при рассечении надвое - казни живого существа произошла медленная белая вспышка, очень напоминающая ядерный взрыв. В Библии есть описание Бога -"Огнь пожирающий". Так что тут есть над чем задумываться. Мне это интересно
Забыла добавить с перепугу. О том, что и в теле Христа существовала такая «палица Будды», говорит отпечаток на Туринской плащанице. Что вы думаете по этому поводу?
Всё, что нам непонятно, причислять к глупости непродуктивно. Это раз. Второе - как может СЫН Бога не быть Богом? Они либо родня, либо нет.
О "триединстве". Попробуйте отвазаться от антропоцентризма, на минутку. Представьте шарик ртути. Если от него отделить фрагмент, он мгновенно станет тоже шариком ртути. Или так же легко утратит самостоятельность, и сольётся обратно. Я видела, шаровые молнии делают так же. Теперь представьте, что БОГ - это гигантская энергетическая сущность, пусть даже представимых размеров. (В Библии есть описание Бога - Огнь поедающий) Если ему нужно всего лишь вразумить, но не уничтожить человечество, он не станет приближаться весь.
Вполне логично, и есть над чем подумать, а не объявлять сходу шизофренией.
Чтобы понять библию надо прочитать Коран, только при чтении надо переводить Аллах - Бог, и многое станет понятно.
Ф.И. Тютчев:
На Земном шаре нет ни одной страны, либо народа, в культуре которых не нашли то или иное отражение представления о Боге. Это что, повсеместное заблуждение или отражение объективных процессов в Мироздании? Как объяснить, что Гимны (пророчества), оглашаемые фараоном Эхнатоном, не только по смыслу, но даже по ритмике идентичны Корану (от арабского qur’an чтение вслух), оглашённому безграмотным Мухаммадом две тысячи лет спустя? Если положить на один стол даже канонизированные Библию, Коран и иные пророчества и, по со-вести изучив и осмыслив, очистить их от злонамеренных привнесённых искажений и извращений, то невозможно не обнаружить, что мы имеем дело с Единым Заветом, ниспосланным Свыше.
« О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И Случай, Бог изобретатель…»
А.С. Пушкин.
Если положительно, то в таком случае почему вы не обратили свое внимание на религию античности, почему не прониклись их легендами и верой, почему не почитаете Зевса, Аполлона, Деметру, Афину и других богов Олимпа? Почему вас не прельщают верования той культуры, которая подарила миру Платона, Аристотеля, Сократа, Евклида, Архимеда, Гомера и еще десятки имен? На которых по сути держались остатки науки, искусства, культуры во мраке тысячелетия темных веков средневекового христианского безумства. На именах которых потом вскормились и выросли величайшие из эпохи возрождения, тот же Леонардо да Винчи например.
Дима, и в изучение Библии я влезла только потому, что мне пытались это запретить, а по логике и по ощущению я осознавала лживость этого запрета. Мифы древней Греции мы изучали в официальном порядке, как и архитектуру с искусством, так что их красотой я прониклась и ценность их отрицать не собираюсь
Кстати к месту или нет, но квинтэссенцией средневековой христианской культуры я лично считаю Босха в живописи, Данте в литературе и Баха в музыке.
Но фишка в том, что знаете, что "действие равно противодействию". Одна сторона - возражений не терпит, так и другая бьет в ответ. Догматизм продуцирует ответный догматизм
------------------
В Библии об этом сказано примерно так: "не будь мудрецом в глазах своих".
Вы правы в том, что нужно свои знания соизмерять со знаниями других людей. Вот я, например, полностью согласен с учением Христа, и все свои знания соизмеряю с тем знанием, которое скрыто в учении Христа. И мне удалось раскрыть тайну учения Христа и познать истину, которая скрыта в Библии. Если Вам интересно, то заходите на мой сайт "Библейский атеист":
http://bible-atheist.ucoz.com
Комментарий удален модератором
Нельзя насильно заставлять людей, особенно детей, читать и изучать Библию.
Насильно вообще ничего нельзя, без крайней необходимости.
"Лгать — нескромно; но иногда необходима уклончивость" - баронесса Тэтчер.
Относительно удаления ответов. Всё чаще сталкиваюсь с отказом ставить "плюсы" или "минусы".
Ни один из посетителей страницы не критиковал ни одно упоминание о мифах древней Греции, на базе которых также создано множество произведений искусства. Но стоило Татьяне упомянуть Евангелие, как на неё обрушился град оскорблений. И ни у кого не возникло даже проблеска мысли, что она ИССЛЕДУЕТ Евангелие точно так же, как исследовали Иллиаду и Одиссею.
Толерантнее нужно быть, толерантнее! /смех сквозь слёзы/.
В старину говорили - где нам, дуракам, с вами чай пить - мы по-вашему морщиться не умеем...
Если бы у меня был ОТВЕТ, я бы не провоцировала этот мозговой штурм.
Настоящий учёный чётко осознаёт, что реальный мир, в котором мы живём, на много шире, чем та область, которую мы видим, при помощи наших органов чувств и всевозможных научных инструментов, и понимаем при помощи различных теорий!
Область же веры, включает в себя как видимый, так и невидимый миры, так как верующий человек обладает опытом и знанием обоих этих миров (в той, или иной степени)!
Любые соображения о вере неверующего учёного, даже гения, не представляют совершенно никакой ценности – это рассуждения слепого о мире, которого он, к сожалению, никогда не видел! Большей частью, такие «слепые мудрецы», просто отрицают даже само существование этого невидимого для науки, и для них, мира.
Только ребенку простительно считать, что мир ограничивается тем, что он видит и понимает.
То, что область науки ограничена «видимыми», измеримыми явлениями, является, в действительности, фундаментальной проблемой: духовные, «неизмеримые» факты не могут привести к корректировке научных моделей. Но это – проблема науки! С точки зрения веры – достаточно, чтобы наука, т.е. люди науки, перестали отрицать Бога, веру и Церковь!
Спасибо вам. Надеюсь, я поняла вас правильно.