Немного длинно, но ..... . Раскрытие тайны - зачем "Ложьдь" устроил свой опрос . Часть Первая.

Удивительно, но факт: в ленте и комментариях предостаточно недоумений на тему "а что такого в пресловутом опросе, который провел пресловутый оптимистический канал?".

Действительно, почему нельзя ставить любые, сколь угодно аморальные вопросы?

Ведь постановка таких вопросов нередко открывает истины очень даже моральные.

Истины, которые, может быть, и не открылись бы без аморальных вопросов... 

Если говорить "про вообще", то оно в ряде случаев воистину так.

А в ряде - нет.

Зависит от конкретных обстоятельств.

В каковых и есть прямой смысл разобраться. 

Итак оптимистический дождь захотел оптимизЬму в деле Ленинградской блокады и - как это водится у оптимистов (по моим скромным, не претендующим на наблюдениям удельное поголовье дураков среди оптимистов вообще заметно выше, чем среди пессимистов) - немедленно нашел ответ. Каковой ответ и подал в виде вопроса: так что ж было лучше - оборонять Ленинград до последнего человека или сдать немцам и спасти человеческие жизни? 

На самом деле, в этом вопросе, повторюсь, никакого вопроса нет.

Есть ответ.

Оказывается, МОЖНО БЫЛО сдать Ленинград и в результате этого "можно" НЕ БЫЛО БЫ жертв блокады. 

Люди, здоровые головой и совестью, именно эту постановку проблемы считали и именно ею возмутились.

Но не артикулировали (во всяком случае, мне пока не попался такой разбор), в чем тут подвох. 

Между тем, постановка вопроса, который вовсе не вопрос, а подсовываемый публике ответ, предполагает вопросы настоящие - вопросы к паршивцам, ответственным за его формулировку. 

1. В какой конкретно момент развития боевых действий вокруг Ленинграда существовал выбор - сдавать или не сдавать город? 
Оптимистическим дебилам, может быть, кажется, что Гитлер или, ладно, фон Лееб подъезжал к городу на белой лошади, звал Жданова, трубя в рог, и просил вынести ключи, а жирный Жданов сидел на этих ключах в глубоком подвале, жрал лобстеров и так оных ключей и не вынес? "Пусть пылится лучше - не отдам?" (как писал один фронтовик по совсем другому поводу). Так, что ли, дело было? 

2. Из чего следует, что сдача города была бы принята? 
Оптимистические дегенераты, возможно, считают, что оболваненный сталинской пропагандой Гранин и еще пара-тройка сотен источников врут, когда говорят о приказе ни одному немецкому солдату в черту города не входить? Так, может быть, у них есть какие-то альтернативные аргументы? Планы парада немецких войск на Литейном? Планы дислокации потенциальных комендатур? Какие-то вообще документы, свидетельствующие, что немцы собирались как-то осваивать это городское пространство? 

3. Почему жертв оккупации должно было быть меньше, чем жертв блокады? 
Свидетельств тому, что в пригородах и городках Ленобласти, которые немцы заняли, был голод, вполне сравнимый с блокадным - предостаточно. Карточек по 125 граммов хлеба там не было. Там были расстрелы за попытки подойти к собственному сараю с мерзлой картошкой, за попытку поймать кошку, за попытку воспользоваться колодцем. 
Немцам самим там не особо было что жрать. И весьма скудные пайки получали только те немногие, кто сотрудничал с администрацией. Оптимистические имбецилы, надо думать, полагают, что 1,2 млн. умерших от голода ленинградцев, включая маленьких детей, попали бы поголовно в сотрудники оккупационной власти? Я даже не о моральной стороне вопроса сейчас говорю - о чисто технической. Кто из представителей власти, официально обещающей им только смерть, кормил бы этих людей, которых не смогла прокормить власть, хотя бы формально обязавшаяся обеспечить им жизнь? И чем бы, из каких бы запасов эта кормежка осуществлялась? 
Или оптимистическим недоумкам вовсе не известно немецкое отношение к слабым, увечным, бессильным, которые вдруг падали им на шею в нагрузку к захваченной территории? Особенно - если панически боявшимся эпидемий немцам мерещился угрожающий призрак каких-то не вполне понятных заболеваний недочеловеческой скотины? 
Неужели не понятно, что они убивали бы, например, охотников на кошек - чтобы те не заболели, не разнесли заразу, не заразили? Вот братьев Стругацких, которые такой отцовской охотой выжили, убили бы, например. Неужели не понятно, что от Тани Савичевой даже девяти страниц дневника бы не осталось, потому что такие квартиры с трупами просто сжигались бы - шевелится там кто-то еще или нет? 
Так как сложилась бы судьба тех призраков с саночками, которые все-таки пережили кошмар блокады, если бы в городе были немцы?

Никак не сложилась бы.

Никого из них бы не было. 

Кем надо быть, чтобы не понимать, что с вероятностью 99,9% город превратился бы в трехмиллионную Хатынь? 

Я отвечу, кем надо быть.

Без малейших намеков на мораль, патриотизм и прочие бессмысленные для определенных категорий напрасно научившихся читать граждан буквосочетания - чисто прагматически отвечу.

Надо быть либо окончательно безмозглым идиотом, либо сознательным и циничным провокатором. 

Идиот-оптимист в силу незнания горя, а почерпнутого из дамского журнала знания, что в жизни всегда есть место позитиву, не в силах понять, что бывает выбор не между "негативом" и "позитивом", а есть выбор между "сразу умереть" или "еще немного помучиться" (и этот выбор не смеют делать за настоящих людей идиоты-оптимисты - его делают только те, кому этот выбор достался в личных ощущениях Божьим попущением). 

И поэтому идиот-оптимист пытается своими куриными мозгами примирить кошмар настоящей жизни со своей религией "позитива".

Не может быть, чтобы не было выбора, в котором всем хорошо, сытно и все такое.

И если этот выбор не состоялся.Значит, кто-то виноват. 

Смешно ведь винить таких аккуратных, цивилизованных и во всем раскаявшихся немцев, правда?

У них автобаны такие хорошие, и тачки мощные, и вообще цивилизация.

Значит, виноват кто-то другой.

Конечно же, это гнусная и кровавая советская власть, которую хлебом не корми - только дай поуничтожать собственных граждан. 

Надо сказать, что советская власть медом и сахаром была в очень ограниченных количествах, совершила предостаточно злых дел и пытаться делать вид, что все было гладко, лишь вздымались все выше плотины днепрогэсов да физкультурники ходили мощным строем туда-сюда во всем белом, - это значит быть практически таким же идиотом-оптимистом, только с другим знаком. 

Однако миру - и нам в т.ч., и идиотам-оптимистам, в частности, - показали немецкий нацизм именно для того, чтобы видно было, где "ужас", а где "ужас-ужас-ужас";

Где масштабные, но все-таки эксцессы и злая воля большого количества негодяев.

А где слаженная, мощная и непреклонная МАШИНА смерти. 

Европейская цивилизация видела такую машину только однажды - когда турки стояли под Веной.

Она притоптала это зло, забыла его.

Объявила русской силой сломанную черную мерзость "своим больным человеком", защитила его и не дала добить.

А потом родила такое же зло сама. 

И снова смогла избавиться от него только русской силой.

И теперь ей снова надо забыть, объявить чуму простудой, а потом забыть и примириться.

А мы не даем.

Самим фактом своего существования.

Парадами своими на День Победы.

Всем этим навязшим в зубах, понимаешь, культом.

И что с нами делать? 

Только одно - заставить забыть, что почем, нас самих - в поколениях. Вырастить среди нас идиотов-оптимистов.

А как их вырастить?

А очень просто - нужны циничные провокаторы, которые умеют грамотно ставить вопросы на оптимистических каналах.

Больше вопросов, которые являются, на самом деле, ответами.

Больше идиотов, которые считают допустимыми любые вопросы по факту чьего-то желания спросить. 

Это двигается окно возможностей, дорогие товарищи.

Сам факт обсуждения подобного вопроса вместо тотального бойкота тех, кто осмеливается спрашивать в такой форме, уже двигает это окно.

И дальше подвинет еще при нашей жизни.

Это я вам как пиарщик говорю.

С полной уверенностью. 

Мстислав Беркутов