В украинско-европейско-российском раскладе выигравшей стороной окажутся США.
Давайте попробуем выключить эмоции, отставим в сторону личные симпатии и антипатии и, как говорят математики, «допустим, что…». Допустим, что акция протеста в Киеве достигла цели – правительство в отставке, Янукович изгнан, оппозиция празднует победу. Рассмотрим с разных сторон поведение политического вектора в заданных условиях.
Теорема первая: кто возьмёт власть?
Единого лидера в украинском протестном движении на сегодня не существует. Есть публичные политики, чьи имена время от времени бывают на слуху: глава фракции «Батькивщина» в Верховной Раде Арсений Яценюк, его коллега по партии Николай Томенко, радикальный националист Олег Тянибог, скандально известный экс-министр внутренних дел Юрий Луценко, один из главных копателей компромата на Януковича бывший его однопартиец Тарас Чорновил… Никто из них явно не тянет на роль национального лидера, и совсем недавно сменивший боксёрский ринг на политическую арену Виталий Кличко легко побивает в рейтинге всех вышеперечисленных оппозиционеров. Но сам он в политике пока ещё абсолютный легковес, и доверить такому управление страной, да ещё в столь сложной ситуации, было бы чистым безумием.
При таком раскладе единственным реальным претендентом на президентский пост оказывается Юлия Тимошенко. Опять-таки, гипотетически предполагая, что победа «Евромайдана» будет означать её немедленное освобождение и «комбэк» в большую политику. Пожалуй, только с ней смогут вести какие-либо переговоры представители Евросоюза. Но и российское руководство в случае отставки Януковича при выборе между Тимошенко и кем-то ещё весьма вероятно предпочло бы Юлию Владимировну. Как-никак, и с Путиным у неё отношения были неплохие, и с «Газпромом» она умеет разговаривать.
Теорема вторая: куда пойдут отношения с Россией?
Товарооборот Украины с Россией в 2012 году составил 45 млрд долл. или 29% от всего объёма внешней торговли страны. В российском внешнеторговом обороте на Украину приходится около 8%. Вопреки распространённому мнению, наибольшую долю экспорта из Украины составляют не продовольствие и сельхозпродукты (их всего около 10%), а машины, оборудование и транспортные средства (36% экспорта), металлы и металлоизделия (20%) и продукция химической промышленности (11%). В структуре встречного российского экспорта преобладают, естественно, нефть, газ и нефтепродукты – более 60%.
Очевидно, что для России Украина никак не является сырьевым придатком, скорее, наоборот. На российский рынок сбыта ориентированы машиностроительное и химическое производство Донбасса и других восточных областей. Надеяться, что продукцию этих предприятий, построенных во времена СССР, станут покупать страны Евросоюза, не приходится. Да и невозможно найти другого покупателя кроме России, скажем, на котлы для ядерных реакторов, которых в 2012 году Украина продала нам на миллиард долларов.
Каким бы «антироссийским» ни оказался новый украинский президент, рвать торговые отношения и производственные связи с Россией он не станет, это означало бы загубить промышленность восточных областей, да и всю экономику страны. В свою очередь российская сторона вряд ли захочет из политических соображений оттолкнуть Украину даже при условии подписания той документа об ассоциации с ЕС. А слова Путина о неизбежности ужесточения в этом случае таможенного режима относятся лишь к товарам потребительских категорий, идущим транзитом из Европы, причем подобных товаров Украина экспортирует в Россию не так много. Не будет же российская сторона поднимать пошлины на украинские агрегаты для атомных реакторов!
Конечно, товарооборот между двумя странами понесёт определённые потери, но вряд ли катастрофические. К тому же и без всякой евроинтеграции этот оборот за последние два года упал почти на треть и достиг того «дна», ниже которого падать просто некуда.
Теорема третья: что получит Евросоюз?
Итак, допустим, что «Евромайдан» победил, оппозиция взяла власть и – полный вперед курсом на евроинтеграцию. Первая проблема для Евросоюза – как получить от Украины хоть какие-то гарантии выполнения тех условий, которые она теперь радостно готова подписать. Ясно, что жесткие меры по санации экономики и тугое закручивание гаек в социальной сфере, которые, собственно, и заставили Януковича отказаться от подписания евродокументов, должен будет кто-то осуществлять. И это в стране, фактически расколотой надвое, где парламент превратился в место для склок и драк.
Ни о каком мандате доверия политике «затягивания поясов», притом что в Украине приходится всего 3800 долларов ВВП на душу населения в год, говорить не приходится. Кстати, у самой бедной из стран со статусом кандидата в члены ЕС, Албании, этот показатель выше – 3900 долларов.
Согласие Украины на членство в ЕС для самого Евросоюза можно считать политической победой, но в экономическом плане это большая головная боль. Вспомним, что со времён Маастрихтского договора экономические последствия вступления стран в Европейское сообщество существенно изменились: если в начале 90-х евроинтеграция давала сильным национальным экономикам дополнительный толчок к развитию, то в последние лет десять каждый вновь присоединившийся член становится финансовой обузой для стран-доноров, а в смысле расширения рынков сбыта – весьма сомнительным приобретением.
Представление о Евросоюзе как о территории всеобщего благоденствия, где слаборазвитые страны подтягиваются по уровню жизни к высокоразвитым, давно стало утопией. Среди стран, вступивших в ЕС в 2004–2007 годах, нет ни одной пережившей с тех пор экономический бум, а в Болгарии и на Кипре в недавние годы пришлось буквально спасать национальную экономику от дефолта.
Как в любой экстенсивной экономической модели – а расширение Евросоюза есть признак экстенсивного пути развития – наступает момент, когда заканчиваются преимущества интеграции. И такой момент, похоже, настал. Ни новой дешёвой рабочей силы для производства, ни большого платёжеспособного рынка для товаров и услуг новые члены Евросоюза принести ему уже не могут. И получается, что для стран ЕС еврообязательства становятся всё тяжелее, а европреимущества – всё иллюзорнее. А на бытовом уровне от европейцев всё чаще можно услышать: пора прикрыть эту лавочку, сколько можно плодить нахлебников!
Теорема четвёртая: что получит Украина?
Сразу оговоримся: для начала не получит ничего: пункты, перечисленные в Соглашении об ассоциации, вступают в силу далеко не сразу после её подписания. По сути это всего лишь протокол о намерениях. Рассмотрим вкратце, что ждёт Украину потом, в роли сперва соискателя, потом ассоциированного, а затем полноправного члена ЕС.
Из почти 900-страничного текста трудновато сделать короткую выжимку, но попытаюсь навскидку выбрать и прокомментировать несколько позиций.
1. Отмена импортно-экспортных пошлин. Понятно, что в страну хлынут европейские товары, причём самые дешёвые (в соответствии с покупательской способностью населения) и не сильно качественные. Характерно, что импорту секонд-хенда в Соглашении посвящён специальный пункт. По украинским производителям потребительских товаров будет нанесён мощный удар.
2. Квоты на экспортно-импортные товары – 40:3 в пользу Европы. Пошлины на некоторые товары всё-таки будут действовать, если объём их экспорта превысит установленную квоту. Европа вводит ограничение на беспошлинный ввоз для 40 видов товаров, Украина – всего для 3-х: свинина, мяса птицы и сахар.
3. Перевод производства на европейские стандарты и техрегламенты. Фактически это означает, что украинские предприятия должны будут закупать европейское технологическое оборудование. Те, у кого хватит на это денег, конечно. Отдельный вопрос: что станет с заводами, которые сегодня делают машиностроительную продукцию для России по ГОСТам? Ведь российские стандарты будут повсеместно отменены.
4. Запрет субсидирования и дотирования собственных товаров. Как сообщило издание «Полемика», за последние три года только Одесская область дотировала 48 млн буханок хлеба. В украинском законодательстве сегодня есть конкретный перечень товаров, цены на которые должны контролироваться государством. Придётся изменить законодательство.
5. Введение контроля ЕС за всей газотранспортной системой Украины. Фактически это потеря суверенитета над важной отраслью экономики. Хотя России этот пункт Соглашения, возможно, на руку – решится проблема просрочек платежей и воровства газа по дороге в Европу.
Так что однозначно положительным результатом вступления Украины в ЕС можно считать разве что возможность для украинцев без всяких виз ездить по Европе и то, что на украинских автомобильных номерах появится звёздный круг на синем фоне.
Вывод: в результате евроинтеграции Украины в глобальном выигрыше не окажется никто. Кроме игрока, которого никто не упоминает.
За страстями «Евромайдана» с интересом следят из-за океана. Госдепартамент США выразил сожаление по поводу отказа президента Януковича от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. «США убеждены, что европейская интеграция Украины — лучший путь к экономическому процветанию и демократии», — отмечает госдеп. Более резкие высказывания слышатся от американских политологов. К примеру, глава известной американской правозащитной организации Freedom House призвал ввести адресные санкции против президента Украины Виктора Януковича и членов его семьи. Америка полностью поддерживает своих европейских союзников в деле вовлечения Украины в евроинтеграцию.
По сути же именно США больше кого бы то ни было заинтересованы в этом. Распри в треугольнике Украина – ЕС – Россия неизбежно ослабляют как Россию, так и Евросоюз. В глобальном смысле это выгодно Соединённым Штатам, так как за проевропейской риторикой и показным стремлением всячески поддерживать народы Европы в их стремлении к «демократическим ценностям» скрываются совершенно очевидные геополитические интересы. Не дать Еврозоне укрепить экономические позиции, а евро – нокаутировать доллар, и при этом максимально сохранить своё собственное влияние в Европе.
Хочется вспомнить Грузию, которой США обещали и членство в НАТО, и роль чуть ли не ключевого игрока на Кавказе с их помощью. А в итоге – августовская война 2008-го и многолетний разлад отношений с Россией, из-за чего обе стороны несут очевидный ущерб.
Только стабильное, спокойное сотрудничество европейских соседей, без революций и попыток ломать десятками, а то и сотнями лет выстраданные связи может привести к процветанию и экономическому росту. А это-то как раз для США и не выгодно.
Комментарии