№ 551 Возможен ли неуловимый хакер?
Хочу сразу предупредить, что я не технарь, совершенно не владею компьютерной техникой и технологией. Поэтому, заявляя тему о хакеризме, я заранее вызываю огонь на себя . А для меня это самое главное при общении в социальных сетях. Что толку гот взаимных восхищений и огромных виртуальных букетов цветов и бочек шампанского?
А тем, кто считает , что рассуждать о конкретных проблемах в определённых областях могут компететно только специлисты, я отвечу словами Кузьмы Пруткова о флюсе, украшающим правую щеку такого специалиста.
А долгая жизнь и общение с разными людьми убедили меня, что очень многие специлисты в конкретных областях, зачастую находятся в плену своей компетенции! К примеру, мой очень хороший приятель и весьма авторитетный специалист (технарь) три года назад создал форму модели Вселенной. Когда он мне её показал, я ахнул :"Вселенная бесконечна, поэтому она не может иметь форму!" Мои слова вызвали у него саркастический смех :"Как может говорить это не специалист!"
До сих пор управленческий мир поражается : Ленин ни одного дня не руководил ничем! Ни одного! А оказался таким гениальным управленцем и организатором, что умные люди мира удивляются этому до сих пор!
А теперь к делу.
Интернет привёл к появлению лиц, которые по разным мотивам взламывают защишённые системы. Кто-то делает это ради спортивного интереса, кто-то из чувства мести, кто-то из корыстных побуждений. :
Возникает вопрос : а всякую ли защиту можно взломать? Вот тут-то я и посмею выскать мнение дилетанта. На шахматной доске 32 фигуры и 64 поля. То есть уже изначально было ясно, что количество комбинаций на доске конечно! И рано-поздно будет создана машина, которая обыграет человека.
Хакер, приступая ко взлому, имеет тоже ограниченное количество комбинаций, которые он должен преодолеть. Поэтому, чисто теоретически любая защищённая система может быть взломана.
И обратно: любого хакера рано-поздно можно будет изобличить. Потому что ловец хакеров тоже видит перед собой ограниченное количество комбинаций.
Сравните это с более простой задачей : можно ли вычислить счастливый или несчастливый брак ожидает конкретных молодых супругов?
Такая простая задача, но её не в состоянии решить даже самый талантливый программист, вооружённый сверхмощным компьютером. Почему ?Потому что никто не знает того количества комбинаций, которое и вызовет разрыв в браке или его процветание.
Точно так невозможно определить :какое будущее ожидает Украину. Здесь тоже задача не может решаться из-за бесконечного количества факторов, влияющих на будущее Украины.
Комментарии
Я нисколько не обижаюсь на того мастера, который выступил от моего имени! Ведь мы с ним солидарны! И его комментарий безлобен, весёлый. Безобидный Но я никому не скажу :на чём он прокололся!
"СОГЛАСЕН", делопроизводитель архива Мнир Мурзин
"В вакууме, заключенном в объеме обыкновенной электрической лампочки, энергии такое большое количество, что ее хватило бы, чтобы вскипятить все океаны на Земле." (Р.Фейнман, Дж.Уилер)
http://students.pp.ua/publ/tekhnologii/ekotekhnologiji/ehnergeticheskij_fenomen_vakuuma_ehnergija_iz_vakuuma/33-1-0-314
Там есть что почитать...
Никакого личного отношения, только семиотическая система.
Теперь по вакууму. Есть несколько терминов: физический , технический и пр. Но ведь само слово (символ) и есть суть спора. Ва́куум (от лат. vacuus — пустой). А далее всё зависит от той системы в которой этот символ употребляется - от контекста.
Блестящая аналогия!
Без лишних эмоций, по делу и на злобу дня)))
Возможен для А......, Герасимова, Мурзина и пр.
Невозможен для Б.......и др.
Нельзя играть только с тем игроком, который в ходе игры в одностороннем порядке меняет правила игры.
Хакер играет по правилам, которые не он придумал.
Если система "открытая" - пример, операционная система Unix, то хаккерсие атаки там практически равны нулю.
То же правило относится и к "обособленным сетям" - только физический взлом.
Теоретически можно "взломать" любой шифр, дело в том, сколько для этого потребуется ресурсов и самого важного из них - времени.
Кстати, о шахматах. Если помните турнир суперЭВМ - нашей и американской где-то во времена "перестройки".
Они брали быстродействием, наши - алгоритмом расчета целесообразности хода с учётом возможных последствий.
Могу Вам сказать, глубже 8-10 ходов просчитать все возможные варианты развития событий (стратегию игры) просто невозможно временные и ограничения по скорости выполнения операций.
Помните притчу о мудреце, который показал первые шахматы правителю и дурацкая похвальба того о том, что он может расплатится зерном?
Ему надо было знать, что такое геометрическая прогрессия.
На последней 64 клеточке доски должно было лежать столько зерна, которого во всём мире не было, а начиналось всё 1,2,4,16,256,...
Сколько уже чисел после запятой вычислили у числа ПИ, а периодичности всё нет.
(см. продолжение)
Да и прослушать Ваш разговор - тоже можно только оператору сотовой связи.
А вот 512-битный код америкозы не раскрывают.
Так что, Вы не совсем, точнее - совсем, не правы.
Пришли к ним в отдел. Мне показали машину, шахматная доска , на ней миниатюрные фигурки в пазах сидят. Всё просто. Я играю за белых. а вот ход чёрных высвечиваться должен на экране и создатели сами передвигают чёрную фигуру. И тут сам господин Чёрт толкнул меня локтем по-дружески! Я взял и пошёл ладейной пешкой ! МАшина что-то пробурчала, но ответного хода не сделала! Так что я выиграл партию у неё за один ход!
Дело в том, что создатели были приличные игроки. И, создавая машину, они были уверены, что никто не начнёт игру с такого абсолютно слабого хода (с ладейной пешки). И не предусмотрели ответ на такой слабый ход.
Я же говорю, если тупо перебирать все возможные комбинации, ресурсов не хватит точно.
Тогда Ваше утверждение "Хакер, приступая ко взлому, имеет тоже ограниченное количество комбинаций, которые он должен преодолеть" хоть по сути верное, но на практике в большинстве случаев не реализуемое.
Это самообучающаяся программа на основе заложенного алгоритма.
Вы сами привели пример алогичного действия, которое никогда машина не сделает и не поймёт как на него ответить.
Потом "запомнит" и будет знать, что такой вариант возможен, то есть "достроит" "дерево принятия решений".
Но мы (с Вашем примером) отошли от обсуждения вопроса "возможен ли неуловимый хакер".
Ответ - да, но это будет прецедент и "лазейку" закроют.
99% случаев "взлома" по организационным причинам (похищение паролей, например, уволили сотрудника, а пароли не сменили, или подкуп, шантаж и т.п.)
Технические средства - около 0,5%.
Программные - менее 0,01% случаев - вот это и есть "неуловимые", но только на один раз, дальше они ищут новую "дыру" в системном ПО.
Например, звено Су-37 может одновременно во время выполнения боевой задачи "вести" до 250 целей и автоматически определять наиболее опасные из них автоматически, причём перераспределяя цели для удара между собой, чтобы исключить дублирующего удара.
И не уклоняйтесь от цели обсуждения :-)
Вот когда "искусственный интеллект" ради шутки сгенерирует вирус, зашлёт его в сеть как "троянского коня", обойдёт фильтры и антивирусные программы, взломает базу данных и пошлёт сисамину результат "взлома" с указанием "дыры" в защите, тогда я поверю бредням околонаучных журналяг, которые по сути являются недоразвитыми фантастами.