Если ОИ МКД принадлежит МО...
Предположим, что свершилось чудо и каким-то образом в наших многоквартирных домах, в которых порядка 80% квартир находятся в собственности граждан, общее имущество признано собственностью муниципального образования. Т.е., квартиры – собственность жителей, а общее имущество – собственность муниципального образования.
Можно попробовать представить, как в таком доме должны складываться, распределяться, регулироваться взаимоотношения прав и обязанностей собственников-жителей и собственника-МО. Пока вопрос о том, что в таком случае меняется (или не меняется?) для тех, кто живёт в муниципальных квартирах, оставим в стороне.
Конечно, нарисовать полную картину за один заход не получится, но хотя бы попытаться в этой статье затронуть глубже некоторые моменты по теме, практически на официальном уровне и в традиционных СМИ (да и на многих форумах в сети Интернет) замалчивается. Достаточно вспомнить недавний случай, который произошёл на одном из форумов с материалом Кенсмана. Там было высказано следующее: «Предлагаю не устраивать по мозговому отправлению Л.Т.-ктн никаких обсуждений и дискуссий. Это принесет путаницу и вред общему делу». Отказ от дискуссии представляется ошибкой и ничего не даёт в распутывании вопроса, от которого так просто отмахнуться вряд ли возможно.
Между тем, вопрос о собственности в МКД для многих граждан остаётся не до конца понятным. На вопрос «Почему считается невозможным в одномМКД одновременное наличие прав собственности на квартиры у жителей и отдельного права собственности на общее имущество у муниципального образования?» нет также чётких, понятных, доходчивых разъяснений, как официальных органов, так и научного сообщества.
Видимо, вначале есть смысл попробовать определиться с правами и обязанностями собственников – жителей и собственника-МО в доме, в котором наличие упомянутых прав стало бы (вдруг) реальностью. Предлагается всем желающим принять участие в попытке построения такой правовой конструкции.
Итак, права и обязанности собственников-жителей.
Очевидно, что существующие ныне права и обязанности таких собственников в отношении своих квартир сохраняются полностью. Как и сейчас, за всё, что в квартире не относится к общему имуществу, отвечает собственник квартиры, а это сантехприборы (умывальник, мойка, ванна, смесители, унитаз, электрическая или газовая плита, разводка холодного и горячего водоснабжения от запирающих вентилей на стояках, разводка канализации до крестовины стояка), двери, полы, ненесущие перегородки, внутриквартирная электропроводка с осветительными приборами, отделка. Возможно, и окна (хотя сейчас по ЖК это спорный вопрос) тоже следует окончательно считать собственностью владельцев квартир. Может, что-то ещё упущено.
Очевидно, также, что, как и сейчас, за потреблённые в квартире воду, тепло, электроэнергию, газ, за водоотведение собственник осуществляет оплату в полном объёме по действующим тарифам по приборам учёта или по нормативам, а также оплачивать вывоз мусора.
Кроме того, собственник квартиры обязан предоставлять доступ службам и надзорным органам к общему имуществу (т.е., теперь уже муниципальному) для его обслуживания, ремонта. Конечно, наверное, понятно и то, что производить какие-либо работы по переоборудованию, переустройству такого имущества, изменению его проектного положения собственник квартиры не должен иметь права без разрешения владельца в лице его исполнительного органа (муниципалитета).
Обобщённо, можно сказать, что за собственником квартиры сохраняются все обязанности, а также права, предусмотренные действующим законодательством в отношении своей квартиры (владеть, пользоваться, распоряжаться квартирой), но все права в отношении общего имущества переходят к муниципальному образованию. Что касается обязанностей в отношении общего имущества (т.е., муниципального), то здесь, видимо, нужно внимательно разобраться, однако какие-то общие из них (бережно относиться к общедомовым система, к дому в целом), наверное, должны быть.
Наибольший интерес, всё же, представляют права и обязанности муниципального образования в отношении общего имущества МКД, если уж оно окончательно (предположим, конечно) стало вдруг муниципальным.
Какими бы должны быть тогда эти права и обязанности.
Естественно, что тогда все обязанности по содержанию и ремонту ОИ МКД возлагаются на муниципальное образование, в том числе и все затраты на это.
Также МО должно организовать управление этим имуществом, его содержание в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии в соответствии со всеми требованиями действующих нормативно-правовых актов без взимания платы с собственников квартир, а за счёт бюджета и других доходов органов власти, как местных, так и региональных, а также федеральных.
Обеспечение дома и его жителей всеми коммунальными ресурсами, очевидно, остаётся, как и ранее, обязанностью МО.
Возможно, также на МО должна быть возложена обязанность обеспечивать установку общедомовых и квартирных приборов учёта воды, газа, тепла, электроэнергии. И, скорее всего, оплачивать расход этих ресурсов на общедомовые нужды тоже должно МО.
Видимо, должно быть и некоторое ограничение триады прав собственника (владеть, пользоваться, распоряжаться), имеющего такую собственность, как ОИ МКД. Например, наверное, должен быть запрет на право продажи, приватизации, дарения, сдачи в аренду, передачи в пользование такого имущества кому бы то ни было.
Участники сообщества могут в комментариях дополнить, детализировать вопросы прав и обязанностей собственников в таком доме, но, наряду с положительными для собственников квартир сторонами такого дома, интерес представляют и те минусы, которые обнаружатся (вряд ли их нет) в ходе дальнейшего обсуждения этой темы.
Обращает на себя внимание и тот факт, что в соответствии с действующим законодательством имуществомуниципального образования, по сути, является собственностью всех жителей данной территории и содержится на средства налогоплательщиков, а органы местного самоуправления избираются местными избирателями. И при этом местное самоуправление не входит в систему государственной власти, является самостоятельным, осуществляется местным сообществом в пределах установленных полномочий и функций на средства местного бюджета, но возможна поддержка субвенциями, субсидиями, дотациями из регионального и федерального бюджетов. А сегодня для многих МО это зачастую существенное дополнение к местному бюджету, который без этих внешних средств является дефицитным.
Основной вопрос состоит в том, почему же такие (конечно, пока примерно изложенные) отношения собственности в МКД считаются невозможными?
Ниже результаты недавнего опроса http://maxpark.com/community/1574/content/2473417
«Как Вы считаете, может ли многоквартирный дом находиться в собственности одного какого-либо лица, если отдельные помещения в этом доме находятся в собственности других лиц?
От администрации сообщества
См. http://democrator.ru/complain/9538/tak_nazyvaemoe_obschee_imuschestvo_v_mnogokvartirnykh_domakh_eto/
Комментарии
Тогда и вопрос капремонта и сбор денег на него получил бы логическое завершение.
Есть случай когда человек выкупил все 8 квартир в доме , а дом все равно не его. Полный дурдом.
Но вопрос засылали, передав регистрацию собственности в Минэконом. А они не посчитали возможным продолжить это дело. Есть соответствующее письмо с корявыми объяснениями почему это не сделано.
Ой ли друзья!!! даже во сне не видать нам ничего подобного,ибо ВСЁ это в руках чубайсов и его соплеменников!!!
Мы считаем, что НИКТО, НИКОГДА, в России не будет заботиться о собственнике в МКД, кроме его самого.
Мы считаем, что НИКТО, НИКОГДА, в России не будет заботиться о собственнике в МКД, кроме его самого.
Честь и хвала неравнодушным людям, но тут нужна масса!
А о стоимости?
Это очень длинная история, на каком принципе строится сегодня скупка квартир в престижных районах. Думаю, что понимаете, что сумма стоимости всех квартир дома, ниже стоимости всего дома, как минимум на разницу стоимости общедомового имущества и земли.
1. Объявил бы конкурс на УО, предварительно объяснив участникам, что в случае выигрыша им придется самим вывозить мусор, чистить дороги, освещать территорию.
Тами образом у ОМСУ победила бы в конкурсе УО с ставкой "на ремонт и обслуживание" (предположим, чтоб было понятно все) 1000рум\м2.
2. На собрании депутатов МО сделал бы ставку за наем муниципального жилья 1000руб\м2.
(Заметьте, что все это делается при том, что кто не доволен жалуются мне же)
3. Объявил бы (неофициально по сарафанному радио) о продаже муниципальной собственности.
4. Начал бы программу по выселению людей в квартиры из расчета (принял бы 6м\чел) с частичными убобствами через суд, поскольку у них образовалась бы задолженность по оплате свыше 3 мес.
5. В результате ОМСУ передают муниципальную собственность ( дом) в частные руки. Владелец преобразует его в "нумера" и с каждым нанимателем заключает отдельный договор.
Они владельцы (по ЖК) имущества, которое должны содержать (по ЖК и ГК) все собственники.
Мы не изменили ни одной стать ни в ЖК, ни в ГК.
И что или кто мешает мне заставить содержать кого-то мое имущество?
Комментарий удален модератором
п.1. Конкурс на дом, микрорайон, город?
Например, в моём доме муниц. помещений (жил.+нежил.) 6% - как реализовать п.1?
1000 руб. (300, 100...) - без обоснования?
п.2. "Депутаты"не проблема. Народ безмолвствует? Губернатор забыл про рейтинги и "кремлёвскую оценку эффективности"?
Пока на этом остановлюсь...
Конкурс выиграет с тарифом 1000.
Но пусть даже собственники выберут способ управления и УО.
Но не им же решать по ГК, как содержать МОЁ имущество.
Мне нужно содержать свою собственность. Как привлечь к этим расходам соседа?Правильная аналогия?
Уж простите, похоже, где-то "не догоняю"...
Собственник-то и сейчас не знает куда идти жаловаться, а куда он тогда пойдет?
Ведь, на некоторую муниципальную собственность и сейчас есть ограничения в плане свободного ею распоряжения муниципальным образованием.
Мы уже говорили, что 131 ФЗ, где сказано об обязанности ОМСУ создавать условия эксплуатации жилого фонда без учета его правовой собственности, ОМСУ рассматривают как право и передают в вышестояшее структурное подразделение. ОМСУ района по договору в ОМС города, те в Праительсвто области.
С кем судиться собственнику в арбитражном ( а обычный скуд не примет иск к расмотрению) суде?
в то же время
2. Жилищный кодекс: любая перепланировка жилого помещения проводится «по согласованию с органом местного самоуправления».
Как логически связать эти два обстоятельства (факта)?
1. Собственник (с равными правами и обязанностями относительно других собственников помещений в МКД).
2. Орган местной власти, наделённый соответствующими полномочиями в соответствии с законодательством.
Комментарий удален модератором
И статусы логически могут не связываться. Можно быть директором школы и иметь в собственности велосипед.
Теперь насчет ОМСУ, ну да,мы их какбы выбирали и имущество содержится за счет налогоплательщиков,но несмотря на это они с легкостью сбросили все свои обязанности по содержанию ветшающего ЖФ на народ,оставив за собой права распоряжаться прибыльными объектами т.н.ОИ.
Выход только один:вернуть централизованное управление МКД, когда средства жителей МКД будут аккумулироваться в городской казне.
"в МКД не существует такого понятия.как общее имущество".
Именно.
ОИ МКД - бред сивой кобылы с тяжёлой ЧМТ [моцговысер особо [альтернативно] одарённых лоеров, журнашлюх и пациентов ГосДУРЫ и МинРегиона].
Как выяснено в сообществе - бред ЗАРАЗЕН...
.
Вот.
Вам смешно, а большинство участников сооба этот БРЕД - НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ - обсуждают. Ещё, как показывает практика, им очень нравится обсуждать другой бред - КУ на ОДН...
Что неизбежно приводит к вопросу - далеко ли в своём интеллектуальном развитии они ушли от аффтаров?
И вот это - уже не смешно: нынешний бардак и разруха россионская - именно В УМАХ.
М-да.
Вот уж воистину, мудрость мира сего - БЕЗУМИЕ перед Господом...
.
Дай-то Бог...
А разводят не только нагло, но и - ТУПО - до полнейшего ИДИОТИЗМА.
"Записки сумасшедшего" под кодовым названием ПП № 354 - имея соответствующее образование и опыт - ведь невозможно читать просто физически: ВЫВОРАЧИВАЕТ!
Но...
"Пипл хавает". (ц)
А аффтары-дебилы от юриспургенции - НЕ ПОНИМАЮТ, что - рано или поздно - придётся ОТВЕЧАТЬ.
ЗА ВСЁ.
.
1. Объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:
...
жилищного фонда и объектов его инфраструктуры;"
Регламент приватизации ЖИЛИЩНОГО фонда прописан в отдельном Законе РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Мне кажется,что данной неточностью вы можете ввести в заблуждение участников обсуждения. А права и обязанности собственников многоквартирных домов, как вам известно, определены ст. 30, 31, 45, 46 Жилищного кодекса РФ, а также «Правилами пользования жилыми помещениями» ,утвержденными Пост. Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25. Кроме того, тот же закон, на который вы ссылаетесь, также предусматривает обременения приватизируемых объектов, а именно, Ст.31 п.2.2(обязанность содержать имущество)
Закон о приватизации ЖИЛОГО фонда,где речь только о приватизации ЖИЛЫХ помещений.Жилищный фонд и жилой фонд - две большие разницы.
Прочтите еще закон о местном самоуправлении 131,закон о техническом регламенте безопасной эксплуатации.
Перечитайте статью Кенсмана. И не вводите в заблуждение людей.если сами (не хотите) не можете разобраться.
Кроме того не зарегистрированное имущество,таковым не является.
а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
б) органами государственной власти - в целях контроля над содержанием общего имущества многоквартирного дома;
в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 ст. 161 ЖК РФ
Кроме того, вы сами себе противоречите -" жил. фонд и инженерная инфраструктура НЕ ПОДЛЕЖАТ приватизации...передаются в муниципальную собственность...могут приватизироваться ОТДЕЛЬНО.." Кем? Так "НЕ ПОДЛЕЖАТ" ИЛИ, ВСЕ-ТАКИ, "МОГУТ"?
Еще раз для непонятливых: имущество подлежит государственной регистрации.
Ваши функции по одурачиванию населения мне понятны. Не тратьте время - я не отношусь к лохам,которых вы и вам подобные привыкли охмурять.Перечитайте еще раз статью Кенсмана,я вам пересказывать каждый раз одно и тоже не обязана. http://maxpark.com/community/1574/content/2456444?ref=4295125133
А по поводу охмурять, так это именно то, что и делается в статье Кенсмана, на которую Вы ссылаетесь.
Жалко только.что из-за такого непрекращающегося словесного поноса,не принимаются нужные меры по осуществлению квалифицированного безопасного управления ЖФ,который по вине правителей стал бесхозным,деградирует и разрушается.
Может или не может быть в МКД квартира в собственности гражданина, а ОИ в собственности МО?
И почему?
И вообще при наступившей неразберихе надо ввести в обиход понятие КАДАСТР МКД.
Независимо от его принадлежности или его частей по признаку собственности.
Надо вернуться к советским БТИ.