Но давайте обо всем по порядку.
В марте 1848 г. в Венгрии вспыхивает национальная революция. Объявлена независиость от Австрийской империи, начинают формироваться собственная армия и прочие государственные институции.
Метрополия не в силах подавить восстание, австрийский министра иностранных дел в отчаянии обращается к дружественной России: "Вся надежда на вас, не поможете - нам конец.
Император Николай Первый принимает решение спасти соседнюю империю. Во-первых, он твердо уверен, что в лице Австрии найдет надежного союзника в неизбежной войне с Турцией. Во-вторых, Николай в принципе, по инстинкту, на уровне рефлексов против восстаний, революций, беспорядков, против всякой нестабильности и энтропии, нарушенияпривычного хода дел.
ЗА СПАСЕНИЕ аВСТРИИ можно запросить хорошую цену - торг здесь неуместен. У царя появляется реальная возможность перекроить к выгоде России карту Европы, затеять перспективные внешнеполитические комбинации.
Потребовать у Австрии территориальных уступок? (как минимум, Ужгород, а лучше всю Галицию)?
Попробовать объединить находящиеся под протекторатом России Дунайские княжества Валахию и Молдавию с Транснистрией, входящей в состав Австрии, и создать дружественную Россию православную Румынию?
...С первых шагов новорожденное Венгерское государство сталкивается с национальной проблемой. Рядом с венграми живут русины, сербы, хорваты, румыны, словаки. Они тоже хотят независимости или, по меньшей мере, самой широкой автономии, не без оснований опасаясь венгерского шовинизма и насильственной мадьяризации (Австрия и онемечивание как привычные явления представляются в этом смысле менее опасными). Любопытно, кстати, что у политического лидера революционной Венгрии и ярого националиста Лайоша Кошута по материнской линии были немецкие корни, а по отцовской - словацкие, великий же национальный поэт Шандор Петефи, венгерский Пушкин, как его называли, был этнический славянин, урожденный пЕтрович. Что не мешало ему быть ярым венгерским националистом. На разговоры о расширении прав национальных меньшинств лидеры революции пожимали плечами: что вам мешает пользоваться полной свободой за широкими плечами свободной Венгрии?
Россия, исконная защитница славян, могла бы вступить в негласные переговоры с Кошутом и, угрожая военной интервенцией, потребовать независимости, допустим, для Словакии.
Но император Николай мыслит прямолинейно и считает всего лишь на один ход вперед. Прославленный полководец фельдмаршал Иван Паскевич, граф Эриванский, светлейший князь Варшавский получает приказ подавить сепаратизм и восстановить территориальную целостность империи, связанной с Россией договорами о сотрудничестве.
Надо сказать, в этой операции Паскевич особых лавров не стяжал: осторожничал, маневрировал, не хотел рисковать. За то подчиненные ему командиры действовали энергично, смело до дерзости.
Венгры показали себя лихими рубаками, был у них талантливый полководец Артур Гергей, и опытные генералы из польских эмигрантов Юзеф Бем и Генрих Дембинский, но исход был предопределен.
Спасенная Австрия осыпает русских льстивыми комплиментами и наградами.
Но правду говорят: не делай добра - не увидишь зла. Проходит пять лет, Россия вступает в войну с Турцией Христианнейшие Англия, Франция и Сардиния выступают на стороне султана, Пруссия нейтральна с оттенком враждебности к России?
А Австрия? Забыв о моральном долге перед спасителем она выступает как явный предатель, готовый вероломно нанести России удар в спину! Пусть удивляются моей неблагодарности, но государственные интересы превыше всего, рассуждает молодой император Франц-Иосиф.
то получила Россия, спасая Австрию?
Сильное недружественное государство-соседа. Гарантированного врага в лице венгерской нации, гарантированную на десятилетия вперед ненависть венгров к русским (национальной трагедией стала смерть Шандора Петефи под штыком казака, хотя есть версия, что великий национальный поэт умер в плену в Сибири).
Спустя.20 лет после неудачной революции Франц-Иосиф был вынужден пойти на уступки венгерскому обществу и империя была преобразована в двуединую Австро-Венгрию, и мадъяры стали оказывать значительное антирусское влияние на ее внешнюю политику.
За царской Россией окончательно закрепилась репутация злобного жандарма Европы, лезущего во все дырки и давящего любое проявление свободы не столько даже ради собственной выгоды, сколько из желания всех запугать и показать, кто в доме хозяин.
Значительно ослабленную, мало полезную в роли союзника, зато и неопасную Австрию, слабую Венгрию и, возможно, еще несколько малых государств, пребывающих в состоянии взаимных склок и вынужденных обращаться к России как арбитру и-или посреднику.
Да второй вариант сложнее и требует от политика большей тонкости и ловкости. А Николай, как уже говорилось, сложностей и тонкостей не любил.
Итак, в Крымской войне Россия оказалась одна, без союзников против почти всей Европы.
Чем же оказался с итоге Венгерский поход (кампания, экспедиция)? Победой слишком легкой, обернувшейся скорее вредом для российской государственности и организации военного дела.
Известно, что разбитые армии хорошо учатся - русская армия, не встречавшаяся с 1814 года с первоклассным европейским противником, подавившая польское и венгерское восстания, одержавшая победы над турками и персами,- впала в излишнюю самонадеянность, то, что Сталин назыывал головокружением от успехов. В основу военной доктрины легли сомнительные постулаты: "Мы всегда всех побеждали, победим и на этот раз", "Перед русским солдатом никто не устоит, тем более трусливый и изнеженный европеец", "Сила воинского духа превозмогает техническую отсталость", незачем пересматривать методы, которые до сих пор себя оправдывали, и рисковать, отказываясь от приемомв, которые раньше приводили к успеху", Нечего раскачивать лодку, Нам реформы не нужны", и так все замечательно".
Всякая армия рассчитывает на победу, иначе бы никто не начинал войны. Но расчет на легкую и быструю победу, как в предыдущей победоносной войне, развращает, порождает шапкозакидательские настроения и мешает серьезно готовиться к грядущей войне. Лихость, задор, куражливое упоение первых дней легко сменяются растерянностью, разочарованием, унынием, отчаянием.
Англичане и французы, кстати, тоже не планировали столкнуться с яростным мощным сопротивлением. Россия, мол, колосс на глиняных ногах, ее армия воюет по устаревшим тактическим схемам, обладает устаревшим вооружением, раньше имела дело с плохо обученными повстанцами да дикими азиатами и не выдержит удара закаленных в боях и хорошо вымуштрованных европейцев.
Крымская война преподнесла немало неприятных сюрпризов обеим сторона конфликта, ни одна из них не смогла добиться решающего перевеса, сражения шли в общем на равных.
Европейское общественное мнение не могло смириться с тем, что огромные по тем временам затраты, усилия и жертвы не дали желаемого результата: Россию не удалось сломить и вытеснить из европейской политики. Русское же общественное мнение, уже привыкшее к грому побед, было шокировано масштабами казнокрадства, неразберихи, некомпетентности.
Условия мирного договора, которые пришлось принять, единодушно были восприняты как позор и унижение России\
И это после тридцати лет сплошнойнациональной гордости! После той войны она была уязвлена в самом чувствительном пункте - в непоколебимой вере в славу и непобедимость русского оружия.
Понадобилась следующая война с Турцией, чтобы вновь обрести горделивость, хотя на этот на раз
русская общественность была недовольно соотношением жертв и затрат достигнутым результатам.
Попробуем сделать краткие выводы из этой истории.
1. Неблагодарность в политике есть скорее норма, чем сключение. Нет ничего более ненадежного, чем рассчитывать на вечную благодарность спасенного и облагодетельствованного.2. Память человеческая (и народная) устроена так, что в ней ярко запечатлевается, кто нам обязан и кто перед нами виноват, а кому мы обязаны и перед кем виноваты как-то быстро стирается. Поэтому право требовать благодарности имеет только тот, кто сам этот свой долг исполняет образцово.3. Запрещая Европе устами Пушкина ("Клеветникам России") лезть в междоусобные споры славян, Россия не отказывалась от вмешательства в дела европейцев.
4. Часто можно встретить сетования на то, что Россия извлекла так мало пользы (например, из участия в Семилетней войне,из Итальянских походов Суворова, из подавления Венгерской революции. Но почти не встретишь недоумений по поводу того, какого черта Россия влезла в Семилетнюю войну, если Пруссия на нее не нападала и не собиралась нападать, какого черта России было делать в Италии и на Аустерлицком поле, если Наполеон тогда ничем ей не угрожал?
5.В русской исторической памяти утвердился образ русского солдата -, защитника, освободителя, покровителя слабых и угнетаемых, который приходит на чужую землю, только когда его слезно просят о помощи.никто не собирается развенчивать этот благородный образ. Но не надо удивляться и возмущаться, если у других народов он не так импозантен, лучше в каждом отдельном случае разобраться, откуда и почему взялись превратные представления, кто и с какой целью их разжигает.
Комментарии
2.После Бонапарта Европа опаслась новых революций,в том числе и Россия.
3.Австрия не поддержала Россию в Крымской войне.Это пример её подлости и благородной доверчивости Николая.
4.Поражение в Крымской войне и в Русско-Японским всего лишь две проигранные кампаниями за 300 лет династии Романовых.
---------------------------------------------------------------------------------
НО САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС,ПОЧЕМУ ЗАСЛУЖЕННЫЙ РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬ ХАВЧИН В СОТЫЙ РАЗ СТАВИТ РУСОФОБСКУЮ ТЕМУ.
По чему бы ему- жителю Германии- не заняться разоблачением политики Европы по приведению к власти и укреплению Гитлера и как следствие -ХОЛОКОСТ в Европе.?
Неудачный поход в Россию был у Наполеона.
Как Вы относитесь к Франции ,учитывая этот поход?
У всех народов были неудачные военный походы и поражения
тогда бы возможно и крымская война по другому пошла, ипервой мировой бы не было.
Я думаю,что Европа испугалась возросшего влияние России
Россия помогла Австрии в надежде на помощь ,а получила предательство.
Обвинять Николая в том что он не учел,что будет через 70 лет смешно)))
В чем ошибка Николая ?
а из того что сделал он получилось что мы стали плохими и для австрийцев, и для венгров
2.Безхозные обломки империи кто-нибудь к рукам прибрал.
3.Европа опасалась новых революций и новых наполеонов.Это была цель Священного союза и России-бороться с новыми войнами в Европе
Как вы связываете эту помощь с ультиматумом Австрии России?
В чем вина Николая? Австрия предала Россию
Где логика.?
Имеете ввиду,что Австрии не было бы вообще?))
Заступились -предала Австрия,не заступились бы- был бы вероятный враг без сомнения
Шанс был вернуть Галицию.
Видимо Николай все же опасался новых революция и общеевропейских войн.
Был ли это шанс реальным и сегодня не ясен.
Европа могла бы стать на сторону Австрии,как Австрия стала на сторону Европы,предав Россию.
Так что не надо блистать умом из 21века.
другой вопрос что Николай вряд ли мог поступить иначе по своему воспитанию и мировозрению
Революция могла бы перекинуться и в Россию.
Мировоззрение у Николая было самодержавным.
Единственно возможным для России 19 века
Не надо его считать обличителем.
Вы рассуждаете примитивно.
Россия была европейской державой и не похолуйски выполняла свои договоренности,а в соответствии с интересами России.
То,что австрийские Габсбурги предали свои договоренности,говорит об их мерзости и позоре.
Кто же выполняет международные договорные обязательства без принуждения или без выгоды.
Политика -дело грязное.
Но хвалить за вероломство и корить за верность договорённостям не стоит.
Но глупость и глупые амбиции Николая I в частности не должны поощряться, тем более он за это не платил, за них заплатил русский народ, народы России и материально и своими жизнями. Это большая цена за то, что Николай I дал себя обмануть габсбургам, а за это ещё раз расплатилась Россия, причем в основном простые русские люди, ни кто из гольштейн-готторпов не пострадал.
Он не начинал Крымской войны,не способствовал распаду Австрии.
Вы лучше расскажите о амбициях Наполеона,залившим кровью Европу.
Об амбициях Гитлера.
И о французах и немцах,отдавших жизни за их амбиции.
Николай лишен амбиций .Он святой по сравнению с ними.
Вам надо оскорбить Россю,? так ищете другие поводы.
И где о «оскорбить Россю»?
Вы наверное другой комментарий читали, вот ему и отвечайте.
Я не вижу ничего недостойного в Николае.
В чем его обвиняет автор и ВЫ?))
Оболгана Россия .
Это не ново,но здесь как то уж нагло и тупо
Я бы как русский критиковал её за не выполение договора с Россией,но ни как не Николая.
Он вел себя достойно
Не иметь свою европейскую политику Россия не могла и не может,потому что она в Европе.
Вступать в союзы и коалиции -право и обязанность всех государств.
Это есть средство защиты своих национальных интересов.
Россия боялась усиления Пруссии и захвата прибалтики.
От войны не спрячешься.Она неминуема при сильных соседях.
Трудно уловить логику.
Успешные легкие войны ослабляют государства?))
Побеждать надо в кровавейших и кровопролитнейших войнах,что бы постоянно обучать свою армию для дальнейших завоеваний?)))
А где дипломатия?
Извините,Александр,но это абсурд- корить Николая за легкую победу))))
Я бы его похвалил.
Здесь полностью согласен.
Николай свято соблюдал законность династических прав на земли.
Габсбурги владели Галицией законно и видимо так же была необходимость поддержки Австрии в будущей войне.
Потеря Галиции откликнулась сегодня шабашем на Украине
Тимур,не надо казаться умнее предков.
Политика дело сложное.
Юридически Габбсбурги имели все права на Галицию.
Нарываться на новые войны Александр не стал.
Вам бы только в войну ввязаться
1.Царство Польское было нужно.Для сдерживании Пруссии.
2.Россия дала автономию Финляндии не сдуру а сознательно.Предлагаете ,что финннов и поляков надо было вырезать поголовно и заселить русскими?
Не надо бредить.
3.Вас послушать,то России надо было физически истреблять все соседние народы ,а не пытаться с дуру налаживать с ними отношения
Что настоящий государственный деятель вырежет всех соседей Если он на дурак.
==... Пруссии (она вплоть до объединения Германии угрозы России не представляла,==Ну как это понимать?
Это ж глупость
Карельский язык - тот же финский.
Ваша претензия про кемску волость?)))
----------------------------------------------------------------
Куда России податься от критиков?)))
Одни овиняют в захватах,другие раззбазаривании земель,
Вы утомительны.
Это в прнципе глупость.
Вам хочется Росси. укусить и кусаете со всех сторон.
Они утомительны и из разряда -если бы.
Это неущественно все же.
Территория эта всегда была спорной.
В момент перелчи она осталась в составе Российской империи.
Типа передачи Крыма в состав УССР
Надо понимать ,что ВСЕ договора носят временный характер,фиксирующие соотношение сил на момент подписания.
Кровью или деньгами оплачены подписания договоров -не имеет значения.Надо иметь силу для поддержания выполнения договоров
Есть интересы диаметрально противоположные.Арабы никогда не согласятся на существование Израиля в их Палестине.
Международные договора редко носят равноправный характер.Но даже равноправный договор становится ничтожным,если у одной из сторон появляются реальные возможности его изменить.
Договора всегда должны подкрепляться силой для их поддержания.
Иначе это блеф
Что Израиль только силой может сохранить статус кво?
Арабы разнородны и среди них всегда будут ненавидящие Израиль.
Эта ненависть исторически обоснована и разрешиться проблема только силой.
Арабы любые договоренности будут считать силовыми со стороны Израиля и ждут лишь перемен в силовом балансе
В том то и трагедия,что консенсус невозможен в принципе.
Евреи это понять не могут.Обвиняют арабов во всех грехах.
А они такие какие есть со своим менталитетом и его евреям не переделатьЭто не в их силах.
Палестинцы завоевали свою землю в процессе исторической борьбы,а им дали резолюцию ООН и Израиль на своей земле.
Изгнание евреев Навуходоносором 3000 лет назад из Иерусалима для арабов неубедительное разъяснение
Спасибо.Согласен
За 300 лет династии Романовых -было всего 2 проигранных войны.
Это великолепный итог
Успехи русских войск во время похода и вторжение османской армии в Закавказье вынудили Персию заключить 12 сентября 1723 года в Петербурге мирный договор, по которому к России отошли Дербент, Баку, Решт, провинции Ширван, Гилян, Мазендеран и Астрабад. Правда через 8 лет Россия ушла оттуда.И что из этого?
Это не время Романовых.
Говорить о войнах,как о дурацких может только не совсем умный человек.
Он может назвать и наполеоновские войны дурацкими.
Каспий был нужен России для торговли с востоком.
Смысл в это был и есть.
Ваши обвинения России в кровопролитии русской крови глупы и невежественны.
И что из этого всего следует?
Я хочу уловить .куда клоните?
Как я понял к тому,что Россией правили тупые и сама он страна недотеп?
Я бы с вами поговорил подробно,но не хочется.Нельзя просто походя без анализа всей ситуации делать заявления о правоте или неправоте.
Они есть во ВСЕХ странах.
Побед без крови не бывает.
Военных кампаний было проиграно две.
Россия при Романовых в несколько раз увеличила территорию России.
Раз в 10 -20 увеличила население и не сколько завоеванием,сколько есественным ростом населения.
Династия -самая успешная
Вы надергиваете отдельные неудачи и на этом фоне создаете впечатление,что политика соседних стран была крайне эффективна и успешна.
Никто не может всегда побеждать.
Соперники так же не дураки и дураки одновременно.
Они умеют и чужую кровь пускать и свою дьют немеряно.
Итог же Романовых - налицо.Российская империя.До Тихого окена.
И без моря крови соседних народов (за редким исключением)
Тогда с вами действительно говорить не о чем
Александр 2 оставил устье Дуная под давлением запада.Он бы не ушел.
Вы все время пытаетесь уличить русских царей в тупости.))
там потеряли территорию,там сами отдали.
Там не предусмотрели.)))
Оппонентами России были синльные противники.
Вы же ищете ущербность в каждом шаге
И в Русской истории нет чего то исключительного,чего нет в истории других стран.
Если Вам нравится искать недоумков в русских правителях и делать на этом основании выводы об ущербности России,то я Вам в этом не помошник.
Я Вам приведу тысячи наимерзейших примеров и дичайших ошибок из истории Европы,Азии, всего мира.
ВЫ сладострастно препарируете русскую историю через 2-3 века )))))
Блещете своим умом )))
Можете продолжать)))
Говорить про ошибки правителей как на идиотские- не тот уровень оценки их как правителей.
Я не против вас,но вши определения превращают рассмотрение важных вопросов истории в базар.
Вы именно блещете умом на фоне идиотов Романовых))
Не та династия руководила Россией.
Мне уже жаль,что на царство выбрали не евсенковых
Извиняюсь.
Но Екатерина и не правила Россией.
занималась огородом.
А у какой династии были супер достижения?))
История сложная и неоднозначная.
Результат на 1/6 суши без особых завоеваний.
Давайте оставим эту тему.
Не хочу спорить.Истина гдето посередине.Меня возмущает Хавчин ,а не вы
Если вы считаете ,что главная задача человечества внедрить западные дем.нормы,то я с вами не соглашусь.
И в России были периоды междувременья.Если учитывать,что Петр провел искусственные реформы,не вызревшие в русском обществе,то и политика их проведения была авторитарной.И Меньшиков,правая рука Петра,продолжал его дела.
Не могу не согласиться в принципе
Не хочу углубляться в частности и спорить о мелочах.
Он в принципе созвучны с моими.
Особенно относительно Израиля))