Ворам и предателям страшен даже фильм о Сталине

А по делам его был Сталин подлецом, тупицей, подонком, мерзавцем, у которого ничего святого не было за душой.

Ненавидел родителей, жен, детей, соратников, сослуживцев. Любой друг мог быть завтра расстрелян.

Вот и остался под конец жизни без друзей, без родных.

Окружил себя подонками вроде Ворошилова, Калинина, Жданова, Молотова, Маленкова, Берии.

Держался за власть потому, что понимал, если уйдет, - осудят и казнят. Команду палачей для этого он воспитал сам.

Какая бы ни была личность Сталина, его личность НИКАК не может быть оправданием ущербной сущности советского режима.

Есть примерно ДВЕ наиболее распространённые оценки:

1) Сталин - гениальный руководитель и вождь великого Советского союза. СССР - это счастье для человечества.

2) Сталин - негодяй, подлец, тупица. Это он извратил и испортил прекрасную ленинскую идею построения коммунизма на Земле. Если бы не его преступное руководство, солнце коммунизма сияло бы на Земле вечно.

Полагаю, что эти обе оценки НЕПРАВИЛЬНЫЕ.

------------------------------

С моей точки зрения, СССР - отрицательно заряженное государство (не страна, не родина!!!), поломавшее жизни людей мира, России (СССР), стран соц.системы. СССР (КПСС) изначально был обречён на человеческий, политический, экономический крах и неизбежный демонтаж.

(Николай, обратили внимание, я здесь не написал НИ одного слова о Сталине?)

Что же касается того, что он был чуть ли не обычным членом Политбюро, то каким бы образом он мог бы уничтожать и членов ЦК и Политбюро в таких масштабах: в 1937-39 г. были расстреляны 3/4 членов и кандидатов в члены ЦК.

Они сами себя что ли уничтожали, или кто-то помогал?

Сиди в своём Сраиле и не вякай, проплаченная проститутка!

=

Особенно если это трындеть каждый день,целый день...То можно и поверить в это.

2. Административные органы тоже создаются законным путем, как то же ОСО, созданное постановлением ЦИК.

Сталинские тройки и двойки, перемалывавшие людей сотнями тысяч, были созданы незаконным путем, осуществляли свою никакими законами не предусмотренную деятельность тайно, почему и скрывалось их существование от всех на протяжении 50 лет.

А вот ОСО никто не скрывал... почему-то.

А Вы снова мне пишите, причём ЗАЧЕМ Вы реагируете на моё сообщение от 25 января 2014, 04:45, которое НЕ было предназначено для Вас, оно - для Николая Ходосевича. Возобновлять дискуссию с Вами, извините, я не вижу смысла.

Неуместно Ваше суждение, что я "зациклился" на чём-то. Я не "зациклился", а это то, над чем я размышляю, это то, что меня, как человека, волнует. Поверьте, Ник Петрович, что Ваши окрики в мой адрес НИКАК НЕ смогут повлиять на мои мысли.

Во-первых, я не оспариваю достижения СССР, в том числе, те, которые были в период "с 1928г. по 1953-й" и вообще с 1917 по конец 1991 гг. Многое очевидно и вполне достоверно. В этих достижения, но в настоящих и гуманных, есть частичка моего труда. Не в этом, ДЛЯ МЕНЯ, дело!

Во-вторых, считаю, что с октября 1917г. был совершён государством СССР очень неудачный и НЕНУЖНЫЙ исторический ленинский "эксперимент", закончившийся осознанным ДЕМОНТАЖЕМ соц. и советской системы.

В-третьих, считаю И.Сталина - великим и гениальным человеком, но диктатором и тираном ХХ века.

(см.продолж.)

Трагедия И.Сталина - в том, что, будучи уникальным талантливым, но, конечно, грешным человеком (рабом божьим), он преданно и добросовестно служил крайне ущербной вредной ленинской "идее" Мировой коммунистической революции. Он оказался, заложником этой "идеи" и был, после появления атомно-ядерного оружия, в очевидном тупике - в положении самого-самого высокопоставленного свидетеля финального краха идеи Мировой революции, из которого выходом для него была ТОЛЬКО его человеческая смерть. И.Сталин - грандиозная жертва марксизма-ленинизма-сталинизма.

-----

Рассматривать особенности разных государственных "режимов" с Вами, Ник Петрович, не вижу никакого смысла, так как у нас с Вами абсолютно разные подходы и оценки реальной жизни. При этом, Вы пытаетесь своими окриками меня перевоспитать...

Желаю Вам всего хорошего. ПРОЩАЙТЕ!

И.Сталин - трагическая личность, жертва марксизма-ленинизма-сталинизма.

Готов заменить в нашей "перебранке" слово "диктатор" на - волевой единоличный руководитель, несомненный вождь СССР и коммунистического мирового движения. И.Сталин - единственный настоящий Хозяин СССР.

И.Сталин был умным человеком. Он абсолютно правильно, в тех обстоятельствах советского строя, вёл все государственные дела. Уникально умно! Вы описывает, как он вёл заседания Политбюро ЦК ВКП(б) - ЦК КПСС. Умный руководитель не мог вести эти заседания по-другому. Только так, как вёл их И.Сталин.

Но И.Сталина погубила цель СССР - Мировая коммунистическая революция. Вперёд к победе коммунизма на Земле!

Ради этой цели был Лениным и большевиками устроен октябрьский 1917г. переворот и затем 74 года советского строя (пусть даже не "режима"; суть не в словах!!!).

От него же они получали все указания, перед ним отчитывались о проделанной работе. Первые секретари лишь создавали идеологический фон для этой развязанной Сталиным кровавой вакханалии, в ходе которой их самих косили точно так же, как и всех остальных.

Никому, кроме Сталина, все эти политические зачистки не нужны были, поэтому и закончились поиски "врагов народа" под каждой кроватью сразу же, как только он испустил дух. А 4 апреля 1953 г. приказом Берии по МВД СССР № 0068 были запрещены и пытки в органах госбезопасности, санкционированные Сталиным в 1937 году.

2. Сталину самому не нужно было кого-то расстреливать - он для этого подобрал себе надежного человечка в лице Николая Ивановича Ежова, а затем оставалось только

А убивать было кому и без него.

То, что пытки были - я не отрицаю, но их применяли в рамках того указания Политбюро, которое ограничивало их применение определёнными рамками. Тех, кто переступил черту - позже самих судили и наказали, а невиновных Берия выпустил на свободу - а это сотни тысяч человек.

Кстати, к значимым фигурам пытки не применяли - многие сами написали признательные показания, а о "зверствах" НКВД мы знаем только из воспоминаний, причём не столько от самих подследственных, сколько от якобы тех, кто "находился рядом".

Идея Мировой революции - это был проект запада, который и был призван воплотить в жизнь Л.Д.Троцкий.

Но он проиграл, проект - закрыли, а вы тут талдычите, как Геббельс - говоря правду, разбавленную ложью.

2. Нелепость вашей административной "концепции" заключается в представлении о том, что в государстве могут существовать официальные органы, осуществляющие правосудие с стране в соответствии с Конституцией, и одновременно, могут быть созданы органы внесудебной расправы, о которых никто не знает, втихаря уничтожающие граждан страны сотнями тысяч, причем для ареста этих уничтожаемых даже санкция прокурора не требуется.

И это в вашей картине мира имеет что-то общее с законностью и с конституционными нормами?

3. Текст телеграммы о применении пыток от 1937 г. никто не видел, и какие рамки там были установлены - никто не знает. В своей отмазке от 10 января 1939 г. вождь мог что угодно сочинять, как сочинял там же по поводу Литвина и Успенского. По жизни избивать начинали сразу же, и сами избиваемые писали об этом и Молотову и Сталину, но всё, естественно, продолжалось.

Вот, например, фрагмент письма командующего Северным флотом Душенова Молотову

"23 мая 1938 года меня арестовали в Ленинграде и после 22 часов применения ко мне жестоких физических методов воздействия я почти в бессознательном состоянии, в результате внутреннего кровоизлияния, написал под диктовку следствия ложное заявление, что я — заговорщик и вредитель...":

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%A6%D0%9A_%D0%9A%D0%9F%D0%A1%D0%A1/VII

4. Судили потом не тех, кто переступил черту (при Берии подследственных так же жестоко избивали, как и при Ежове, и Берия сам принимал в этом участие), а тех людей из команды Ежова, которые были обвинены, как и он, в заговорщицкой, террористической, шпионской, вредительской и всей прочей ахинее, по которой они и сами отправляли людей на тот свет.

5. О зверских истязаниях писали и сами люди - Молотову и Сталину, об этом показывали на допросах и работники НКВД и именно по поводу значимых фигур. А иначе кто бы "сознался" в шпионаже или заговорщицкой деятельности - а ведь из

6. Но вообще, всё это уже сто раз говорено, для чего опять начинать это перемалывать - непонятно.

В своё время позиции сторон были выявлены вполне достаточно.

2. Органы, осуществляющие правосудие - это прокуратура , НКВД и суды, т.е это касаемо уголовного законодательства. Но есть ещё и административное право - о нём вы явно не хотите упоминать, поскольку это не вписывается в вашу позицию.

3. О том, что к подследственным, подозреваемым в шпионаже, заговоре против государства, по примеру империалистов, могут применяться пытки - Сталин говорил и был издан соответствующий Указ. То, что сажали и избивали невинных - это вполне объяснимо, т.к. известно, что настоящие заговорщики и враги тянули за собой честных людей, и это - давно уже не секрет. Да и подлецов хватало... А когда их не было, или было меньше?

И последнее: Сталин - ко всему прочему - избавлялся от тех, кого он в 34-м году называл "новыми вельможами", кто спутал свой карман с государственным, кто усердствовал во время коллективизации. Вот пример: "Вы, Чернов, являетесь Наркомторгом Украины, сидите на весьма ответственном участке работы. Ваша задача заключается в том, чтобы вы свою работу вели таким образом, чтобы добиться озлобления середняка путём распространения

И вы будете утверждать, что не было никакого заговора, что в стране, где всего 13 лет назад закончилась гражданская война, где всего 9 лет назад была разгромлена троцкистская оппозиция - все те, кто воевал и противостоял сталинской группировке ВДРУГ стали абсолютно лояльными советской власти, и работали исключительно на благо государства?

Блажен, кто верует...

Вы правы. Алексей - "В своё время позиции сторон были выявлены вполне достаточно".

Я не буду с Вами говорить. ПРОЩАЙТЕ!

Почему-то чтобы создать ОСО (со всего пятью годами максимальной репрессии) потребовалось постановление ЦИК, а для создания административного органа, занимающегося уничтожением людей в товарных количествах законный способ создания административных органов оказался не востребован.

С чего бы это?

3. Цитировать в наше время с серьёзным видом всю ту ахинею, которую из подследственных выбивали при подготовке бухаринского процесса - всю ту нелепую бредятину, написанную суконно-посконным языком ежовских костоломов, от которого за версту разит всеми теми методами, которыми из подследственных всю эту чушь выбивали - это не просто глупость, а (я, конечно, извиняюсь) чистый без примесей идиотизм.

Председатель Советского правительства Рыков, член Политбюро ЦК ВКП(б) уговаривает в 1928 г. своего подчиненного, чтобы тот "поднимал крестьянство против Советского

Действительно, в каждом сталинисте должна быть хотя бы частица сталинской паранойи, без этого верить в непогрешимость вождя намного труднее.

4. Естественно, никаких заговоров в природе не существовало, все они плод болезненной сталинской подозрительности, и подыгрывающего ему Ежова, который и сам, "как оказалось" являлся таким же врагом народа и агентом польской, немецкой, английской и японской разведок, как и те, кого он в них превращал своими собственными ручонками.

Если вас отправить в лубянский подвал и там начать выбивать "признательные показания", то и вы очень скоро признаетесь во всей той муйне, которую так старательно выписывали по поводу Рыкова. И кое-что сверху добавите, чтобы хотя бы денек не били.

Потом кто-нибудь будет ваши показания с серьезным видом цитировать, приговаривая: "Вот видите, сам признается, что заговор был - как можно ему не верить".

Всего наилучшего.

Идите в школу, любезный, и помните: МП - не для вас одного. Это не парламент, в котором "Не место для дискуссий" - так что терпите!

Так что в этом отношении мы - квиты.

И вам всего наилучшего.

Так же как и невиновность тех, из кого пытками выбивали признательные показания.

А вы, наверное, и в признания под пытками женщин во времена святой инквизиции о том, что они состояли в сношениях с дьяволом верите.

Там в протоколах допросов тоже очень подробно расписаны подробности этих самых сношений и можно с ученым видом теперь на них ссылаться, как на доказательство правдивости показаний.

Только вот почему-то это никому не приходит в голову, даже сталинистам.

Не приходит им в голову считать правдой и выбитые из Ежова его "признания" о работе на четыре разведки.

Только вот последнее умственное усилие сделать никак не получается - понять, что и всем остальным полученным под пытками "признаниям" такая же цена, как и этим.

Барьер в мозгу непробиваемый стоит.

Успехов.

Но ведь Ленин догадался, что социализм - большая глупость. Он вовремя повернул назад к капитализму, когда ввел НЭП.

И если бы Сталин имел другой характер, имел бы капельку ума, он бы развивал НЭП, при помощи НЭП проводил бы свою индустриализацию, коллективизацию, то есть повторял бы путь развития других более развитых стран, которые не отстали из-за войны и революции.

Деньги на это ушли бы те же, потрачены они бы были эффективней. Промышленность была бы передовей.

Ненужных, бессмысленных жертв не было бы вообще.

Вот об этом и говорится, когда называют Сталина палачом, подонком, негодяем и подлецом.

И попробовал бы кто-нибудь из членов ЦК вякнуть!

А Сталин хорошо понимал, что он совершал преступления. Недаром был таким трусливым. И заснуть ночью не мог. Засыпал только под утро.

Агрессивная милитаристская политика - ЦЕЛЬ и СРЕДСТВО, ради которых был устроен октябрьский переворот 1917г., создан СССР (КПСС) для Мировой революции - Вперёд к победе коммунизма на Земле!

Если бы Ленин, Сталин были бы другими людьми, они НИКОГДА не устроили бы переворот и не были бы коммунистами. Ленин посвятил ВСЮ свою жизнь идее марксизма (в эмиграции в Европе читал, читал, думал, думал, создал "идею", стратегию и тактику революции). Он никогда не хотел восстановить капитализм в России. НЭП - тактический подлый (!!!) ход.

Сталин принял уроки Ленина, после смерти Ленина построил ленинскую усыпальницу (храм!!!), создал культ Ленина (хотя, думаю, его не любил...). Этот человек был умный, но выбрал ленинский путь, с которого не помышлял свернуть.

Им была выбрана фамилия Сталин, а не, например, Гибков (от слова гибкий). Ленин приручил волевого Сталина, а не гибкого беспринципного человека. Из них можно было делать гвозди, как говорится.

(см.продолж.)

Ленин, Сталин, Троцкий, "настоящие" большевики не могли "сегодня" быть за коммунизм, а "завтра" - за капитализм. НЕТ! НЕТ! НЕТ!

Не такие они люди! Трагизм и правда...

То, что Вы описали, как бы мог себя вести приемник Ленина - абсолютно нереальная политика, которая НЕ МОГЛА быть в СССР. Нельзя представить такого, так и не было, чтоб Ген.секретарь ЦК КПСС сделал доклад, что коренным образом и полностью (почему-то прозревших Ген.сек. - "изменник") МЕНЯЕТ цель государства и программу единственной монопольной партии. Прекращает "строить" коммунизм и начинает восстанавливать капитализм. И далее говорит Ваши слова о новой экономической и вообще о новой государственной политике.

Поворот на Ваши рельсы, без смены коммунистических целей и методов либо невозможен, либо - обман, который ХУЖЕ СТАЛИНИЗМА.

М.Горбачёв не смог провозгласить КОРЕННУЮ перестройку с ОТКРЫТЫМ снятием коммунистических целей. При этом он остался непонятым и проклинаемым.

(см.продолж.)

Сталин вел ПО-ЛЕНИНСКИ политику на войны и коммунизм. Всё изменилось, и он осознал себя, как заложник, в тупике с того состояния, как появилось атомное оружие в кап. и соц. системах. Но советское время с его характерными чертами и заблуждениями продолжалось ещё 50 лет и ЖИВЁТ, как нам понятно ДО СИХ ПОР.

Таковы глубокие последствия октябрьского 1917г. ленинского переворота, Гражданской войны и всего советского режима.

Ленин Сталина не приручил, а велел его убрать с поста генсека, как грубого и недалекого.

Умным Сталин не был. Недоучившийся поп.

Если бы Ленин и Сталин не совершили "переворота", они бы принесли больше пользы стране.

Они не делали переворотов в других странах, поэтому те страны все процветают. Только СССР был в жопе с этими переворотами.

Ленин и Сталин были туповатыми. Не увидели в марксизме ошибок, лжи, фальши, вреда. Все страны не стали внедрять у себя марксизм и достигли процветания.

А книги Маркса и Ленина были доступны, не были в секрете.

И страны, применившие марксизм получили упадок экономики, слабую промышленность, нищету и дикость.

Безусловно, беда для мира и России в ХХ веке случилась при ленинском октябрьском 1917г. перевороте.

Ни Ленин, ни Сталин (глупые они или умные - не имеет большого значения) не могли, сделав свой ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ выбор в жизни, свернуть на тот путь, который Вам видится.

Если бы они были другими людьми, то не пошли бы на авантюру переворота и других преступлений. И им не пришлось бы менять свой жизненный и политический курс.

Кстати, серийного убийцу может остановить от преступлений, совершаемых им, только его собственная смерть (такую мысль я когда-то услышал и запомнил).

НИКОГДА хищник не станет ТРАВОЯДНЫМ.

И было ужасно, если бы Россию Ленин швырял то на путь коммунизма, то возвращал к капитализму.

После октябрьского 1917г. ленинского переворота была проведена НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ всего, была ликвидирована и запрещена (по Марксу и Ленину) частная собственность. Капитализм по-настоящему без частной собственности НЕ МОЖЕТ существовать.

(см.продолж.)

Последствия ленинской национализации в России и на территории бывш.СССР - нынешняя чудовищная коррупция и народная нищета.

Что касается протоколов допросов - так можно в них увидеть и не то, что видите вы - там можно разглядеть и чёртиков зелёных - это зависит от желания!

ВЫ как-то легко оправдываете жертвы, или деяния зарубежных - как средневековых, так и современных "конкистадоров", а вот в свою, российскую-советскую фронду - верить отказываетесь.

Видать, и у вас в мозгу барьер - далеко не из гипсокартона! Я пытки не отрицаю, и не оправдываю, но

А вы упрямо талдычите о некой тотальной невиновности т.н. репрессированных, совершенно игнорируя в т.ч. и то, на что я вам указывал ранее.

Ну правильно - главное, это СВОЮ точку зрения пропихнуть навязать, но со мной этот номер - увы! - не проходит!

И не пойдёт, поскольку можно сколь угодно обвинять и обзывать Сталина, но результат его деятельности - ваши "выводы" никогда и никак затмить и опорочить не смогут. Хотя бы потому, что это - в высшей степени нелогично, да и народ всё боле начинает прозревать и понимает, КАК его одурачили Хрущёв, Горбачёв и Ельцин.

На этом можно и закончить. Всего хорошего.

Не позорься, если ты не тролль, а если тролль - то херовый!

Речь идет о том, можно ли доверять материалам сталинских процессов, где из арестованных с помощью чудовищных пыток выбивали фантастические показания об их связях с иностранными разведками, об их участии во всевозможных заговорах, вредительстве и т.д.

Например, на том же бухаринском процессе, из которого вы так старательно выписывали обвинения в адрес Рыкова, было "установлено", что убийство Кирова было осуществлено по решению "право-троцкистского блока".

Сейчас в эту муйню даже самые отмороженные сталинисты не верят, и тот же кумир сталинистов Юрий Жуков придумывает байку об убийстве Николаевым Кирова из ревности.

А казалось бы, чего придумывать - бери материалы бухаринского процесса и ищи там объяснение. Но не хочет Жуков себя на посмешище выставлять - другое объяснение ищет.

На том же процессе Ягоду обвинили в организации отравления Ежова и рассказали во всех подробностях, как это отравление было подручными Ягоды организовано.

Но прошло всего полтора года и в ходе следствия уже по делу самого Ежова его обвинили

Ну и т.д. В наше время воспринимать всерьёз всю ту глупость, которую из людей выбивали под пытками, могут только очень ограниченные люди или зомбированные идолопоклонники самого кровавого правителя в истории государства российского, хотя это почти всегда совпадает.

Успехов.

О Кирове: я не верю, что он был убит чисто из ревности - слишком много в этом деле тёмных пятен. Но время расставит всё на свои места. Ведь хорошо известно, что смерть Кирова была прежде всего ударом по Сталину.

Что касается материалов процесса - повторяю: каждый находит в них то, что захочет, но надо иногда ещё сообразовывать свои выводы с логикой и в контексте с происходящим вокруг, с предыдущей деятельностью подсудимых - а это хорошая среда для поисков истинных причин их арестов и процессов, как прямых, так и косвенных.

Хочу напомнить также и то, что законодательство тех лет соответствовало уровню тех, кто его осуществлял, когда ещё вчерашние солдаты и рабочие становились судьями и прокурорами, и пословица "Из грязи в князи" - тоже должна учитываться! Неумение доказать вину, добыть

Повторю, что нельзя проецировать ТЕ дела и процессы целиком на наше время., тем более, что в наше время, когда квалифицированные, образованные юристы зачастую порют ТАКИЕ косяки - сталинским следакам и прокурорам стОит покурить нервно в сторонке! А потому это - совершенно недопустимо!

Вот, к примеру, запись в записной книжке Ежова, куда он заносил поручения вождя, относящаяся к концу июля 1937 г.:

"Рыкова допросить о людях. Кто где расставлен в областях. Как использовал Желтова и по Белоруссии. Рыкова бить":

РГАСПИ. Ф.671.Оп.1.Д.271. Записная книжка Ежова № 3.

Вот они и били и получали всю ту ахинею, которую теперь даже сталинистам неловко перепечатывать (тем кто хоть что-то понимает).

Тогдашнее законодательство тут не при чем, в общеуголовных делах, где пытки санкционированы не были, всё делалось, как положены, и карманники с убийцами садились именно за те преступления, которые совершали (если только им не подверстывали 58-ю).

Смешно цитировать Вышинского упрекающего подчиненных в нарушении законности, когда он сам 7 августа 1937 г., спустя два дня после начала в стране масштабного террора,

"Соблюдение процессуальных норм и предварительные санкции на арест не требуются".

Как думаете, мог подчиненный Сталина без его согласия, на свой страх и риск отменить 127 статью Конституции?

Что касается 58 статьи - мы уже однажды выяснили, что там особо жёсткими были только первые три пункта - остальные были скорее уголовными, разве что подкрашены они были политикой. Так, например, если какой мужик совершил убийство простого работяги, соседа - его судили по уголовной статье, а вот если он убивал ответственного работника - члена какого-нибудь райкома или парткома, депутата - то это уже была 58-я. И соответственно - срок был другой.

По поводу Рыкова: а как вы хотели? Это была скрытая борьба, и те, кто хотел сместить Сталина и его команду - делали своё дело, и ваша цитата как нельзя кстати подтверждает мою цитату о Рыкове и Чернове. И если уж вы проводите аналогии с инквизицией, то проведите её и с нынешним днём - разве сейчас по-иному? Власть убирает конкурентов ещё более изощрёнными обвинениями и подтасовками, хотя какая может быть РЕАЛЬНАЯ угроза власти нынче в России, когда на местах сидят сплошь ставленники президента? Или возьмём Указ Медведева - террористов живыми не брать. Почему? Если власти "стукнули", что в таком-то доме засели террористы - они будут

И это - при том, что я уже писал о многочисленных фактах, когда партийных и местных чиновников, высокопоставленных военных уличали в воровстве и присвоении народных денежек, использовании служебного положения в целях личного обогащения.

Вы можете сколь угодно скорбеть о "невинных жертвах" и бить в набат о зверствах Сталина, но даже всем известный "Мемориал", финансируемый, кстати, из-за границы (а многие люди хорошо понимают, какова цена такому финансированию) - и тот заглох в последнее время...

2. В статье 58 все пункты были политическими, вследствии чего и относились к разделу "Контрреволюционные преступления". То, что к пункту 58-8 притягивали в некоторых случаях и простых убийц, не имевших контрреволюционного умысла, доказывает лишь царивший тогда произвол.

3. Никакой скрытой борьбы за власть ни со стороны Рыкова, ни со стороны кого-либо ещё не было, как и мифического "оживления бывших", подтверждать эту ахинею цитатами, выбитыми из людей в ходе следствия - это всё равно, что с серьёзным видом цитировать показания средневековых "ведьм", полученные тем же самым способом.

О том, какова была цена этим признаниям, уже показывал, говоря о "выявленной" следствием причастности право-троцкистского блока к убийству Кирова и отравлению Ежова. Остальные обвинения были из того же ряда.

4. При чем здесь проделки сегодняшних правоохранителей, когда разговор идет о сталинском терроре - непонятно. Сегодня никто не дает следакам санкцию на

Никто сегодня не раздает регионам квоты на расстрел или посадку, никто из сегодняшних руководителей не подписывает указание судам, к чему приговорить того или иного человека, никто не уничтожает людей, заподозреннвх в политической нелояльности сотнями тысяч с помощью органов внесудебной расправы - ничего из того, что творил ваш кровавый кумир, нет и в помине, хотя кое-какой дрейф в направлении сталинских беззаконий в целом просматривается.

В частности и в вашем примере по поводу боевиков. Но это происходит в период фактических военных действий, а сталинские соколы таким способом уничтожали людей, выдернутых ночью из теплых кроваток в мирное время.

Если же боевиков взяли в плен, то никто их не расстреливает по указке руководителя государства, как расстреливали тех же поляков при вашем кумире.

5. Троцкий вел из-за границы борьбу против Сталина, а Березовский вел из-за границы борьбу против Путина, это что - повод чтобы уничтожать сотнями тысяч крестьян, рабочих, инженеров и т.д.?

6. Не понял, при чем здесь Мемориал и кто его финансирует. Речь идет о сталинских

Похоже на попытку увести разговор в сторону.

Боевиков в плен не берут - там в последние годы не было ни одного пленного!

А всё то, что вы тут пишете - так вы меня слышать не хотите. Почитайте хоть вот это - там, правда, есть косяк по поводу сохи и атомной бомбы, но тем не менее - оценка вполне справедливая! http://maxpark.com/community/1920/content/2476542

Тем более что автор цитирует зарубежных авторов и политиков, которые - кстати - как проститутки, готовы с радостью попинать умершего (или убитого) вождя.

Подонки, типа Яковлева и Горбачёва, измазали чёрной краской всю советскую историю, а вы им подпеваете - вы сознательно это делаете или по убеждению? Я хорошо ознакомился с вашими способностями представлять дело так, как вы его видите - естественно, с опорой на нужные документы! На первый взгляд - и не придерёшься, только вы не учитываете одного: большинство народа в ваши рассуждения не верят, или как минимум - сомневаются. В том числе и в тех, где вы на примере фальшивых документов пытаетесь доказать, что поляков расстреляли по указанию Сталина и Берии.

Я думаю,

Поэтому предлагаю беспредметную полемику прекратить за неимением перспектив прийти к какому-либо согласию по данной теме.

2. Всю эту муйню, к которой вы меня отсылаете, я читал уже сто раз, все эти восторженные отзывы иностранных деятелей появились на свет, когда никакой достоверной информации о сталинских преступлениях ни у кого не было.

Там, кстати, не только по поводу "сохи" туфта. Заключительная цитата из де Голля ("Сталин не ушел в прошлое, он растворился в будущем") - тоже фальшивка, фраза принадлежит совсем другому человеку и в неурезанном виде имеет совсем другой смысл.

3. Вы и понятия не имеете, на основе каких документов мне известно о расстреле поляков НКВД, так что не утруждайтесь своими фантазиями понапрасну - говорите только о том, что знаете, а то очень смешно выглядит.

4. Не понял, с чего вы взяли, что какой-то там подонок из вашей ссылки, расстрелявший караул, считается невинной жертвой сталинских репрессий.

Он что - был реабилитирован? Откройте Закон о реабилитации жертв политических

"Не подлежат реабилитации лица... ОБОСНОВАННО осужденные судами, а также подвергнувшиеся наказаниям по решению внесудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:

а) измена Родине в форме шпионажа...

б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам...

в) организация бандформирований и участие в совершении ими убийств, грабежей и других насильственных действий.

Ваш пример как раз из этого ряда. Общее количество граждан, которым было отказано в реабилитации - сотни тысяч человек. Например, прокуратурой Московской области с 1955 г. было реабилитировано 33 973 человека, отказано в реабилитации - 2510 чел.

Главная военная прокуратура рассмотрела к 2003 г. свыше 170 тысяч дел "врагов народа". 93 тысячи были реабилитированы, 80 тысячам было отказано:

http://izvestia.ru/news/271864

А прекратить полемику согласен, перспектив, действительно, никаких, пустая трата времени. Поэтому я её и не начинал.

Что касается Катыни - вы можете сколь угодно размахивать некими документами, но если они есть, если они - не фальшивка -то ПОЧЕМУ их до сих пор не приобщают к делу, и почему до сих пор эта тема НЕ закрыта?

Я уверен: будь эти документы подлинными, и попади они в широкий доступ - многие из тех, кто не верит в ВАШУ версию - поверили бы, как и международный суд в Гааге и Страсбурге, но этого не происходит!

Почему - не подскажете? Или они доступны ТОЛЬКО вам, но недоступны другим? Так что это мне смешно, что известные вам документы (если они есть) пока ещё мало кого убедили - разве что только вас, и уж совершенно непонятно, почему они не могут убеждать всех остальных...

2. Все документы по расстрелу поляков давно приобщены к следственному делу ГВП, насчитывающему 183 тома, множество документов из этого дела давно уже выложено в интернете. Именно на основании всей совокупности данных Госдума и приняла несколько лет назад Заявление по Катыни, официально признав факт расстрела поляков НКВД.

Что касается того, что эти документы мало кого убедили, то вы судите по себе - весь мир давно знает, кто расстрелял поляков, и только кучка замшелых сталинистов всё никак не может поверить своему несчастью.

Международный суд, как и все, тоже знает, кто расстрелял поляков, и каждое рассмотрение исков потерпевших к российской прокуратуре начинается с констатации всем известных фактов.

Вот, к примеру, выдержка из вводной части последнего их разбирательства:

The cases were to be examined “without summoning the detainees and without bringing any charges, with no statement concluding the investigation and no bill of indictment”. Examination was delegated to a three-person panel (“troika”) composed of NKVD officials, which operated on the basis of lists of detainees compiled by the regional branches of the NKVD. The decision on the execution of the Polish prisoners was signed

15. The killings took place in April and May 1940. Prisoners from the Kozelsk camp were killed at a site near Smolensk, known as the Katyn Forest; those from the Starobelsk camp were shot in the Kharkov NKVD prison and their bodies were buried near the village of Pyatikhatki; the police officers from Ostashkov were killed in the Kalinin (now Tver) NKVD prison and buried in Mednoye. The circumstances of the execution of the prisoners from the prisons in western Ukraine and Belarus have remained unknown to date":

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-110513

А вообще говоря - вы, помнится, не отказывались от того, что Сталин был гениальным человеком - я не ошибаюсь? Тогда, следуя из того, что в стране произошла коллективизация, индустриализация, массовый ликбез, массовое строительство объектов соцкультбыта и научных учреждений, воспитание военных и научных кадров, победа в войне и быстрый рост экономики и уровня жизни народа - Сталин всё или почти всё делал правильно. Можно осуждать его за всё это,

Вы, как я понял, имеете возможность работать в архивах, но так это или нет - у вас предвзятое, чисто либеральное отношение к этой тематике. Я уже не раз писал, что надо все события рассматривать в комплексе, а вы продолжаете их рассматривать изолированно, зациклившись на репрессиях. А это - недопустимо, поскольку картинка в таком случае складывается крайне искажённая.

Впрочем, и об этом я вам писал, но вы игнорируете подобный подход, и именно поэтому мы не сможем найти точек соприкосновения. За сим - прощаюсь, всего хорошего.

Всем, может быть, и известно, а вам, похоже, нет.

Всем известно, что Горбачев до последней минуты врал, что никаких документов по Катыни, свидетельствующих о расстреле поляков НКВД, у него нет, причем врал даже своему ближайшему окружению.

Это хорошо описано в воспоминаниях его секретаря Болдина, изгнанного в свое время из аппарата ЦК за причастность к ГКЧП:

http://www.katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=223

2. Никакой липы в документах ГВП, естественно, нет. В российских архивах вообще нет и никогда не было ни одного липового документа (и в советских тоже). Для людей, которые хоть когда-нибудь имели дело с архивами, вопли сталиноидов о фальшивках - это истерика малограмотных людей, склонных принять на веру любую чушь, которую им впаривают с целью оправдать их кровавого кумира.

3. Вы спросили, почему документы, если они есть, не приобщают к делу - я ответил, что они давно к делу приобщены, и стали основанием для принятия Думой решения по Катыни.

Вы сказали, что Международный суд не верит в причастность СССР к расстрелу - я

4. По поводу каких-то массовых исков к России "о которых не слышно" - похоже, вы не в курсе, что иски к стране в рамках ЕСПЧ могут приниматься только по событиям, имевшим место после присоединения государства к Европейской конвенции по правам человека.

Россия присоединилась в 1998 г., поэтому по поводу ведения следствия о поляках к ней претензии предъявлять можно, а по самому факту расстрела - нет.

5. Насчет "гениальности" Сталина я ничего не говорил (это вы меня с кем-то спутали), а организатором он был хорошим.

Что касается того, что народ при нем стал лучше жить - сравните покупательную способность российского рабочего в 1913-16 гг и в конце 30-х, тогда и говорите. Кроме того, уровень жизни народа рос и до революции, например, бесплатное начальное (4-классное) образование был введено ещё при царе, трудовое законодательство было достаточно передовым и т.д.

За четверть века Россия и без Сталина продвинулась бы вперед (как и все

Вся экономика ведь именно под это была заточена.

А то, что делать это без пыток и бессудных казней было нельзя - этот ваш вывод ничем не подтверждается.

После смерти Сталина оказалось, что и перекрывать енисеи, и запускать людей в космос, и обеспечивать всех отдельными квартирами и быть в области балета впереди планеты всей можно без этих средневековых сталинских методов.

Кроме сталинистов, всем это понятно.

Всего наилучшего.

Мы ведь не об американском законодательстве говорим, а о деятельности конкретного руководителя государства, отдававшего распоряжение пытать и бессудно убивать собственных граждан. Вот и найдите ему в пару руководителя с такими же палаческими повадками, тогда это будет нормальное сравнение.

Этим всё сказано.

Для сталинистов очень характерно.

Что касается либеральной идеи с её вниманием к правам человека, верховенству закона, равенству всех граждан перед законом и т.д, то к этому все человечество идет, продираясь сквозь заросли, религиозных, национальных или политических диктатур.

Естественный процесс, ничего более.

Всего наилучшего.

Что касается либерализма - почитайте русских классиков: Тютчева, Достоевского, да того же Пушкина. За красивыми и на первый взгляд - правильными словами у либералов прячется одна страсть - к разрушению. Либералы не способны строить - они разрушители. И нынешний либерализм в России - это лишь наглядный тому пример.

А так бы я про него и не вспомнил никогда.

Что касается ваших обвинений в адрес либералов, то, во-первых, вы обвиняли меня в приверженности ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕЕ, а когда вас стали спрашивать, что конкретно вам в ней не нравится, завели разговор о каких-то безымянных либералах, которые кого-то куда-то завели.

Сейчас в русле либеральный идей о правах человека, верховенстве закона и т.д. живут сотни миллионов человек - в Финляндии и Канаде, Германии и Норвегии, Австралии и Японии и т.д.

Какое вы там разрушение увидели?

А вот тоталитарные диктатуры, при которых вроде бы и заводы с автобанами строятся, и медицина с социалкой нормальные и образованию внимание уделяется - живут почему-то недолго - несколько десятилетий, а потом разваливаются несмотря на заводы, электростанции и автобаны.

Как думаете - почему?

Эта "семёрка" - "могучая кучка", созданная по результатам ВМВ, построила демократию и ввела права человека исключительно для себя-любимых - на остальное им наплевать. Но и внутри этих стран - далеко не всё благополучно, как вы тут хотите представить! Протестов хватает и там.

А вот для стран Латинской Америки, Африки, восточной Европы и большинства - в арабском мире - у США и НАТО совсем иная политика, причём - двойные стандарты в отношении тех же прав человека и свобод.

Вы кого обманываете - меня или себя?

То, что там случаются какие-то протесты - это тоже естественная форма политической активности граждан, предусмотренная системой.

Россия тоже могла бы развиваться по этому пути, если бы ваши идеологические предшественники не разогнали в 1918 г. всенародно избранное Учредительное собрание, и не установили в стране на 70 лет режим коммунистической диктатуры, основанный на всевластии тайной полиции, жесточайшей цензуры и запрете населения путем свободных выборов избирать себе руководителей страны и регионов.

Как только всевластие политической полиции ослабло, цензуру отменили и удалось провести более или менее демократические выборы, режим рухнул. Он на это не был рассчитан.

И не только у нас, но и почти везде, где был с нашей помощью установлен. Потому что

И даже из 19-миллионной армии коммунистов никто в августе 1991 г. не выступил на защиту казармы, а проводить её в последний путь вышли десятки тысяч людей, которые и поставили точку в этом затянувшемся на 70 лет коммунистическом эксперименте.

Во-первых, после войны наша страна была весьма популярна во всём мире, о русских, о соцсистеме много говорили и писали, НО! Почему началась "охота на ведьм"? Ведь не СССР строил планы атомных бомбардировок Европы и США, не СССР опустил "железный занавес", а социальные программы на западе - это заслуга как раз социалистического пути развития, котрый показывал более высокие показатели, чем вся западная экономическая система! И только приход к власти Хрущёва, его "реформы" заложили мину под социализм в нашей стране - это и денежная реформа, и его "чудачества" с кукурузой и МТС, с сельскими подворьями и укрупнениями и т.д.

Хорош ли был СССР? Всё познаётся в сравнении, и это сравнение - не в пользу капитализма и либерализма. То, что сейчас творится на просторах страны - это результат гайдаровских либеральных "реформ", от которых всё ещё не отказалось ни правительство, ни Путин, хотя уже многие политические и экономические тяжеловесы страны заявляют об их губительной сути.

Смешные утверждения о том, что СССР не строил планов атомных бомбардировок США и Европы чем-нибудь можете подтвердить, или я должен верить вашим агитпроповским методичкам на слово?

Генштабы всех стран разрабатывают планы на случай войны, просто в США эти планы давно опубликованы, поэтому вы про них и знаете, а у нас даже довоенные планы ещё полностью не рассекречены.

Когда рассекретят, тогда и будете говорить об отсутствии таких планов.

Железный занавес опустил как раз СССР, сначала для собственных граждан, а потом и для граждан Восточной Европы, оказавшихся под его контролем.

Социальные программы даже в царской России разрабатывались, а её рабочее законодательство считалось на тот момент одним из самых передовых в мире. 8-часовой рабочий день начали вводить в 1917 г. еще до большевистского переворота и т.д.

2. То что творится сейчас - это результат того, что по воле ваших предшественников

Если бы естественный путь развития страны не был искусственно прерван в январе 1918 г., то и ничего этого не было бы, страна за сто лет ушла бы в своем развитии далеко вперед и входила бы сейчас в то же сообщество развитых и демократических государств, как и её бывшая провинция Финляндия, которой удалось выскользнуть из объятий старшего брата и построить нормальное цивилизованное общество.

Думаете, русские глупее финнов бы оказались?

Железный занавес - это выражение Черчилля, в его речи в Фултоне, и это - в то время, когда Сталин очень рассчитывал на дальнейшее сотрудничество с западом. Следует вам вспомнить (или изучить) как с помощью спецслужб США И Англии рушили прокоммунистические настроения в той же Греции и Италии, а также какой подтекст имел план Маршала в странах Европы.

Что касается социальных программ - западу до советских их вариантов было далеко, как до Луны - они потому и взяли курс на внедрение широкого круга этих программ, чтобы не допустить ничего, что могло бы напоминать о социалистических достижениях. И именно поэтому вы - как и зачастую ранее - игнорировали мой вопрос об "охоте на ведьм".

То,

Финляндия не смогла бы добиться ничего, если бы не опека её западом, и это для вас, я вижу, тоже секрет.

А дореволюционная Россия - это аграрная страна, в которой экономика, промышленность - сплошь иностранные концессии - от нефтяного Баку и Рижского автомобилестроения до Ленских приисков.

Вы весьма наивный человек, если верите, что "...страна за сто лет ушла бы в своем развитии далеко вперед..." - как бы не так! Русско-японская и ПМВ были развязаны западом против России для её экономического роста? Англия на протяжении столетий только и делала всё, чтобы ослабить Российскую империю,

Вы привыкли во всём винить большевиков, напрочь забывая, КТО сверг царя и устроил в России буржуазную революцию, КТО развалил армию, когда война ещё шла, и КТО прислал в Россию Троцкого вместе с его "товарищами". Вы, возможно, не знаете, но ещё в стране не началась гражданская война, а в Европе уже шло совещание ведущих политиков Европы - Англии, Франции и др. о расчленении России и определении сфер влияния - для грабежа страны. И не надо рассказывать сказки, что это большевики развязали гражданскую войну - это дело правых эсеров и интервентов.

Так что ваши уверования, что России дали бы спокойно развиваться, не будь большевистского переворота - это не более, чем утопическая фантазия.

Я вот тоже агитпроповские глупости встречаю в интернете в товарных количествах, но это же не значит, что их пишут по методичкам посольства КНДР в Москве.

2. Военные планы государств существуют у всех стран - ничего преступного в этом нет и для "разоблачения коммунизма" они не требуются, поэтому ни Ельцин ни кто другой их не разглашал, и никаким США они, естественно, известны не были.

Все их планы, которыми со времен советского агитпропа размахивают поцреоты всех мастей, стали известны только после того, как они, по истечению срока давности, их сами рассекретили и опубликовали, чего мы не сделали до сих пор даже по довоенным планам.

Сталин опускал железный занавес над Европой (о чем говорил Черчилль), так же, как до этого опустил его над СССР, и не потому, что не рассчитывал на сотрудничество с Западом, а потому, что тоталитарные режимы могут существовать только изолировав своих граждан от всего остального мира, на примере КНДР мы ещё можем наблюдать за

3. Не понял, при чем здесь то, что происходит сегодня? Если от одного плохого перешли в силу обстоятельств к другому плохому, это не значит, что предыдущее было хорошим.

4. Сказки про развязанную Западом войну против царской России оставьте для своих единомышленников, так же как и байду про присланного в Россию Троцкого. Обсуждать всю эту конспирологическую муйню, рассчитанную на детишек детсадовского и младшего школьного возраста, мне неинтересно.

5. Нигде я не обвинял большевиков в свержении самодержавия (это вам, видимо, приснилось), речь шла о разгоне ими всенародно избранного Учредительного собрания, которое должно было направить Россию, избавившуюся от сковывающих её рамок самодержавия, по пути нормального цивилизованного развития, а вместо этого её загнали в тупик коммунистической утопии.

6. Что касается иностранных концессий и предприятий в России, то это нормальная практика, Китай за счет неё и вырывается в мировые лидеры. Чем эффективнее работала

7. Что касается агитпроповских басней о расчленении России, то на англо-французской конференции 23 декабря 1917 г. речь шла не о расчленении, а о попытках противодействия заключению большевиками сепаратного мира с Германией и о защите тех территорий, которые могли (в случае если бы такое соглашение состоялось) попасть в сферу влияния стран Оси. Англия должна была препятсвовать этому в зоне Кавказа, чтобы не дать попасть этим территориям под власть Турции, а Франция - на Украине, в Бессарабии и в Крыму, куда могли проникнуть немцы, что и произошло в действительности.

Всё это явилось как раз результатом большевистского переворота.

Ну а Гражданская война, как всем известно, возникла именно потому, что партия, имеющая поддержку 25% населения, вооруженным путем захватила власть в стране, а потом, после того, как её прокатили на выборах, не захотела никому отдавать, понимая,

Но, вообще, надоело обсуждать все на свете, тем более оспаривая аргументы, восходящие к "Краткому курсу истории ВКП(б)" и их последующие модификации.

Всего наилучшего.

И вам - всего наилучшего.

То, что Сталин был намерен сотрудничать с бывшими союзниками - имеет массу документального подтверждения - и вам это известно. Можете сколь угодно считать советский режим тоталитарным - но вы вновь ушли от ответа на вопрос об "охоте на ведьм", я уже не говорю о том, что именно СССР предлагал распространить план Маршала и на СССР и Восточную Европу, и что ответил запад.

4. Именно Запад втянул Россию в ПМВ, также, как Япония развязала войну - вероломно, по примеру нацистов - русско-японскую войну. Кто вооружил Японию - они сами, своим умом додумались строить передовой по тем временам военный флот? Или у Японии - неиссякаемые запасы металла для этого? А технологии - кто им передал, неужто они сами додумались?

Я вам уже давал ссылку на исследования академика Павленко - он там по полочкам разложил, кто развязал ПМВ и ради чего, и что по итогам версальских соглашений ещё тогда Фош заявил, что все эти соглашения приведут через 20 лет к новой войне, хотя Россия в этих решениях участия не принимала! Что касается Троцкого, то скажу словами классиков: "Конечно, вы прибыли не из Парижа, вы приехали из Кологрива - навестить свою покойную бабушку!". Неужто он прибыл из Сибирской ссылки - сбежал?

5. Написав "вы" - я имел ввиду либералов, а не вас лично.

Я за всю свою жизнь ни разу за границей не был, даже в турпоездке, не то что на какой-то там мифической стажировке.))

Большевики предлагали другим другим партиям войти в состав правительства, но после их вооруженного зпхвата власти 25 октября 1917 г. с ними не очень хотели иметь дело, кроме того, оставалось всего несколько недель до начала работы Учредительного собрания, которое и должно было сформировать постоянно действующее правительство, опирающееся на результаты выборов в УС, плачевные для большевиков и удачные для эсеров, поэтому никто и не хотел суетиться.

Ну а после разгона Учредительного собрания с большевиками могли сотрудничать только их союзники левые эсеры, помогавшие им разгонять УС, с ними они коалицию и создали.Но держаться эта коалиция могла только на штыках, поскольку представляла меньшинство тогдашнего политического спектра.

Что касается странного предложения не забывать о том, что "предтечей Гражданской

3. То что мы наблюдаем сегодня - это, как уже было сказано, вторая в истории России эпоха первоначального накопления капитала (со всеми её особенностями), через которую страна вынуждена проходить в результате того, что в 1918 г. её спихнули с естественного пути развития и отправили в коммунистический тупик КНДРовского образца. Все нормально развивавшиеся страны оставили эту эпоху далеко в прошлом.

4. В Первую мировую войну Россию втянула попытка заступиться за братских сербов, на которых напала Австро-Венгрия, и объявленная России сначала Германией, а затем Австро-Венгрией война.

Обсуждать в коротких постах обстоятельства русско-японской войны и её внешнеполитический фон - занятие заведомо бессмысленное, обсуждать можно

Муйню насчет посланного Западом Троцкого обсуждать тоже нет смысла. После Февральской революции он, как и другие эмигранты вернулся в Россию, и включился в политическую борьбу, так же, как и все остальные.

5. При чем здесь планы "превентивных ударов", которые Ельцин будто бы должке был разоблачить? Никаких планов превентивного удара у СССР, естественно, не было, как и у американцев. Любимый советскими пропагандонами план "Дроп Шот" (как и все остальные) - это был план ответного удара в случае нападения СССР на Западную Европу.

Поскольку такое нападение не состоялось, то и план не был приведен в действие, хотя все 50-е годы американцы были гарантированы от ответного удара (появившаяся во второй половине 50-х гг дальняя авиация не могла без истребительного прикрытия атаковать США, а первые МБР были поставлены на боевое дежурство только в январе 1960 г.)

6. Про охоту на ведьм ничего не отвечал, поскольку вы никак вопрос не сформулировали и непонятно, к чему в разговоре его подвязали.

Что касается плана Маршалла, то это не СССР предлагал распространить план Маршалла

http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/uroki_xx_veka_stalin_i_molotov_protiv_plana_marshalla_u_istokov_holodnoy_voyny.html

Далее. План Маршала был впервые озвучен 5 июня 1947 года, а речь Черчилля в Фултоне состоялась 5 марта 1946 года. И это только подтверждает то, что США не были заинтересованы в участии СССР в плане Маршала, потому предложили условия, заведомо неприемлемые для СССР, отказ от которого был выставлен американцами как "отрицание доброй воли запада" и оправдание своей политики в отношении СССР.

Коммунистический тупик устроили как раз недобитый троцкист Хрущёв, давший зелёный свет таким явлениям, как круговая порука, и настоящий "культ личности" принадлежит Хрущёву. Необратимые изменения в вольности партаппарата - это его заслуга, и либероидам с запада осталось одно - постепенно ввести в руководство КПСС своих людей, которые и сделали позже известный переворот.

Что касается "охоты на ведьм" - я задал вполне нормальный вопрос: "...после войны наша страна была весьма популярна во всём мире, о русских, о соцсистеме много говорили и писали, НО! Почему началась "охота на ведьм"?

Я отвечал вот на эту вашу придумку: "я уже не говорю о том, что именно СССР предлагал распространить план Маршала и на СССР и Восточную Европу"

А оказывается, не СССР предлагал, а ему предлагали, и после того, как он от предложения отказался, то и всей Восточной Европе запретил.

А вы-то что имели в виду?

2. Какие там у Сталина в голове были в 1948 планы - американцы понятия не имели, как и советские граждане.

К этому времени отношения между бывшими союзниками уже обострились до предела - блокада Берлина и т.д.

Ну а вообще, Генштабы всех стран всегда готовят планы на случай войны, прорабатывая разные сценарии. Они за это деньги получают, если не в курсе.

3. Хрущев как раз пытался вывести страну из того кошмара подозрительности и страха, в которую её погрузил страдающий манией преследования вождь и учитель. Но попался на том же - в обществе, где отсутствует нормальная политическая оппозиция, лидер постепенно начинает чувствовать себя непогрешимым и бесконтрольным.

Что касается козней "либероидов с Запада", введших Горбачева в святая святых

4. Если вы про США, то там охота на ведьм началась после того, как америкосам стало понятно, что коммунистическая партия США, ставящая целью свержение существующего в стране строя и установление диктатуры пролетариата, активно поддерживается, в том числе и финансово, со стороны государства, являющегося врагом США в уже идущей холодной войне, причем члены компартии и от шпионских поручений как бы не отказываются...

Впрочем, отношение к этой "охоте" было в США неоднозначным, и Трумэн накладывал вето на внесенный Маккарти закон "о нутренней безопасности", но

Ну, в общем, не так всё было однозначно.

Главное, что американцы сами всё это преодолели, не пришлось как при коммунистическом режиме ждать смерти правителя. Именно политическая открытость американского общества и позволила избавиться от этой болезни, при которой не расстреливали и в ГУЛАГ не отправляли, но, тем не менее, явление было позорное.

Но причины отказа - я вам процитировал из вашей же ссылки.

2. Какие у Сталина могли быть планы нападения на Европу - после того, как страна требовала послевоенного восстановления и развития? После таких огромных потерь, что понесла страна? Вы из Сталина лепите некоего монстра, которому место - в страшных сказках! И это - при том, что в СССР ещё не было ни ядерной бомбы, ни средств доставки её, а вот у США было и то, и другое. Это вам почему-то в голову не приходит, как и то, что амеры и англичане умеют свои грязные делишки обставить так, что они как бы ни при чём, а вот мы... Они всегда - на протяжении уже более, чем 100 лет, стремятся оправдать свои агрессивные планы переводом стрелок на того, кто был предметом этой агрессии, либо третьей стороны. О подлости и вероломстве англо-саксов говорят многие факты - как например, попытка захвата Камчатки, или попытка захвата С-Петербурга во времена Крымской войны.

3. Хрущёв дал свободу, развязал руки либероидам, которые в конце концов и развалили Союз.

Короче, мы - не договоримся. Всего хорошего.

Я ничего этого не говорил - вам померещилось.

Генштабы не знают планов противника, они разрабатывают собственные на все случаи жизни, чтобы если что - план был под рукой, а не разрабатывать его с суматохе и спешке.

2. СССР развалили не либероиды, а 72 статья Конституции СССР, гарантирующая республикам право свободного выхода из состава СССР.

Как сказал в своем докладе на Чрезвычайном 8-м Всесоюзном съезде советов товарищ Сталин:

«Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-ая не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР».

При тоталитарном режиме и назначенных сверху депутатах, ни у одной республики, действительно, не могло возникнуть желания покинуть СССР. Но

И даже нашпигованный коммунистами парламент России практически единогласно проголосовал и за ратификацию Беловежских соглашений и за денонсацию Союзного договора 1922 г. В первом случае против было 7 депутатов, во втором -3.

А вот Горбачев бился за сохранение Союза до последнего дня. Просто после ГКЧП его уже никто не слушал.

Если бы не ГКЧП, то в Москве 20 августа 1991 г. был бы подписан, как и намечалось, новый Союзный договор, и, возможно, Союз в том или ином виде удалось бы сохранить.

Но ваши духовные единомышленники Крючков, Янаев и др. не дали этому свершиться, а после ГКЧП удержать Украину в составе единого государства стало уже не возможно, а Союз России и Белоруссии со среднеазиатскими республиками никому был не нужен.

Всех благ.

Ну, а вообще винить во всех бедах России запад как это делаете вы это и есть исторический тупик.

Что касается Японии - Россия вполне законно отказалась делить Китай. У России были на то веские основания, остаются они и сейчас. Но это - другая тема, а что касается обсуждаемого вопроса - с 1901г. в Петербурге велись русско-японские переговоры о разграничении сфер влияния в Маньчжурии. В декабре 1903 г. Япония ультимативно потребовала изменения позиции русского правительства и, несмотря на уступки России, 6 февраля 1904 г. разорвала дипломатические отношения. В ночь на 9 февраля 10 японских эсминцев, воспользовавшись беспечностью русского командования, внезапно атаковали русскую эскадру, стоявшую почти без охранения на внешнем рейде Порт-Артура, и вывели из строя 2 броненосца и 1 крейсер.

Что касается миссии Ито - это был способ японского кабинета надавить на Англию: http://www.diphis.ru/missiya_ito-a359.html

Так что тут "русская глупость" и "доброжелательность" Японии -

В 1896 г. Россия получила от китайского правительства концессию на постройку дороги через Маньчжурию, а в 1898 г. арендовала у Китая Квантунский полуостров с Порт-Артуром (Люйшунем) с правом создания на нем военно-морской базы. Во время подавления Ихэтуаньского восстания в Китае царские войска в 1900 г. оккупировали Маньчжурию. Япония начала подготовку к войне с Россией, заключив в 1902 г. англо-японский союз. http://www.rosimperija.info/post/2009