Летчик-ас Павел Рычагов
Павел Рычагов и Мария Нестеренко.

Золотая Звезда Героя, два Ордена Ленина, Орден Боевого Красного Знамени за боевую работу в предвоенное время - людей с наградами, как у Павла Рычагова, в СССР было немного. Рычагов остро ставил вопрос о повышении лётного мастерства пилотов. Однажды группу военных вызвали к Сталину. Тот хотел из первых рук узнать, как идет освоение новых самолётов. Рычагов, взявший слово, сначала говорил спокойно. Но потом, когда речь пошла о часах налета, вспылил: "30 часов хватит разве для того, чтобы лётчик разбился. А ему ещё воевать нужно уметь. 120 часов требуется как минимум!" Сталину это не понравилось. Описывают еще одну стычку Рычагова со Сталиным. В то время аварийность полетов на новых типах самолетов превосходила все разумные пределы. Сталин постоянно торопил всех с освоением новой техники, поэтому в ВВС потоком шли "сырые" самолеты, недостаточно проверенные для выявления и устранения всех недостатков. В апреле 1941г. шло заседание Военного совета на тему высокой аварийности в ВВС с участием Сталина. Во время доклада Маленкова Рычагов неожиданно бросил реплику: "Разбиваются, потому что вы заставляете нас летать на "гробах"! Сталин, который в это время прогуливался по комнате, подошел к Рычагову и промолвил: "Вы не должны были так говорить", - и закрыл совещание.
Рычагов Павел Васильевич родился 2 ноября 1911 в подмосковной деревушке Нижние Лихоборы (сейчас - территория Москвы) в семье крестьянина. Закончил неполную среднюю школу, работал на фабрике. В 1928 вступил в РККА, в 1931 закончил военную школу летчиков. Как лучший её выпускник, получил назначение в 109-ю истребительную авиационную эскадрилью 5-й Житомирской истребительной авиационной бригады Киевского военного округа. Служил младшим лётчиком, в 1933г стал командиром звена, в этом же году - командиром отряда. За личные успехи по освоению новой авиатехники 25 мая 1936 года старший лейтенант П. В. Рычагов был награждён орденом Ленина. Сохранились записки современника Рычагова, знатока авиации Ивана Рахилло:
"Ни один лётчик не в состоянии выдержать такой сумашедший нагрузки, которую выдерживал Рычагов. За один вылет без посадки он выполнял в воздухе до 250 фигур высшего пилотажа. 40 фигур на высоте в 5000 метров. Затем забирался на 6000 - и здесь опять 40, 7000 - ещё 40.
Полёт - без кислородной маски, другой бы и без фигур потерял бы сознание на этой высоте... У земли, в порядке лёгкого развлечения, он легко выполнял еще 20 - 25 фигур и, наконец, садился. Какое же надо иметь могучее здоровье, чтобы выдержать такой полёт!..".
С октября 1936 по февраль 1937 Рычагов в Испании на должности командира истребительной эскадрильи, в разных источниках число сбитых лично Павлом самолетов колеблется, приводятся цифры от 6 до 20. В феврале 1937 года Павел Рычагов вернулся на Родину, где ему было присвоено звание майор и вручена звезда Героя Советского Союза. С декабря 1937 года генерал-майор авиации П. В. Рычагов командовал Советской авиацией в Китае. Под его руководством был нанесен ряд эффективных налетов по японским аэродромам в Ханьчжоу и на Тайване. Летом 1938 года Павел Рычагов - командующий ВВС Приморской группы Дальневосточного фронта, по его руководством советские бомбардировщики наносили удары по противнику в районе о.Хасан с предельно малых высот. В 1939 году Рычагов был назначен Командующим ВВС 9-й Армии, участвующей в боях советско-финской войны. В августе 1940 года, он - 29-летний генерал-лейтенант - был назначен Начальником Главного управления ВВС Красной Армии, а с февраля 1941 года Рычагов - заместитель Наркома обороны СССР. Перед самой войной снят с постов и направлен учиться в Военную академию Генштаба РККА.
Павел Рычагов был арестован 22 июня 1941 года.
А 24 июня на Центральном аэродроме имени М. В. Фрунзе была арестована и его жена Мария Нестеренко - заместитель командира отдельного авиационного полка особого назначения. Из предъявленного ей обвинения: "...Будучи любимой женой Рычагова, не могла не знать об изменнической деятельности своего мужа".
Расстреляны Павел Рычагов и Мария Нестеренко были вместе, в поселке Барбыш, что под Куйбышевым, на спецучастке НКВД. Вместе с ними, согласно предписания номер 2756/Б, подписанного Берией, были без суда убиты 20 видных военных авиаторов, краса и гордость советской авиации, обладатели бесценного боевого опыта, полученного в небе Халхин-Гола, Финляндии, Испании: дважды Герой Советского Союза Яков Смушкевич, начальник ГУ ПВО Герой Советского Союза Григорий Штерн, начальник Академии ВВС Феликс Арженухин, заместитель командующего ВВС РККА по дальней авиации Герой Советского Союза Иван Проскуров и другие.
Комментарии
Рычагов явно виновен в том состоянии, в котором оказались ВВС перед войной, и на "невинную жертву кровавого режима" не тянет. Думаю Столыпин окажись он на месте Сталина отправил Рычагова бы туда же.
Комментарий удален модератором
2.В списке расстреляны есть еще две жены.
- Фибих (Савченко), Домохозяйка, жена Савченко Георгия Косьмича, генерал-майора артиллерии, заместителя начальника ГАУ.
-Розова-Егорова, Студентка, жена Розова Давида Ароновича, заместителя наркома торговли СССР.
В начальном периоде войны основной мерой наказания для оступившихся была ВМН. Ближе к концу войны стали стараться чаще практиковать штрафбаты. Факты - упрямая вещь!- свидетельствуют, что просто огромное количество штрафников воевало великолепно. Многие были награждены орденами и медалями, с них была снята судимость. Люди реально принесли пользу, а не были тупо зарыты в землю.
"Бабы еще нарожают..."
в каком случае в чрезвычайно ситуации войны надо именно расстреливать, а в каком отправлять в штрафбат навскидку не скажу. Но мне очевидно, что штрафбат - это для солдат и младших офицеров, ну максимум капитанов-майоров. и не для явных предателей и изменников.
Если нет никакой пользы от генерала на фронте - в лагерь его, в шахту, на лесоповал. Там тоже рабочие руки нужны. Стрелять-то сразу зачем?
Хотя... лично для меня тут все ясно...
Первое,что сделал Голубев, услышав о начале войны - напомнить? Пошел к машине и снял в кабине все ограничивающие стопоры, предохранительные резинки и прочую муть, что не давала летчику использовать машину по полной. Снял - и отдал механику, пусть хранит до конца войны.
Насчет "приказа" оппонент конечно погорячился. Это было устное заявление.
Но весьма отразившееся на программах подготовки.
Иными словами народ просто под дулом нагана заставили воевать.
а Павлова надо было расстреливать однозначно. и вы прекрасно знаете что не просто за разгром ЗФ.
И еще ньюанс - в войну люди рискуют именно жизнью. и если за тяжкое преступление не расстреливать,аотправдлять на шахту то трусы специально начнут их совершать - чтобы не попасть на фронт
Какая глупость! Ни одна армия мира не смогла бы устоять перед таким ударом, какой нанесла ГА "Центр" 22.06.41. Даже если были бы устранены все те недостатки, что вменялись Павлову, задержка продвижения вермахта в глубь страны вряд ли была больше 3-5 дней. Действия одного человека в той войне абсолютно ничего не решали. И не важно, какими были эти действия - преступными или героическими.
если за тяжкое преступление не расстреливать,а отправлять на шахту то трусы специально начнут их совершать - чтобы не попасть на фронт
Тогда вам нужно признать, что РККА была самая трусливая армия. В ней было расстреляно больше всего своих солдат. В других армиях трусы тоже были, но, видимо, не такие конченные, раз их в основном отправляли в штрафники. А советские трусы, во первых, самые трусливые трусы и им никакой веры не было. А во-вторых, их было в тысячи раз больше, чем в любой другой армии мира.
Вот такой вывод должен следовать за вашим объяснением необходимости обязательного убийства оступившегося солдата.
А насчет смертной казни вы врете,я нигде не говорил про ее обязательность для оступившегося солдата.Я отвечал на вашу идею, что расстреливать никого не надо, надо в шахту отправлять. гарантия нерасстрела будет означать для трусов именно это, хочешь жить- соверши преступление и избежишь фронта.
Опять пишете полную чушь!
22 июня 1941 года в Брестской крепости суммарно находилась неполная дивизия - без 1 стрелкового батальона, 3 саперных рот и гаубичного полка. Плюс батальон НКВД и пограничники. Примерно 8 тыс. бойцов. Потеря одной дивизии ровным счетом ничего не решала. Тем более, что и погибла она там не полностью. Остатки 6-й СД драпанули так, что через неделю за 500 км от фронта были. Что, Павлов в этом виноват?
А на счет расстрела не отказываетесь. Вы как раз настаивали на обязательном расстреле генералов, полковников и пр вплоть до майоров, они, якобы, больше ни на что годились.
----------
Так это их бесценный боевой опыт привёл к разгрому авиации по западной границе? Или Сталин лично должен был проверять рассредоточение и маскировку самолётов на полевых аэродромах?
А командующий авиацией БОВО/Запфронта Копцов без суда пустил себе пулю...
Не видите параллелей?
Кстати, чисто техническое замечание, - не Копцов, а Копец Иван Иванович.
Похоже, такое было в крови у Сталина.
О наличии танковой группы Гота РККА узнала лишь 29 июня.
Это хрестоматийная страница истории боевых действий мехкорпуса Хацкилевича, точнее его танковой дивизии. Сначала все вперед, а потом бегом назад - защищать Минск от вновь обнаруженного ударного кулака.
- Берзин, расстр. в июле 1938
- Никонов, расстр в октябре 1937 (командовал Разведупром аж целых 5 дней!)
- Гендин, расстр в феврале 1939
- Орлов, расстр в январе 1940
- Проскуров, арестован в июне 41, но как команд. ВВС 7 армии, которая была в Карелии и вроде как разгрому не подверглась, расстрелян в октябре 41
к танковой группе Гота и даже к самому началу ВОВ?
Как видите, я насчитал даже не 4, а 6 (!) подряд (!!) начальников Разведупра, которым, мягко говоря, "не повезло".
А вот Голиков, руководивший конторой с лета 40го до самой войны ни в чем не обвинялся! Более того, сначала был сослан в почетную отставку (заграничная миссия), затем неоднократно ставился на фронт, до 43 года, так же неоднократно снимался за неудачи, и опять не пострадал! Пятак, что-ли, под стелькой носил?! А потом попал вообще в тылу на теплое место!
Да и уж если на то пошло - танковые колонны должна искать фронтовая разведка, а не Разведупр страны (точнее Генштаба). Он систематизирует данные войск, а не придумывает их (ну, вроде, так должно быть...).
И никакая бознь провокации не помешала рассредоточить самолеты ОдВО. Там погибло на аэродромах 20 машин - в основном, связные У-2.
Итог все равно известен. Советские самолеты новых образцов попадали на фронт не закончив, или просто не пройдя госиспытаний. То же касается двигателей, танков и т.д. Все разговоры насчет "военной целесообразности" ничего не оправдывают. За эти промахи люди на фронте жизнями платили, причем не только больше, но и ДОЛЬШЕ, чем если бы испытания были закончены.
1. Экономятся ресурсы. Не каждый завод может позволить себе такой полигон с "полной обвязкой".
2. Определенная объективность испытаний. А то завод сам спроектирует, сам построит, сам заключение даст, что супер..
3. Одинаковые условия для сравнительных испытаний разных конструкций.
4. Штат высококлассных испытателей.
Можно еще подумать, но и сказанного хватает.
А вот с расчетами и "доведением" до ума теоретически - тут "заводской" конструктор был абсолютом. НИИ только недостатки указывал. На этой почве, по всей видимости и возник конфликт Филина и Яковлева. Ни для кого не секрет, что полных испытаний ЯКи так и не прошли.
Насчет акта - Вы правы, только вот дело как раз в "значениях". Если конструктор пишет, что скорость такая-то, а на испытаниях получается на 50 км меньше, то такой акт конструктору не нужен - требования ВВС не выполнены и самолет не принимается! Вредители, блин!
Летчики, сбившие в 41м году множество немцев, воевали отнюдь не на Яках.
Фамилии, которые вспомнил навскидку (поверьте, специально не фильтровал":
Алелюхин - И16-24, затем ЛаГГ-3
Антоненко - И16-29
Архипенко - И-153, затем ЛаГГ-3
Бринько - И-16-29
Ворожейкин И-153, И-16-17 до осени 43, затем Як
Грачев - ЛаГГ-3
Камозин - И-16, затем ЛаГГ-3
Кравченко - И-16
Покрышев - И-16-17, Як-1, Томахаук
Покрышкин - МиГ-3
Речкалов - И-153, И-16
Савицкий - ЛаГГ-3
Сафонов - И-16, Харрикейн, Киттихаук
Да, хватит, наверное - это летчики активно воевавшие в 41 году. Яков весьма мало.
2-ды ГСС Смушкевич, ГСС Рычагов, ГСС Григорий Штерн, Феликс Арженухин, ГСС Иван Проскуров не смогли полностью радиофицировать самолёты, не смогли ввести такую тактическую единицу истребителей как пара. Откуда же они краса и гордость? Они стыд и позор.
руководство. С 25 июля 1921 г. Тухачевский — начальник Военной академии РККА.С января 1922 г. по март 1924 г. командующий Западным фронтом. Начальник Штаба РККА М. В. Фрунзе назначает его своим заместителем. В ноябре 1925 Тухачевский становится начальником Штаба РККА. С мая 1928 г. по июнь 1931 г. — командующий Ленинградским военным округом. В 1931 г. назначен начальником вооружений РККА, затем зам. председателя Реввоенсовета СССР, зам. наркома по военным и морским делам (с 15.03.1934 — наркома обороны). В феврале 1934 года на XVII съезде ВКП(б) избран кандидатом в члены ЦК ВКП(б). В ноябре 1935 г. Тухачевскому присвоено высшее воинское звание — Маршал Советского Союза. В апреле 1936 г. он назначен 1-м заместителем наркома обороны.
"...В этот период Тухачевский отметился еще в одном сомнительном деле, став одним из инициаторов операции "Весна" — масштабной чистки РККА от кадров царской выучки, в том числе бывших белых, состоявшейся в 1930-1931 годах. По количеству потерянных военных специалистов с высшим образованием "Весна" нанесла армии больший ущерб, чем "большой террор" 1937-1938 годов, чья большая известность обусловлена уже послесталинскими политическими процессами: реабилитировать бывших царских офицеров также громко и открыто, как репрессированных командиров Красной армии, советской власти было неудобно..."
РИА Новости http://ria.ru/analytics/20130216/923226163.html#ixzz2qyN9LdVp
"15.05.1941 немецкий «Юнкерс-52» вторгся в советское воздушное пространство и приземлился на Центральном аэродроме в Москве возле стадиона «Динамо». Миновав все посты ПВО, «Юнкерс» пролетел по маршруту Белосток — Минск — Смоленск — Москва. Возможно, именно это событие привело к волне арестов среди командования ПВО и ВВС[1].
24.06.41 был арестован и П. В. Рычагов."
Далее - на момент ареста на его должности - другой. 2,5 месяца. было время посмотреть, оценить действие (бездействие) предшественника. То, что доклад на эту тему - требовали - просто ясно.
Арест многих с началом войны - это булавка, которой конкретного человека фиксировали на определённом месте. Показали бы ВВС себя с несколько лучшей стороны - возможно, был бы другой расклад. Случилось то, что случилось.
"В июне 1941 провел секретное инспектирование советско-германской границы" - явно дал заключение - "всё на замке, больше двух самолетов не пролетит"
арестован на вокзале 24.06 при возвращении из Сочи.
Кстати, о Вашем предыдущем коменте. Вы недовольны самим звеном истребителей, или слабой подготовкой ведомых? Так Рычагов и говорил открыто о малом времени на подготовку. Его же за это стрелять - как-то странно...
Недоволен именно звеном, оно, как мне кажется, эффективно только при штурмовке. И налетать 100 часов в звене - не научиться "фигурять". Рычагов задачи авиации понимал по своему, чего стоит отказ от разработки радиостанций в самолет - летчик, де, не должен отвлекаться от выполнения задания, а команду ему и ведущий даст.
Даже, если сейчас вырастет очередь меня побить, все-таки выскажу свое мнение, хоть и офтоп.
Именно мое, не из литературы. Дело в том, что знаменитый спор пара-звено надуман и искусственен. Пара не имеет никаких преимуществ. Ссылки на немцев несостоятельны. Дело в том, что немцы воевали не парами, а чаще четверками и даже более крупными группами. Посмотрите хроники, фото, мемуары, в конце концов. "Их восемь, нас двое"! Жалуясь на звено, что можно сказать про маневрирование плотных групп из 4-12 самолетов? Тут не в количестве дело, а в умении! Американцы, англичане и японцы же, наоборот, предпочитали индивидуальный бой. По их мемуарам (серьезных тактических исследований мне, к сожалению не попадалось), частая команда "атака строем, затем индивидуальные схватки!".
Теперь про радио. Основной аргумент летчиков ( в том числе Рычагова, а точнее даже еще Локтионова и Смушкевича) - хрипы и треск в наушниках, мешающие летчику. Поставьте эксперимент - наденьте наушники, включите волну с шумами и поделайте, что-нибудь всерьез. Тогда поймете летчиков. Виноваты ли в этом ком. ВВС (все трое)?
Насчет И-15, надеюсь Вы искренне заблуждаетесь (не люблю обвинять во вранье, даже в запале спора). Рычагов что-то начал определять с декабря 37 года (когда был избран депутатом). В любом случае - до февраля 37го он был в Испании, самолет И-15 был снят с производства (не с вооружения!) в 1936 году! По 39 год выпускался И-15 бис (иногда его называют И-152), но Рычагов не мог видеть его в Испании (он появился в Китае и Монголии), следовательно и пропагандировать его после Испании не мог. Насчет И-153 тоже не понятно, откуда сведения о Рычагове, т.к. его проект утвержден в ноябре 37го, а Рычагов в это время вроде как эскадрильей командовал.
Как и остальные, он подготовил на имя наркома обороны Выводы из командировки. Где высказал ряд критических замечаний и предложений. Рычагов проанализировал боевые качества И-15. Если его модернизировать, утверждал он, то в ближайшие 3-5 лет он «будет идеальным фронтовым истребителем». В частности, Рычагов предлагал сделать шасси убирающимся, повысить скорость до 430 км/ч, заменить «чайку» центропланом, а вместо двух пулеметов 7,62 мм поставить два крупнокалиберных. Кроме того он предложил снять с самолета «лишние» приборы в том числе радистанции, чтобы они «не мешали» пилоту в воздухе. Анализируя атаки бомбардировщиков, Рычагов писал, что первая атака проводится группой, а вторую каждый ведет самостоятельно. При этом он не упомянул о том, что сам был сбит, именно, во время таких действий, когда в одиночку атаковал строй «юнкерсов».Упоминая о прикрытии объектов, Рычагов отмечал, что дежурство в воздухе не оправдывает себя.
Отсюда видим каким "аховым" стратегом был Рычагов.
по второму: Сразу вспомнилось "заставляете летать в гробах..." Все надо рассматривать с точки зрения пользы, а не отвергать с ходу. Речь не о связи "земля-воздух" - тут рации достаточно одному в группе. Речь о решении командира группы - как реагировать на изменение в плане - и как его донести до подчиненных. Дальше можно и отключить - на время боя (и отключали). Запретом Рычагов похоронил - на некоторое время - всю идею, а это замедление разработок, потеря специалистов и т.д.
Хайтек - это своей выделки авиамоторы, а не импорт. Хайтек - это радиосвязь не только между кораблями. (Гудериан ПМВ начал на должности начальника дивизионной радиостанции)
Кстати, об иприте - и химпроизводство в империи было кустарным, а не фабричным,пришлось красным потом с немецкой помощью ставить химию.
1. Трудно сказать, что И-16 (1,5-2 тонны, скорость 360-460) и И-153 (1,7-1,8 тонны, скорость 330-420) - разные классы.
2. Что можно сказать насчет американских F 15 (30т) и F 16 (20т)? Явно разные классы?!
То же насчет собачьей свалки. Сейчас эта тактика умерла. НО! Не потому, что она ущербна, а потому, что сейчас не предусматриваются бои сотен самолетов. В войну же она применялась и успешно. Только она требует равного качества летчиков, а не "один бьет, а другие не дают его обидеть".
Если бы Рычагов атаковал бомберы с 11 ведомыми за хвостом, результат был бы тот же. Чем ведомые-то мешают стрелкам? Бьют всегда по атакующему и ведущему! Как раз, тактика собачьей свалки, когда все истребители расходятся и атакуют с разных сторон, отвлекая стрелков и разрывая строй бомберов и дает результат.
А вот про прикрытие "дежурством" в воздухе - особенность ьолько наша и Рычагову надо памятник ставить за то, что он против был. основные потери нашей ИА в ВОВ - от этой тактики!
Вообще - стрелять за некомпетентность - за пределами добра и зла! Найди место, где он будет компетентен и не повышай дальше! Или учи!
Про гробы я уже писал - такого не было (по крайней мере в описываемые сроки), к тому же это вроде противоречит "пропагандированию" устаревших самолетов?
Про замедление работ по радио - автор рации РСБ, Куксенко, 2 года провел под следствием, а потом угодил в шарашку. Думаю, это помешало значительно больше!
Но: царская армия была настолько прогнившей (выдвинуться выше комполка было нереально, а шли в армию как в позднем СССР в педучилище - за отсутствием других талантов. Это не сегодняшняя оценка, а тогдашняя, за нулевые по сети побежало минимум две неплохие подборки источников о положении дел в имперской армии.
О проблемах с собственными движками. У Германии были проблемы произвести сколько надо ЕЙ (к вопросу о том, насколько изменилась численность тех же "Муромцев" - и сколько эскадрилиий "гота" летало к концу войны), Россия не смогла освоить производство и разработку ВООБЩЕ, авиапром делал только планеры. Зато с помпой "Руссо-Балт" отчитался о разработке своего движка. Об этом хорошо написано у Никольского - "посмотрели новый мотор... да, изобретено, как говорится, "по методу академика Глазенапа" - все, до цвета проводков, скопировано с авиационного "Бенца"".
В СССР не было даже таких кадров. Тот же Штерн, которого тут рядом недобрым словом поминали, за ПВО 22.06.41. Нач штаба армии, нач штаба и командующий фронтовой группой, командарм, далее опять статут косфронта. Пяхота!! И вдруг, в апреле 41го - нач ПВО РККА, в мае - немецкий самолет в Москве, 7 июня арестован! Интересно, всех командиров дивизий ПВО успел увидеть и изучить?
Кстати, люфтваффе со времен Бельке и Рихтгоффена НЕ ввязывались в маневренный бой вообще, а занимались свободной охотой. А там принцип "подошел, ударил, отошел". Наши же, несмотря на уже имевшийся опыт применения "мессеров" в мировых конфликтах, свято верили, что смогут вытянуть их на маневренный бой с "ишаками" , что немцам нафиг не сдалось, и они как правило не ввязывались - что порождало мифы о трусости истребителей люфтов.
Расстреляли-то всю группу, скорее всего, не потому что сляпали на всех одно дело - а потому же, почему расстреливали заклпюченных летом 41-го - по невозможности эвакуировать и/или неизвестности, не возьмутся ли "отпущенные искупать кровью" за старый КР.
Время-то расстрела - плюс-минус вяземская катастрофа.
По рациям - мнение диктовалось реалиями. Ну не работали эти рации, а конструкторов трепали, как вредителей! Что не ускоряло работу. А судя по тому, что доделывали эти рации они же (тот же Куксенко) - зря трепали. Ну, допустим, виноват именно Рычагов, что - после него стало лучше? В 1942 г КомВВС отмечал в приказе, что 75% вылетов авиации делаются без использования радиостанций. Кто тут приказывал снимать?
По звеньям. Я тоже не спец, но тактику ВВС в институте изучал. Тогда же и думать начал (дурная привычка), "что же такого ужасного в звеньях". Так и не придумал. И никто внятно не объяснил. Аргумент обычно "Покрышкин ас - ему виднее"!
Разворот для внутреннего без снижения скорости возможен только при изменении высоты, то же и для звена! Трудн,, если ведомые толком летать не умеют.
Но при Рычагове - о чем есть отчеты о проверках - аварийность объяснялась скорее массовым пренебрежением ТБ и необходимой отчетностью (формуляры на двигатели, заполняемые задним числом и наобум. например).
1)в 1937-м еще не раскрутился маховик, там было по середину 38-го. Не с чего так бояться.
2)почему-то танкисты, прибывшие оттуда же, писали "под начальство" весьма иначе - в результате чего ГАБТУ и выдало в конце концов заказ на прототип Т-34.
Так вот. Рассуждения насчет того, что немцы пользовались только охотой - туфта. Ни один охотник не может сорвать боевой вылет полка штурмовиков с прикрытием. Он может сбить одиночку, может подловить отставших и "подранков" - хоть пять штук за вылет. Но вот со строем сделать ничего не сможет. Потому у большинства охотников победы - наши истребители, как "зазевавшиеся", так и впавшие в сонное оцепенение от "утюжения" воздуха на малой скорости, которое называлось прикрытием своих войск. Раздолбать девятку бомберов с 4-10 истребителями прикрытия можно ТОЛЬКО В МАНЕВРЕННОМ БОЮ! В то же время, достаточно известно, что наша авиация так до конца войны и не могла срывать переброску немецких резервов и на корню давить их операции. Кто же ей мешал? А вот встать в круг и вертеться, пока одного не затошнит, а второй его не собьет - маневренным боем не является!
По некоторым сведениям, Штерна, Локтионова, Смушкевича, Рычагова и др. расстреляли 28.10.41 в Куйбышеве. Немецкие танки прорвались?
Вторую порцию расстреляли в 42м. А тут куда их не успевали эвакуировать?
Так что: "Где Кура (Вязьма), а где мой дом!".
Ожидать же от Героев Советского Союза, что они по обидчивости откажутся воевать, несерьезно. Или у Мерецкова с Рокоссовским более честные глаза были?
2. В "танкистах" в Испании ходил Павлов. Тоже судьбе не позавидуешь. Ну а насчет "в конце концов" - Вы ой как правы. В октябре 37го АБТУ РККА выдало заказ на разработку танка А20 (автострадного по "классификации" г-на Резуна). Вес 13-14 тонн, пушка 45, броня 10-25. При наличии БТ 7 вообще непонятна идея заказа. Причем первого конструктора (Дика) еще и арестовали "в процессе". Кошкин его сменил. Об опыте Испании я знаю хорошие слова не танкистов, а Гинзбурга (конструктора Т26, Т28). Он же начал строить легкий Т50 с броней более 35мм. НКО и АБТУ же в мае 38го (с подачи Павлова) хотело увеличить ЛОБОВУЮ броню до 30 мм Т34 - это уже 39 год.
Хотя, в общем, ничего "детективного" я в этой истории не вижу. Постепенно пришли к идее среднего танка, а главное - постепенно смогли ее реализовать. Немцы двигались в том же направлении, и с учетом их промышленного превосходства, примерно такими же темпами.
А по поводу разницы эффективности люфтов и ВВС РККА во Вторую - так кто у кого учился. И у кого была нехилая фора.
А "впавшие в сонное оцепенение" - это следствие распыления авиации по фронтам, емнимс.
2) А что "не позавидуешь"? Саботировал директиву от 19.06, сдал в крепости на расстрел две дивизии, согнал всю артиллерию округа "на учебные стрельбы" (в КОВО отпускали пушкарей подивизионно, чтобы не оголять войска), распустил подчиненного Копца, который за несколько дней потерял всю авиацию округа. По опыту Испании его емнимс и сделали начальником ГАБТУ.
2а) вот как раз танкисты и не стеснялись заявлять о тупиковости колесно-гусеничного движителя - причем. в присутствии и Сталина и прямого начальства. Заказ же на колесно-гусеничный танк был дан хотя бы потому, что проблемы с ресурсом гусениц сошли на нет лишь после освоения стали Гадфилда - а ее вообще начали осваивать только с 1936 года. Инерция мышления. Что, однако, не помешало заодно заказать и А-32. А БТ-7 был и пиком эволюции БТ, и тупиком - с 1938 примерно года из наставления по БТ-7 изъяли раздел колесного хода - танк разувался после пробега 100 км. К сожалению, Т-34 был развитием БТ, и унаследовал несколько неприятных его особенностей компоновки.
Кстати, а при чем тут детективность? Я этого не писал.
Я немножко так знаю, как обстояло дело в 19-м веке. Образование мы копировали у немцев. У них всеобщая началка - 1830-е годы, у нас не смогли на третий раз ввести в 1915-м. Универы при Ал-дре I копировались с берлинского.
О Брусилова могла драпать каккая-нибудь немецкая дивизия - вся операция шла на фронте с австрийцами.
А научиться немцы могли - да хотя бы сколачивать кампфгруппы не размером со взвод, а полноценные полки - танковая дивизия делилась на 2, редко на 3 кампфгруппы. Мотопехота, танки, ПТО, полевая артиллерия, зенитки, саперы.
То, за счет чего произошло "японское экономическое чудо" поговорим через 10-15 лет. Когда станет ясно, насколько обременяет экономику наличие своей армии (статья 11 отменена от силы пятилетку назад) и насколько оздоровляет - гарантированный спрос со стороны военных баз США.
А насчет форы - не понял. От Испании до ВОВ время шло одинаково для нас и немцев. Немцы, конечно потренировались в Польше и на Западе, но это - тренировка для летчиков (кто жив остался, союзники тоже не грибы собирали). А вот в отношении развития тактики - такие конфликты преимущества немцам не давали, что наши газет читать не умели? Или аналитиков не было? Если верно второе - то тут вина Генштаба и руководства страны, а не летчиков. Ну и распыление - я же сказал, это один из главных выводов, которые надо было сделать ДО войны.
2. В отношении гусениц много списываете на инерцию. Нужно металлургию поднимать, станочное оборудование, технологию. На это нужно время, деньги, грамотные люди и ресурсы. Все это было весьма в дефиците. Например, резиновых гусениц (в смысле обрезинка катков) СССР не мог освоить по простой причине - у нас каучук "не растет". Нам его и в войну по ленд-лизу ставили.
Детективность же я вижу в поиске разных причин для единого следствия. И авиация и танки освоены новые (сырые) - к войне.
Про кампфгруппы - да, вы правы, приоритет немцев. Мне вот только кажется, это все от смеси бедности с богатством. Богатство - по связи, бедность - ну нет штурмовых орудий - поставим зенитки.
Таким образом, в конкретной данной ситуации. Арестован не за пролет 22.06. Обвинялся в КРД и заговоре, а не в ошибках командования. Вина не доказана (следствие не закончена, суда нет). Расстрелян без приговора. Где уж тут справедливость? И выдвижения обвинений, поиск вины задним числом - не комильфо!
продолжение следует
При моем БОЛЬШОМ уважении к Поликарпову, с точки зрения 40х - И16 - аэродинамическое недоразумение, достаточно сложен в управлении и не имеел уже возможности к модификации. Более тяжелый мотор на эту конструкцию было уже не поставить, оружие помощнее - тоже.
А про радиостанции - я писал. Снимали. И не только Рычагов, почитайте, я привел цитату из 1942 года. Ну а навигационное оборудование (пилотажные приборы) у всех были одинаковые, т.е. кроме компаса и авиагоризонта с индикаторами скорости и оборотом двигателя ни у кого ничего и не было. Что там снимать? Весит мало, кстати насчет раций мне тоже легенды попадались, типа снимали для облегчения. Не знаю, секрет ли для кого, что РСИ-3 (на ишаке ставящаяся) весила около 12 кг без антенны и шлемофона. Что там экономить? А вот, что треск мешал - точно. И шлемофоны поганые были (а иногда в мемуарах писали, что и не было). Ценились у летунов немецкие. Но это все тоже не к Рычагову (по крайней мере - не к нему одному).
На какой "всякий случай" взяли Локиттионова и Смушкевича ДО войны? Про "врагов ЦК" и "проблемы с человеком" долго писать не буду. ЦК с такими методами решения своих проблем вполне заслуживал наличия врагов, причем настоящих, а не придуманных!
Неоткуда было взяться.
Мне еще раз повторить, что в имперских ВВС не было ни одного аса калибра Бельке и Рихтгоффена? А немецких асов в рейхсвер перешла масса. И Геринг, при всей своей жирности и жадности, был асом, и люфтваффе рулил вполне вменяемо.
Вот если бы в Липецке был хотя бы один советский инструктор - можно было бы пенять, что в РККА не нашли аналитиков, какая бяка.
Понимаете, танки - это немножко моя специальность. Я мемуары и военный научпоп перевожу.
Дизель В-2 до начала 1943 года ни хрена ничего танкистам не дал - ни пониженной пожароопасности (гениально говенный дизайн Т-34 , за который по хорошему после войны надо было сажать КБ как тех авиаторов, менял при попадании в боевое отделение горящий бензин на горящую соляру - а ее еще и фиг потушишь, сам пробовал), ни запаса хода (масляный фильтр жрал масло как синяк водку, и запас хода кончался на пустом маслобаке, даже когда хватало соляры), ни мощности (лысые гусеницы все равно проскальзывали на склонах).
А Т-34 с карбюраторными двигателями Сормово пекло.
Главная проблема Т-34 - баки в бортах, поражаемые всем, что поражало Т-34 - а это каждый калибр от 37 мм и выше, давал по 10% смертельных попаданий, (только 75-мм давало 20), очень плохая КПП, не дававшая в бою использовать все передачи, и ужасный обзор из танка (наследство плохого обзора из БТ).
А простых причин в истории не бывает, по определению. Она штука сложная.
Что до "освоения новых танков" - так Антанта разово и резко заказала новые танки и самолеты в 1934-36 годах.К чему готовились?
Это очень сложно организовать на коленке. В кайзеровской армии это преподавалось с 1916 года, и блеснуло весной 1918-го. За 30-е годы Гудериан, успевший повоевать по этим схемам до уровня дивизии, смог перетащить эти находки с тактического уровня на оперативный - в частности, создал сбалансированный штат танковой дивизии, позволявший деля ее на 2-3 кампфгруппы решать и наступательные, и оборонительные задачи не прося помощи других войск.
Маневренная война в России была принципиально другая - война полевых командиров. И взаимодействию не учила - нечему было особо взаимодействовать.
А то, что в 40м году купили пару Ме-109, что это могло изменить. А то Вы не знаете, сколько занимает путь создания новой техники от купленного образца до серии? Даже плюнув на все, и если бы никто (даже немцы) не мешали, Ме-109rus появился бы у нас году так к 44му, причем был бы хуже немецкого, хотя бы по чисто производственным причинам. Или Рычагов виноват в том, оптика, например, в СССР была хуже?!
Опять же - претензии по И185 - не к расстрелянным уже авиаторам, по двигателю - не к Поликарпову, а по испытаниям - не к тем и не к другому. Вообще, вполне похоже, что в истории с последними истребителями Поликарпова, "рыльце" Яковлева просвечивает, тоже хотел "королем истребителей" стать. Кстати, в "авиаделе", похоже тоже не без его "помощи" обошлись. Филин расстрелян, скорее всего, после разборок с Яковлевым.
Вот тут и начинаются сложности. Нужна научная система, кадры, которые, пардон "пестовать" надо, а не по башке им бить. При всей неоднозначности отношения к трудам Свечина, Триандафилова и Тухачевского (да-да!!!) - кроме них вообще никто ничего не писал. Разве что Ворошилов - "Сталин и Красная армия"?!
Липецк же практически летная школа и немножко полигон для испытания техники. Не академия и не аналитический отдел Генштаба!
Ну а "неоткуда было взяться"... При начале развития ЛЮБОЙ новой отрасли или техники аналитикам просто неоткуда взяться. Опыта - то нет! Тут и помогают "смежники" - законы физики общие для всех отраслей техники. Законы стратегии не меняются от появления танков и авиации. Меняются тактические и технические средства достижения этих стратегических целей.
Чем Канны от Сталинграда отличаются? Ну слоны вместо танков?!
Дизайн баков, действительно - неудачен. Опять нюанс. Дизайн (вообще наличие этих баков) диктовался стратегией - танки должны были уходить глубоко в тыл немцам. Что им там делать без пехоты и артиллерии - вопрос не к Кошкину. А вот заполнение баков инертным газом (для авиации - не новость) - двигателисты могли и подсказать! Да и кто мешал самим танкистам их, пардон, водой заливать? На курской дуге танки до пустых баков все равно не доживали! Кстати - сейчас "внутренние баки" (правда сзади) стоят на Меркаве, считаются элементом защиты и никому не мешают. Так же, как и пружинная подвеска!
Новая техника Антанты в 34-36 годах была не лучше нашей.
"Новая техника Антанты 34-36 не лучше нашей" - это "Харрикейн" и "спитфайр". Bf109 и спитфайр шли голова к голове. У наших же в это время - разработка ишака, который всю дорогу шел под девизом "либо пушка, либо скорость". И у бриттов последний биплан пришел на вооружение в 1934, у нас "чайка" полетела емнимс в 1936. При сравнимых ЛТХ.
Далее.
Не стратегией объяснялся дизайн баков. А тем. что Кристи свято верил, что "в мои танки все равно никто не попадет, они быстрее". В Испании оказалось, что против противотанковой пушки-полуавтомата БТ живет на поле боя пару минут. И разница между баками в бортах БО и МО - колоссальная. БТ был братской могилой танкистов, любое попадание начинало пожар,- столь же тонкобронный Т-26 давал больше шансов, там баки в моторном отделении.
На Курской дуге все было веселее, чем "дожить до пустых баков" Доживали - и гибли всем экипажем, потому что при попадании снаряда в почти полностью пустой бак тот детонировал - так что с корнем вырывало лист брони. Я видел одну фотку, впечатляющеее зрелище. О том тоже есть отчет НИИБТ, - из 200 осмотренных убитых танков детонация бака почти на 20. Это ДО Курска до пустых баков не доживали.
Насчет заключения танкового НИИ - мне понравилось! Шикарный вывод насчет "не успевает окупаться", т.е. тупое использование танка и его большие потери оказывается влияют на выбор двигателя! К тому же - преимуществ перед кем В-2 не имеет? Перед М17 (авиационный, высотный, 35 года и водяного охлаждения?!?)? Думаю, немецкие "Майбахи" мы просто не смогли бы делать. Там и у немцев, с их школой, промышленностью и технологической дисциплиной, проблем хватало! Кстати, немцы тоже делали поршни и часть ГБЦ из алюминия. Экономия веса доходила вроде до 250 кг на движок, следовательно, можно повесить столько же брони или взять снарядов!
Харрикейн впервые взлетел в 35м, но поставка в войска началась в декабре 37го! Причем первая партия имела полотняную обшивку крыльев (о, сколько сейчас ругают наши ВВС за тряпочные крылья!). Спитфайр - соответственно, 36 и середина 38го. А вот ГОладиатор, как раз стоял на вооружении с 37го (победив в сравнении Харрикейн) и выпускался аж до 40го! Есть хорошая книга Олдриджа ("Крылья чести", если не ошибаюсь), там летчики рассуждают о том, что Гладиатор - последний самолет, на котором может вестись воздушный бой, а не пальба с дальней дистанции. Так что, с чайкой - практически 1:1.
Теперь про баки Т34. Да - баки под боком у экипажа - не айс! И идея - еще о кристи. 2 НО! Я уже говорил, что можно было заполнять баки газом. Тогда воздушная смесь паров и кислорода не образовывалась бы. И самое главное. Почему-то все забывают, что в моторном отделении у Т34 было тоже 2 бака! Мало? Их "хватало" километров на 100 из общего запаса хода Т34 в 460 км. Посмотрим, что у немцев? Pz III - запас хода - 95 км, Pz IV - 130 км, PZ V - 100 км. Немцам, почему-то хватало!
1) во всем виновато желание везде успеть. БТ был результатом адаптации конструкции Кристи. Но никто не мешал увидеть смертельность иных решений - сам Кристи не обкатывал свои танки в бою. Но уже после испанского опыта - баки в бортах были классическим "и так сойдет, все равно времени до сдачи проекта мало".
И насчет заключения НИИ - вы его хоть читали? Оно полностью называется ""Конструктивные особенности дв. майбах HL210P45и силовой установки танка Т6 тигр"
Вот выжимка:
«Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:
(...)
б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты,
надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;
в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;
и еще раз, от себя: довели В-2 до ума только в 43 году. До того никакого смысла в нем не было - только за счет одноразовости Т-34 (уходил в металлолом или ремонт после 2-3 боя) на Т-34 в 41 и 42 годах удавалось как-то воевать. И еще раз повторю: сормовские танки с карбюраторным движком вполне себе воевали. Дизель не давал тогда преимущества, а кроме М-17 было из чего выбирать в моторное отделение. Просто военным хотелось быстрого танка - истинную цену этого одноразового болида Кристи они поняли только в 40-41-м.
Очень интересно и насчет пожароопасности. Ничего не можем придумать насчет баков. Системы пожаротушения просто нет (это Вы, конечно знаете)! А оказывается это дизель преимуществ не дает?! Да еще и сами написали насчет грамотной конструкции и огнетушителей! Так, раз такие умные, что-ж за кульман не сели и не нарисовали? Зачем "внучка" В-2 (В-92) для Т-90 в 2000 году делать?!
А какой смысл заполнять баки газом, если вся проблема в том, что пробивший бак снаряд уже автоматически дырявил внутреннююерегородку (2 мм!!!!), и соляра лилась в боевое отделение. А потушить соляру - это вам не бензин, тряпкой пламя не собьешь.
2) запас хода Т-34 в 460 км - такая же туфта, как 150 часов ресурса дизеля. Реальный запас хода был меньше. Потому что ограничивался МАСЛОМ. Хитрые мехводы бывало сливали соляру из одного из топливных баков и превращали его в масляный.
3) и снова - тактика. На черта танку запас хода в 400 км (кста, по Барятинскому, 300 по шоссе) если он действует не в одиночку? Каков запас хода грузовиков снабжения и тягачей артиллерии? А походный запас хода - ограничивался не емкостью топливных баков, а системой "баки+возимые на броне канистры" - немецкий танк прекрасно был рассчитан на то, что еще одну заправку он возит в батарее стальных канистр, и легко из них заправляется - сами канистры были настолько удачны, что их для авто штампуют по сю пору.
"Вполне себе воевали" - у Вас есть статистика? Т-60 тоже воевали, только танком это назвать трудно. А чего можно было выбрать, кроме М-17? Например? Про быстрый танк - неточно. Т26 выпускали больше и до самой войны. Чем лучше БТ они себя проявили? А ведь у Т26 не было ни одного недостатка, за которые так любят цепляться "доброжелатели" БТ! Бензиновый двигатель, никаких баков в БО, ничего не пожертвовано в угоду скорости, подвеска "нормальная"... Версии о смерти Т26 есть?
В отношении баков. Проблема была не в дырке и текущей соляре, а в детонации бака, полного на 15-25% Есть соответствующие доки от 43 года. Для детонации нужно не попадание, а взрыв ВВ внутри бака. А тут газ или вода помогут.
2. Какова статистика поражений Т34 в маслобак? Сколько "хитрых мехводов" остались живыми?
3. А вот по пункту 3 - согласен. Так нафига бортовые баки, когда можно бочку сверху повесить? Вопрос не совсем к конструкторам. По-крайней мере, еще на испытаниях можно выяснить. И устранить несложно! Но армия всю войну молчала!
Специалисты НИИБТ весьма прямо поставили вопрос: из имеющихся систем дизелей и карбюраторных двигателей, при наличии системы пожаротушения и грамотном расположении баков (у тигра они вообще под полом БО) дизель не пожаробезопаснее; при сроке жизни танка дизель не экономичнее. Карбюраторных движков в стране хватало, это был не такой хайтек как дизель (насколько помню, нашим не давался конкретно топливный насос дизеля). А в результате неизвестно, сколько танков и экипажей стоил стране ненадежный В-2. Точно известно, что в танковом сражении Ровно-Луцк-Броды по причине неисправности по дороге было брошено не менее половины матчасти трех мехкорпусов.
Не менее точно известно, что восстановление ходовой части брошенных по дорогам Т-34 стало спортом наступавших летом 42 года немцев. Это тоже десятки, если не сотни, машин небоевых потерь. Повторю.: синица в руках была карбюраторная. 540 машин в первой половине 42 года, "Красное Сормово". А гнать в бой сырье - немцы вон получили урок, потеряв от небоевых почти все "пантеры" под Курском.
1а) еще раз: бортовое расположение баков создавало не риск детонации ( детонировал бы бак в любом месте), а пожар в боевом отделении - пакость, унаследованная от БТ. Детонация - пакость выбора топлива, причем не просчитанная по причине неизвестности тогдашней конструкторской мысли. Я вспомнил ее только после фразы "под Курском не доехали до пустых баков".
2) а масло так не детонировало. Зато можно было использовать всю заправку соляры. Думаю. эта привычка сошла на нет просто потому, что танки стали меньше отрываться от снабжения (а потом и фильтр доработали наконец - емнимс в том же 43-м)
3) вот и непонятно. Причем, даже в Т-54 баки остались там же - хотя компактнее расположены, уже не так легко попасть.
"Вполне себе воевали" - попадая сразу под Сталинград, где сгорали за 2-3-4 боя, точно так же как дизельные. Разницы в живучести в документах не отражено.
А Т-26 умер просто потому что кончилась идея танка НПП в версии 20-х годов: противопульная броня и малая скорость ("все равно пехоту обгонять не надо"). Первыми в Испании перешли в смертники именно Т-26 - полуавтоматические "шкоды" и немецкие "дверные молотки" дырявили их как правило уже вторым снарядом, и скорости увернуться у них не было. И запаса мощности, чтобы нарастить броню, тоже уже не было. В версии 37 года он себя уже с трудом таскал. Поэтому на поле боя с не до конца подавленной ПТО (даже самой слабой) он жил десятки секунд, максимум несколько минут.
Не было синицы в руках. Даже запаса этих М 17 быть не могло. Что завалялось, то и поставили. Причем из старых запасов. По простой причине - производство М-17 шло только по 1934 год. После этого - на танки просто нечего было ставить. Так что Ваш пример - не из позитива, а наоборот - отчаянная попытка преодолеть дефицит В-2. Небоевые потери, кстати, чаще шли не из-за самого В-2, а из-за трансмиссии. Ну и про маслофильтр Вы сами писали. Сырые же конструкции в бой всегда и во всех странах шли по одной причине - "несырые" уже просто не соответствовали времени или кончались.
1а Детонация свойственна всем взрывчатым и горючим материалам - детонировали баки с бензином, соляром, боеукладка. Тут надо просто думать, как преодолеть это, а не отказываться от "материала". Как раз ПОСЛЕ Курска наши провели испытания в этом направлении и пришли к достаточно правильным аналитическим результатам. В инете есть копии документов. Только вот технические меры, почему-то не принимались. Либо потери считались приемлемыми, либо переделка была просто нереальна, т.к. производство было на пределе и любые оргмероприятия могли привести к срыву плана.
2. Масло ТАК не детонирует. Зато самовозгорается и практически не тушится подручными средствами. Комбез, пропитанный маслом - верная смерть танкисту.
3. Скорее всего это связано с улучшением средств поражения. В доке об испытаниях говорилось о наибольшей опасности калибра 75-76 мм. После войны калибр пушек вырос до 105-120. Тут детонация баков "играть" перестала. Снаряд просто прямым попаданием превращал танк в обломки. Я уже упоминал Меркаву - там баки считаются элементом защиты. И не жалеют об этом.
Если и бензиновые и дизельные танки сгорали в 2-4 боях, непонятно, чем Вам дизель не нравится?
Под смертью Т 26 следует понимать не конец этой модификации, а прекращение развития всей линии. БТ привел к появлению Т34. А Т26 Гинзбург пытался превратить в Т50, но это легкий танк. Далее линия умерла, да и Т50 не прошел. Хотя с Т60 - вроде никакого сравнения. Вот про мощность мотора - Вы абсолютно правы. Армстронг-Сидли на 95 лошадок свое отработал. А другого сделать просто не смогли! Вот тебе и проще и дешевле! Для Т50 пытались дизель сделать - тоже не получилось.
Про "жизнь" легких танков на поле боя - разговор отдельный, сложный и длинный. задумайтесь только, почему немецкие Pz I и Pz II жили значительно дольше, чем несколько минут. Последние аж под Курском побывали!
У самолета же И-185 - крыло принциипиально другое. Поликарпов отказался от традиционного профиля крыла своих самолетов Clark-YH (правда на поздних И-16 ставили ЦАГИ Р2) и поставил тонкое крыло NACA 230 с рекордной нагрузкой на крыло - за 220 кг/м. кв. Для сравнения - Ме-109 - 160-200, Ла 5ФН - 190, Як-3 - 180, ФВ-190 - 214. Т.е. здесь делался именно скоростной, а не "маневренный" истребитель!
Т-28 не имел запчастей - их перестали выпускать еще в 39-40-м. Так что при экранировании Т-28 бесследно пропало около 60 машин - при экранировке танки разбирали целиком - а при сборке приходилось частями одних танков докомплектовывать другие. Неудивительно, что при отсутствии/дефиците запчастей (с поправкой еще и на уничтоженную матчасть ремонтных подразделений.) Т-28 ехали до первой крупной поломки.
Под смертью Т-26 я и имел в виду именно это "легкие-средние" танки, вроде БТ, Т-26, LT-35/38, которые были бы прекрасным оружием в конце 20 - начале 30-х, после того как ПТО перестала пользоваться 20-мм неавтоматическим калибром и перешла на 37-40-мм полуавтомат, на поле боя вообще перестали быть нужны. Представьте БМП, у которой подняли высоту на полметра-метр, и убрали скорость километров до 40 максимум. Долго она проживет?
Единичку тут даже и не поминайте, танк задумывался как учебный, в "Барбароссе" как танк первой линии не участвовал, были редкие командирские машины и машины корректировщиков. У двойки примерно так же.
А дизель Т-50 - был. И половинка даже как-то себя проявила - но танк не стали ставить на поток - пошли совершенно такие же "валлентайны", решили бросить мощности на что-то менее сходное с ленд-лизом.
1а) еще раз: детонация не самая большая проблема Т-34. Самая большая - КПП, обзор и пожароопасная компоновка. А пожароопасная компоновка - результат применения подвески Кристи. Ничего не стали менять в Т-34 после Курска ровно потому, что в 1944 пошел уже Т-34-85 с торсионной подвеской, не ослаблявшей борта и позволившей сделать бортовую проекцию баков более скромной.
2) вы не путаете с растительным маслом? О САМОвозгорании машинного масла, честно говоря. слышу первый раз. А комбез и так пропитан у тогдашнего танкиста всеми видами ГСМ.
2) мы не забыли что, например, ротмистровская армия пошла в ой с марша?
Можно, конечно, сожалеть о том, что ХОРОШЕГО карбюраторного двигателя так и не удалось создать. Но я не вижу причины нападать на дизель из-за этого. В конце концов, М-17 в наших условиях даже не смог выдать параметры своего "прародителя" - БМВ 20х годов! И "уморил" его не дизель, а переход на М 100 в Рыбинске (а потом М 103, М 105). Если бы не этот шаг, на чем бы летали наши истребители ВОВ? Опять же - демонстрация невозможности "всего и сразу". Я не поддерживаю идею о низкой пожароопасности В-2, но вот то, что его можно было заливать чем попало, и что пробег вырос в 1,5 раза - это уж точно!
Ну а дизель - был! Я же не спорю! В-3, В-4 (выпустили несколько десятков!), после войны эта линейка вышла на (кажется) В6, который стоял на ПТ-76 (опять дизель!). А вот с лендлизом - не совсем понятно. Т-50 был явно противовесом Pz III, он на него и похож, как брат родной. Другое дело, что он был в производстве, как я читал, дороже и сложнее Т-34, вот и перепрофилировали завод. Другое дело, если Вы имеете в виду боевые свойства, схожие с тем же Валлентайном, поставляемым нам с 42го?
Мораль-то проста - не надо ехать в танке гордо на оборону противника, аки "лыцарь" на кучку крестьян с косами и цепами! Кстати, Вы подняли отличный вопрос - а сколько проживет БМП на поле боя, даже если ее не поднимать на полметра? С броней-то в 6-20 мм?! И пушкой в 30 мм?! Беру нашу БМП2, весьма многочисленную. Про скорость не надо - скорость танка в бою равна скорости бегущего пехотинца.
2. Это Вы про заправку? А что, перед боем заправить технику не положено? Или это тоже наша фишка - без разведки, артподготовки, без связи и согласования действия с соседями? Ну и т.д.! А марш длинный был? С учетом, что танковая дивизия в день проходит километров 50!
2. Это Вы флотским и подводникам не скажите! Возгорается не само масло, конечно, просто оно пропитывает любые матерчатые, резиновые и даже пластиковые (не все, конечно) "элементы дизайна", вплоть до изоляции проводки, затем это все нагревается и загорается. И не тухнет даже под пеной огнетушителя, выделяя вдобавок всякую "прелесть" чуть ли не до фосгена включительно. Имеется широкий набор описаний катастроф и аварий!
Да, я имею в виду ТТХ. И речь шла даже не о том что Т-50 был сложнее Т-34, а в том что дизель-половинка В-2 был в изготовлении не дешевле - а дальше вставал вопрос, не лучше ли за те деньги и ресурсы получить полноценный двигатель к Т-34. Как-то так. В армии спрос на Т-50 был огромен.
А под танковым боем я имел в виду любой бой танков - включая и поддержку пехоты (понятно, что неточно выразился, но - редактировать можно только 5 минут, и только 1 раз). Фишка в том, что двойка ни разу не предназначалась для открытого боя - на это есть тройки и четверки. Двойка - разведчик и т.п. А вот ЛТ-38 и Т-26 (виккерс) предназначались именно для поддержки пехоты при прохождении обороны.
2) да? Облалдеть. Я в начальной школе читал обильную литературу о пожарных (сосед был майор-пожарник), и отложилось, что окисляется именно ветошь пропитанная растительным маслом. Буду знать. Механизм-то я примерно знаю, но тогда тем более в баках масло загораться само не умело.
2) Таки да, прямо с марша. Комиссия Маленкова потом писала, что контратака 5-й ТА - образец того, как нельзя проводить операцию. Ротмистров отделался от трибунала только потому, что успел набрать местное население, сделав потери более приемлемыми - там не только танки (в основном Т-70, и всего что ли четверть Т-34) атаковали готовую к бою ПТО дивизии СС, но и стрелковые дивизии шли с марша на подготовленную оборону.
Про двойку Вы упрощаете. Во-первых, штук 70 двоек участвовало в Цитадели (что они там разведывали?). Во-вторых, двоек выпущено 8500, а троек - менее 6000. Просто слабый танк, раннего периода, и ему подбирали задачи по силам (вплоть до поддержки пехоты, но во втором эшелоне, а не дуриком на ПТО).
Я вообще стараюсь не ругать танки, более того, БТшки мне просто нравятся, как оптимум решения (для своего времени). БТ7 подкалиберным или кумулятивным мог и Тигр уделать, только если не дуриком да с песнями на него, в засаде стоящего, а наоборот!
Глупо же ругать легкие крейсера на том основании, что типа мы три года ими дредноуты атаковали, а потом они (крейсера) и кончились, значит они - дерьмо?!
Цитата (из виртуальной энциклопедии военной авиации): "Конструкция самолета цельнометаллическая, рассчитанная на широкое применение прессованных профилей, литье и штампованных деталей.Отличительной особенностью данной схемы стало крыло с нулевой стреловидностью по передней кромке с большим сужением к законцовкам.".
Конструкция И-180-1. И-180-2 были по конструкции быд эдинтитчны И-16. Так что забудьте про цельнометалический И-180. На И-180-3 цельнометалическим было только крыло, но фюзеляж остался прежним деревяным.
Насчет снятого вооружения Вы вообще байку повторяете. Ее очень любит популярный здесь "автор" Тайчо. Так вот, вся информация об этом факте (касабельно первоисточников, а не гневных обличений) исчерпывается интервью (даже не книгой, тем более не документами о БД) летчика 122 иап Долгушина. Места мало, хотите - отдельно поговорим.
Не рассредоточены и не замаскированы - абсолютно несерьезно. Смушкевич командовал в 38м. Зачем тогда рассредотачивать самолеты? А в апреле 41го - от кого их маскировать, если нет приказа о ПБГ? В паникеры и провокаторы захотелось? В связи с этим - вопрос - почему расстреляли этих, а не Жигарева, при котором самолеты как раз и не были рассредоточены и замаскированы.
По рациям я писал, что и в 42м году был тот же бедлам, и их снимали. Что ответите на это?
1) Т-26 делался доработкой "виккерса, башня с 1937 года у них общая с БТ - а на БТ обзор просто уродский.
2) на Т-26 паспортная скорость - 30 км/ по шоссе (у Т-50 - 60 по шоссе, 40 по пересеченке) А это еще и запас мощности, и запас скорости на рывке.
3)БТ и Т-26 надо было бросать в 37 году, а не вымучивать последнюю модернизацию. Мировые решения даже 36 года - совсем другие нежели эпохи "виккерса 6 тонн" и БТ. Сравниваем их с французским S-35, R35, немецкой тройкой (заказ - 35, предсерийные танки - 37). У французов - рациональные углы наклона брони, толщина уже никак не картонная, у немцев - рационально спроектированное боевое отделение, с хорошим обзором и удобством работы экипажа (особо отмечалось испытателями НИИБТ во время сравнительных испытаний тройки и Т-34). У нас - еще не вышедшие из тени Кристи франкенштейны - "черепаха", БТ-ИС и прочие частичные улучшения.Только после того, как наши получили в очумелые ручки немецкий танк, тогда они и поняли, ЧТО нужно было изобретать и как. В результате, получился Т-34М (Т-43) и Т-50, танки уже своего поколения.
А БТ - это не крейсера. Это "п о п о в к а", ЕВПОЧЯ.
Если Вы читали Шаврова, Вы должны были запомнить (понимать там нечего), почему, нарисовав одно крыло, на испытываемый образец самолета поставлено другое. Просто завод говорит "обнаглевшему" конструктору. У нас тут план, а ты со своими эмпиреями лезешь. Вон, в углу бракованное крыло от И-16 валяется, хочешь, приклепаем, не хочешь, пошел на... (так прямо на заводах и говорят!). Шаврову 2 ставьте, очевидно и про штампованные профилы и про металл и про завод он придумал. А главное - фиктивные чертежи нарисовал, чтобы насолить (кому вот только?)!
Щас тоже в авиации бардак (новые самолеты не заказывают, горючее экономят, летать не учат). Вроде я знаю, кого обвинить, ведь проверки еще в 40м то же показывали! Интересно, рации сейчас не снимают?
Т-26 - попытка улучшить конструкцию танка виккерс мкЕ - созданного в 1928 году. Это именно решения 20-х годов. И Кристи свой танк сделал в 1929-м. Оба танка потому и устарели так быстро, что родились в "эпоху пацифизма", когда рождалось много мертворожденных концепций (вроде "универсального орудия"), которые негде было проверить на вшивость в боевых условиях.
20-е годы в Антанте были годами самого пошлого пацифизма под девизом "лучшая оборонная доктрина - благосостояние граждан". Очнулись только в 34-35-м.
А если бы война промедлила, получилось бы только хуже, действительно по кругу. У французов на подходе в 40-м году был G-1, который если и сравнивать, то с поздними четверками. А у немцев в 1937 году был заказан конструкторам "тигр", первый прототип поехал в сентябре 41-го.
Посмотрим на немцев. Пацифизм тут не при чем, до 35 года они танками заниматься не могли. Pz I - все, что могли позволить. В 35м, естественно, посмотрели, что вокруг. Начали с Pz II, и дело не в разведке, просто это все, что смогли освоить за год. Затем, через год - первые трешки. А вот тут "исследователям" вкус отказывает. Дело в том, что Серии А-Д имели броню 15мм! Столько же, сколько и у нас в 37м. А Серия Е - то же, что и Т34 по отношению к БТ (ну, по крайней мере - А32). Там и броню нарастили (вот она, Испания - середина 38 года), и даже тележки в ходовой сменили (в отличие от БТ). И тоже - все на время. БТ просуществовал с 32 по 39 (далее - просто не успели ничего сделать, а в 40м БТ сняли).
Пример же Тигра неудачен. При спокойной обстановке он бы "поехал" в серию в 43м. В реале его сырым на фронт бросили, потому и ломался. Как Т34 в 41м.
"... Из-за расхлябанности ежедневно при авариях и катастрофах гибнут в среднем 2-3 самолета. Только за неполный квартал 1941 г. произошла 71 катастрофа 156 аварий, при этом убито 141 человек и разбито 138 самолетов ( в год разбивалось 600...900 самолётов)..." Рычагов был снят именно по этой причине. Но его тогда не посадили в тюрьму , не поставилди к стенке. Его послали на учебу в академию. Так сказать решили поднять образовательный потолок молодому главкому.
Очевидно - он должен был плохие самолеты, прибывающие на фронт под кувалду пускать?! И что бы с ним в этом разе сделал мудрый вождь?
Не знаю, мог бы кто тогда командовать лучше,, но уж обвинение точно - не по делу!
По результатам этого постановления, Рычагова, как не справившегося, сняли и послали учиться в академию. Все правильно, вопрос был закрыт.
2. В мае-июне, когда начали "брать" авиаторов, им отнюдь не это в качестве обвинения выдвигали. Заговор там "шился" и контреволюция! Или Вы из тех, кто считает все "юридические" тонкости фигней? Был бы человек, а дело найдется?
3. Посмотрите инет по поводу того, сколько у немцев в это же время билось. Не меньше! Посмотрите и немецкую и нашу статистику "небоевых потерь" во время войны. Сколько тогда летчиков гробилось "без помощи врагов". Даже если спишете 3/4 этих потерь на "военный стресс" - и то цифры существенно больше получатся!
4. При разговорах на эту тему (пишу разговорах, так как официальное обвинение по этим пунктам не зафиксировано, это уже задним числом пытаются ситуацию объяснить) выдвигают ОДНОВРЕМЕННО 2 претензии - мало учили и много бились. Грустно! Надо было учить еще меньше, тогда бились бы реже?!
5. Вы авиатор - поговорите с современными летунами, - чё не летают, Рычагов виноват?
Т-26 - однобашенный виккерс, причем в СССР особо ничего не изобретали, он у бриттов был и такой:
С БТ еще веселее. БТ-2 - копия, БТ-5 - поставили башню собственной выделки. Только БТ-7 как-то отличался.
До 1935 года немцы очень хорошо занимались танками. Гросстрактор Крупа и ляйхттрактор не помню кого. У себя, с испытаниями в Казани, и в Швеции, в подконтрольной компании "Ландсверк". Танки L-5 и L-30 - опытные, L-10 (L-30 минус колеса) принят на вооружение у шведов. Посмотрите дизайн, он близок к немецкой линейке 1-2-3-4. В результате всех кракозябр, они отработали все тупиковые направления (многобашенные танки, колесно-гусеничные танки) уже к 1934-35 годам - и выдали наконец линейку всем известную. А в СССР пытались изо всех сил прорубиться из многобашенного тупика до 1940 года включительно. И колесно-гусеничный ход считался священной коровой.
Трешки серии A-D, первым делом были НЕсерийными. Машины были учебными и испытательными. В войска реально пошла, емнимс, только D. И - ! - 15 мм немецкой цементованной брони - это 15х1,5 катаной советской.
Фактически, немцы сами себя затормозили, идиотским приказом Гитлера только что собранные танки отправить на фронт. Останься они в тылу, сэкономили бы несколько месяцев, если не больше.
1. МО в СССР в 39-41 не было - списываю на набор в спешке.
2. Приказ НКО №145 от 9.09.39 "Тактико-технические требования к оперативным аэродромам" Вот Приказ 070 от 04.06.39 - был действительно про аварийность.
3. Приказ НКО № 367 (27.12.40) "О МАСКИРОВКЕ АЭРОДРОМОВ И МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ» - там про НОВЫЕ аэродромы и посев травы, а не про самолеты. Основной вывод - не принимать новые площадки без средств маскировки.
4. Не знаю ,чего там проверяли в апреле, но приказов по маскировке мне известно 2. Первый - Приказ 0042 от 19.06.41 - не про бардак, деловой приказ, только вот сроки - к 1.07 посеять и покрасить, к 5.07 - организовать ложные аэродромы. Срок доклада - 15.07. И следующий - 0043 от 20.06.41. Там - к 20.07 покрасить самолеты, к 10.07 - замаскировать полосы, к 1.07 - замаскировать сооружения. План мероприятий составить и доложить к 23.06. О рассредоточении - ни слова.
Смушкевич - без "и" - просто помощник нач. Генштаба по авиации - инспекциями уже не занимался с декабря 40го. Да и летать он, после аварии 38го не мог. Его должность была, скорее, почетной отставкой.
К тому же знаете, что обычно катастрофа - это чья-то конкретная ошибка. Стрелять за ошибки (даже свои), как-то ... перебор, ну а уж за чужие....
Колесно-гусеничный ход считался "священной коровой" по двум основным причинам - большие расстояния (вроде, на Халхингол БТ шли на колесах) и проблемы с гусеницами (ну не могла наша промышленность их "поднять"). Тут просто - лучше танки без гусениц и на колесах, чем без того и другого.
PZ III A-C - по 15 шт. D - 30, можно считать это предсерией, но это ничего не меняет - Е с 30 мм брони (и на своих колесиках) появились к концу 38 года. Т.е. немцам потребовалось 3 с хвостиком года, чтобы сделать приличный танк из образца. Нам нужно было еще больше. Вот и вышло - с 31 по 36-37 делали Т26 и БТ. Сделали, огляделись, 3 года покатались (Испания дала потренироваться), в 38м решили - надо получше. Через 4-5 лет (к 42му) вышел бы приличный Т34. Он и вышел - Т34-85, только чуть попозже, мобилизация сил помешала. У немцев то же - в 38 поехал Pz III, три года покатались, Польша опять же, - к 41му решили, что нужен Тигр. К 43му бы (если спокойно) - сделали бы.
Про броню я знаю, но согласитесь, что это вопрос не к танкистам (в смысле конструкторам).
С Тиграми тоже не так Гитлер виноват. Если бы новую технику на фронт не пустили, от Цитадели можно было отказываться. А это означало признать проигрыш войны. Хотя в самом процессе внедрения новой техники, спешка, конечно мешает. И нам и немцам и, наверное, инопланетянам (если они воюют)
Решили для меня "этикетку сменить", теперь в "бумажные" определяете? У меня за плечами 12 лет производственного стажа, знаю я как "дела делаются".
1) на Т-26 изобретали то, что уже изобрели Карден с Ллойдом.
2) вот именно что для сбережения гусениц - но после освоения Т-26, а тем паче после освоения стали Гадфильда - надо было бросить колесно-гусеничные гораздо раньше. Точно так же понадобилась молодая шпана из академии бронетанковых войск, чтобы вместо плясок с многобашенными танками появился КВ - маститые конструкторы все норовили сделать сухопутный крейсер.
3) еще раз: немцы не отвлекались на тупиковые ходы, уже с 33-35 годов делая вменяемую компоновку. Отрабатывали они - технологию и конкретные узлы. Наши не имели внятного понятия что нужно на поле боя, до 1938-39 годов. Т-26 и БТ делали не по 37-й год. а по 40-й. В 37-м оба танка в последний раз пытались заставить прыгнуть выше головы.
Приличный Т-34 не получился бы без сравнения с PzIIIG (или F, там разночтения в документах). То есть, был бы еще один танк для решения абстрактных задач - и точно так же не выдержал бы боев.
А немцам тигр понадобился в 37-м - они первые поняли, к чему ведет рост мощности брони и пушек. Даже французы в своих смелых мечтах дальше G-1 (броня 60 мм, пушка 76 мм) не ушли. в 41-м лишь скорректировали ТЗ.
Но это я отвлекся.
У нас была 85-мм зенитка, были пушки и большего калибра, их пытались ставить на КВ еще со времен первых работ над КВ-3, а к 41 году целью было 120 мм (после появления матильд и первых разведсводок о скорректированом ТЗ на "тигр"). Не было конструкторского задела по установке их в башни. А у немцев - был.
Немецкая же 75-мм длинная рука - одно из лучших в ВМВ орудий ПТО среднего калибра. Тем более, при немецком прицеле, дававшем выигрыш в дальности прицельного выстрела.
А с тиграми Гитлер виноват не по поводу цитадели, а по поводу двух машин подо Мгой.
2. Дело не в факте появления стали, а в технологии изготовления гусениц. У нас проблемы еще в войну были.
3. Отвлекались, еще как! Мы Т34 делали, они Маус. А вот насчет серьезности большинства технических решений - не спорю. У них - школа, еще с ПМВ, у нас - молодые энтузиасты и самоучки, да и тех периодически шерстили. А вот делали и развивали - разные вещи. Что же было делать в 39м, если кроме Т26 и БТ просто ничего не было? Не забывайте и о реалиях жизни. Не знаю, чего там поняли немцы (сам факт, что идея до 41го была положена под сукно - показатель), а против кого нужны были Т34 в 35м году, когда ПТО только появляться начала? А вот 38й - уже другое дело! И вообще - первый противоснарядный танк - русский - Менделеева! :-))
В ситуации под Питером я трагедии для немцев не вижу, ну потеряли пару опытных машин. А вот под Курском и Тигры и Пантеры все время ломались, причем на русскую грязь или мороз - не сослаться было! Но выхода - не было, перемирие на годик - не заключить!
Кравченко - не зря. Он ничего не терял. Как встретил войну командиром дивизии, так и погиб им. Да и сам термин "выдвиженец в мирное время" не совсем понимаю. А как еще командирами становятся? Ну в войну, командира могут убить? А в мирное - только, если выдвинут. Ну а в войну, лучшие, к сожалению, не растут, они в большинстве своем погибают. Общее заблуждение человечества - считать войны элементом селекции лучших!
С 22 ноября 1941 года по март 1942 года — командующий ВВС 3-й армии Брянского фронта. Затем, в марте-мае 1942 года — командир 8-й ударной авиационной группы Ставки Верховного Главнокомандования (Брянский фронт). С мая 1942 года формировал 215-ю истребительную авиационную дивизию. Т.е видим как за 2-3 года войны уровень его как военначальника неуклонно падал.
Рычагов не один крайний был, с ним человек 20 ответили за военные преступления. И Новиков не в одиночестве в зону шел. Его к примеру А. Репин сопровождал, а ему как главному инженеру ВВС ( что Вы похоже не знаете) как раз и подчинялась военная приемка на авизаводах.
Затем явное повышение - командир ударной группы (практически уровень воздушной армии, в крайнем случае - пара корпусов). Только вот ударные группы были временным явлением и потом от них отошли. Естественно, Кравченко, как истребитель, получил приказ на формирование новой истребительной дивизии. Не погиб бы, скорее всего, стал комкором. Армия ему не светила, армии практически не имели ротации. Знаю только один примр "понижения" - Борман стал замком. армии. И Громов - ушел в Главное Управление ВВС. Да и не "истребители" ими командовали.
Знаете, когда появляется аргумент "чтоб другим неповадно было", становится страшненько говорить! Может начнем стрелять (немного - одного в стране в месяц!) пешеходов, не там переходящих дорогу?! А то сколько из-за них аварий!
В назидание кому "ответила", и за какую вину, жена Рычагова (а она относится к тем 20 человекам, которых Вы обвиняете в каких-то военных преступлениях!)? Какие "военные" преступления Филин совершил в своем НИИ ВВС (и человек 5 из этого же НИИ)?
Вы вообще с терминологией поосторожнее. Есть четкое определение термина "военное преступление", установленное международным правом. Не думаю, что ошибусь, если заявлю что НИ ОДИН из погибших в годы репрессий, в реальности не был осужден за военные преступления! Власовцы, полицейские и даже расстрелянные трибуналом солдаты СА, пойманные, например при изнасиловании немок (это так, чтобы демократы не обижались) - к области репрессий не относятся. Все четко - есть легитимно доказанная вина, есть наказание. Хотя расстрелов и тут многовато - "время такое"!
Сердюкова же сюда совать не надо. Даже не буду возражать Вам Вашим же аргументом - "время сейчас другое". Просто есть различия в экономических преступлениях и ошибках военных. То, что Павлову не ставилась в вину "злонамеренность" - элементарно доказывается тем, что он судился по статье 193.20 б, а не а. Почитайте сам УК РСФСР от 29 г., а не рассуждения на эту тему.
Ну а то, что достойным воздаянием "за заслуги" Вы считаете исключительно расстрел, сожалею!
Не надо ярлычки опять вешать, я не огорчусь. А последнюю фразу я понимаю так, что Жуков - тоже сволочь еще та? Памятник пилить будем?
Кстати, ресурс Кобры снижался нашей эксплуатацией и материалами. Цитирую летчика:
"Американский бензин был лучше нашего, несильно, но лучше. У нас антидетонационные свойства повышались за счет добавки теттраэтилсвинца. Два-три вылета сделаешь, и моторист должен с электродов свечей свинец счищать. Если он момент упустит, то между электродов свинцовый шарик образовывался."
Наши же движки часто недодавали 100 ч даже теоретически (о качестве эксплуатации - разговор отдельный).
Пример."Тем не менее, в 1944 г. мотор ВК-107А пошел в серию и ставился на самолеты Як-9У. Ресурс мотора был необычно малым - всего 25 ч. Хотя мотор имел боевой режим, но им в эксплуатации практически не пользовались, опасаясь уменьшения и без того малого ресурса."
Для сравнения, мессер имел ПРАКТИЧЕСКИЙ ресурс не менее 120 часов, по некоторым источникам - до 200. Мерлины, ставящиеся на Спитфайры - не менее 200 (где-то попадалась цифра для бомберов - 550).
А вот про предателей - все просто, причем опять таки в соответствии с законом). Есть факт доказанного обвинения в измене Родине? Да - да, нет - нет.
Переводить разговор в область "чуйств" - несерьезно. Вы что, можете доказать, что если бы Рычагова (да даже Павлова) не расстреляли, то жертв было бы меньше? Ха-ха! Если бы Рычагова разжаловали в лейтенанты, посадили в И-16, он сбил бы пяток немцев и погиб, ВОТ ТОГДА жертв стало бы меньше! На число убитых этим пятком немцев, как минимум. Практически то же можно сказать про многих (пишу осторожно, не всех и не большинство) расстрелянных трибуналами и перед строем "за трусость".
Легкая аналогия. Часто говорят, что "спусковым крючком" ареста авиаторов явилась посадка юнкерса аж в Москве 15.05.41. Я бы согласился, если бы не знал, что ком. ВВС МВО Пумпур был снят с должности "за бездействие" 10 мая! Конгениально! А 31.05 - арестован "за этот юнкерс"! Блеск! А обвинялся на основании показаний Рычагова, арестованного позже него! А 10.06 - до суда и окончания следствия, лишен звания и ГСС!
А то, что и сейчас по двигателям плохо, так это понятно - причины те же. К счастью, войны пока нет.
Вот цитата из вполне официозной версии:
"Несмотря на тревожную обстановку, командование округа не отменяло сборов артиллерия. Фактически соединения 3-й (командующий генерал-лейтенант В.И. Кузнецов) и 10-й (командующий генерал-майор К.Д. Голубев) армий встретили войну без зенитного прикрытия, так как артиллерия находилась на окружном полигоне. Лишь артиллерия 4-й армии (командующий генерал-майор А.А. Коробков), имевшая полигон южнее Бреста, закончила стрельбы и успела влиться в свои соединения". так что в Бресте артиллерия была. Помогло?
В этом случае я часто говорю "Дура лекс, сет дура!". Извините за русский акцент в моей латыни.
Тот же Ваш с аргумент со Смушкевичем - блестящее подтверждение. В декабре 40го Смушкевич уже не командовал ВВС, а был помощником нач.ГШ по авиации, следовательно декабрьский приказ он должен был не исполнять, а писать (в крайнем случае, участвовать в его согласовании, т.к. приказы НКО не должны были быть неожиданностью для Генштаба)! А в момент подписания приказов 19, 20 июня 41го, Смушкевич уже был арестован (опять умение НКВД читать будущее?). Но нет, Вы настойчиво проводите мысль "расстрелян, значит виноват, у нас зря не стреляли!". А начиная с 43 года наша авиация, очевидно, начала убедительно превосходить немцев благодаря усилиям ее главкома Новикова (которого за это после войны и посадили?)?? Может поищете более логичную версию?
В любом случае - операция затратна, долга, дорога и даже опасна для летчика - облетывать надо, опять же траты. Пользоваться, естественно, приходится тем, что есть. Только вот на результатах, и как следствие, потерях это весьма сильно отражается. И, например, запрет форсажа в бою для наших истребителей (или выход из строя двигателя, если летчик на этот запрет наплюет) приводит к вполне понятным результатам этого боя. Вот и понадобятся 2 ЯКа на 1 мессер при ТЕОРЕТИЧЕСКИ лучших ТТД у ЯКа.
"Так, в период с 22 июня 1941-го по 1 июля 1942-го один самолет-истребитель безвозвратно терялся по боевым причинам в среднем после 28 боевых вылетов, бомбардировщик – после 14, а штурмовик – после 13. В августе 1942-го – мае 1943-го на одну безвозвратную боевую потерю приходилось соответственно 69, 48 и 26 боевых вылетов, на 1 ноября 1944 г. – 127, 125 и 85, а в январе – августе 1945-го—194, 133 и 90".
И обратите внимание - это БОЕВЫЕ вылеты! Например для истребителей, сопровождавших штурмовики, боевым засчитывался только вылет, где илы не понесли потерь от истребителей противника. И это не в перестройку придумали, есть соответствующий приказ. А перелеты, руление, вылеты, не приведшие к встрече с противником?
Итак, ресурс на порядок увеличиваем (2000), а налет на порядок уменьшаем (3-5). Несолидно!
Ну а под "современными реалиями" я понимаю так, что Вы считаете, что тогда двигатели ремонтировали шаманы, с помощью бубна и песен, за пару минут?
Кто тут "владеет материалом"?
Врать не устали. В курсе сколько у Покрышкина меняли двигателои на кобре?
"Так, средний налет Ил-2, приходящийся на одну боевую безвозвратную потерю штурмовика, в дивизиях 1-го гвардейского штурмового авиакорпуса за период с декабря 1942 г. по апрель 1944 г. составил 106 самолето-вылетов. ".
Что корпус, что армия - частный случай, цифры расходятся (чем выше статус части, тем меньше потери - зеленые гибнут быстрее). Я Вам привел средние цифры по ВВС (при чем, за исключением 44 года, они от Ваших сильно не отличаются). И уж никак не составляют упомянутые Вами "3-5 боев". Кто тут насчет "врете"?
Ну а вот Вам самые-самые средние цифры. По всей войне в целом:
Среднее количество боевых вылетов Ил-2, приходящихся на одну потерю, составило 53,5 самолето-вылетов. Для сравнения усредненная живучесть истребителей - 104,5 боевых вылетов, бомбардировщиков - 80 самолето-вылетов, за весь период войны. Кстати, самый "живучий" самолет - У2, у него налет на потерю - за 200 вылетов. Правда вот про него, честно, не знаю - всего вылетов, или боевых.
Насчет ЯК 3 - не понял, Вы имеете в виду какой-то один конкретный ЯК-3? Или Вы имеете в виду, то, что у ЯК 3 максимальная скорость равна максимальной дальности (по 640)? А какое это отношение имеет к ресурсу двигателя? На ЯК 3 стоял тот же движок, что и на ЯК 9У - ВК-107 (бывший М-107). Именно он имел практический ресурс 25 часов (теоретически - 100), и на нем был ЗАПРЕЩЕН т.называемый "боевой" режим, т.е. форсаж. Иначе двигатель клинило.
Буэ.
О том, что "вы заставляете нас летать на гробах" говорилось в ситуации, когда в его ВВС гробилось по НЕСКОЛЬКУ самолетов в сутки - новых моделей тогда физически столько было не набрать, аффтар молчит как рыба об лед
О том, что в рычаговских ВВС отвратно была поставлена техника безопасности, аффтар тоже молчит.
О том, что подопечный Рычагова Копец просрал за считаные дни всю авиацию округа, аффтар молчит..
Еще одна "ерня" (тм) - плевать что Рычагов был не адекватен должности, но в отставку не подал - зато они с Нестеренко такая красивая пара.
Все они были осуждены судом, а Берия ЛП выдал предписание по выполнению приговора суда.