Общность в разобществе
Александр Иванов написал комментарий 17 января 2014, 07:00
Обобщающего нет, - или "оно уже не нужно", но есть?
Как известно, бытие определяет сознание... Из серии – казнить нельзя помиловать. Что тут кого определяет, бытие – сознание, или сознание – бытие. Если бытие определяется сознанием, – неверно, поскольку социальные отношения, это не объект, и не самоопределяются посредством сознания. Наоборот, сознание (объект) предопределяет состояние субъекта (лежащего ниже). Какое сознание, такое и бытие. Такие и социальные отношения.
Вот и «разобщение людей» связано вовсе не со «специализацией социальных отношений», когда «одни создают, другие присваивают» («разобщение вследствие разобщения»). А с переориентацией социальных отношений на антисоциальные – индивидуалистские. Вследствие «воспитания нового человека» с утратой нравственных ориентиров. В результате изменения государственной идеологии и политики – насаждения антиобщественных и аморальных принципов «базарного» беспредела, когда «выживает сильнейший», а богатые живут за счёт бедных.
«Обобщающее» – общность, – объективно она есть.
Человек – существо глубоко социальное, сообщественное. И «растущая специализация» (в разделении труда) как раз и является показателем социальных отношений. А чего нет, так это осознания этого «обобщающего» начала. Нет и вменяемого состояния ума, чтобы осознать. И понимания «нужности» обобщающего. Но без осознания общности возможно лишь дальнейшее углубление разобщения людей. И поэтому сказать про «обобщающее», что совсем уж «никому оно уже не нужно», – сказать неправду. Без осознания общего невозможно общество.
Из этого, теперь, если не ограничиваться констатациями, следует сделать вывод. Коль скоро общность объективно существует, есть основание полагать, что и осознание общности также существует. Вопрос – в его массовой доле в «общественном сознании». Очевидно, что она имеет пороговое значение (на уровне погрешности), и стремительно убывает.
Другой вопрос – о состоянии этого имеющегося осознания. Оно, как и «социальные отношения», разобщено, и находится в распределённом, рассредоточенном состоянии. Что и является, на мой взгляд, причиной как убывания его, так и невозможности оказывать какое бы то ни было влияние как на «общественное сознание», так и на «социальные отношения».
Следовательно, необходимо не «волны волновать» на море, пытаясь приподнять «общественное бессознание» до уровня «социального понимания». А сплотиться здравомыслию в единый потенциал, вокруг понимания общности, социальности человека. Понимания, способного дать толчок всеобщему осознанию, энергию общественному срастанию умов. Усилиям одиночек следует предпочесть усилия сообщественной мысли. Без осознания общего невозможно общество.
Комментарии
А понятия «дифференцирования» и «интегрирования», применительно к абстрактному понятию «общество», существуют затем, чтобы понимать, что «для того чтобы объединиться, прежде нужно разъединиться». А применительно к «сегодняшнему обществу» – оно уже дифференцировано до состояния разобщества. А «дифференцировав» разобщество, следует вычленить из него «понимательную способность» и «интегрировать» её в «сообщество».
Расскажите аудитории, зачем в математике понадобилось дифференцирование и интегрирование?
Ваше зеркало имеет положительную кривизну, в отражении вы - крупнее всех. ))
Хотя доля правды у вас есть.
Надо формировать эти самые понятия о социальности и духовности устройства процесса жизни людей. И о формировании общественного сознания. Это совершенно верно.)))))))))))))))))
«Формировать понятия социальности и духовности» – «доля правды у вас» в этом тоже есть. Но не следует пытаться «править» людей. Не «надо формировать общественное сознание», оно может только формироватьСЯ, на «сформированных понятиях». А, в том числе, формировать понятия – вполне возможно, о чём и в статье в части «сплотиться здравомыслию в единый потенциал вокруг понимания общности, социальности человека».
Вы просто в силу того что вас воспитала советская власть и с младенчества вашими родителями и в зрелости государственной идеологией в силу этих форм идеологической обработки ваше сознание работает именно в технологии материалистической диалектике.
А вот русская культура, которая складывается в историческом пути развития Русского Народа имеет иную технологию - это метод триединства всеединства гармонии.
Есть реальный процесс работы жизни людей. Есть наши чувства или ощущения. Есть наши понятия этих чувств и отражение их через знания.
Так происходит в жизни?
Так вот эти знания или информация передаются от человека к человеку в трех триединых формах - визуально, вербально (вербум это слово), виртуально или образно.
А вот сам процесс передачи информации может протекать в трех триединых технологиях - это через обыденные понятия или знания, через эмпирику (или на основе каких то коллективных мнений), через теоретический уровень (или общественно признанный).
Поэтому и возникают разногласия у людей потому что одно и то же явления толкуются по разному.
Александр Иванов пишет всегда одни глупости.
Надоел уже хуже горькой редьки.
А все пишет, пишет.