Расслоение общества как опасное состояние
Расслоение общества и государственности, как опасное состояние
Это далеко не простой вопрос. Здесь нужно иметь некоторую теоретическую основу, позволяющую нам осмысливать роль государства и ее функций. Объективность - вот что здесь нужно. А сваливать все на злых и добрых правителей - это стереотип. А сегодня между тем государства прямо отождествляют с обществом, будто оно заменило его. Тогда спрашивается, а зачем исторически становилось и развивалось общество, достигшее своего полного развития при капитализме, если его со всеми механизмами его развития легко можно заменить государством? Разумеется, это глубоко ошибочное представление.
Расслоение идет по нравственно - этическим ценностям, религиозными, идеологическими, имущественным и политичекими направлениями. Причем имущественные особенно опасны для государства - ведь сейчас почти у 10% населения страны находятся почти 70% национальных богатсв России , а 60% простых людей проживают на уровне нищеты. Не менее опасны и религиозно - национальные распри, которые могут окончательно развалить одну из ранее самых могущственных империй мира.
Мы сейчас не будем рассматривать государсвенное устройство и персоны власть придержащих, речь идет о самом обществе, нарастающей нетерпимости в нем друг к другу.
Люди тысячелетиями жили без государства, и дальше могут жить без него. А вот без общества они жить не могут. Стало быть, цель состоит в том, чтобы сформировать развитое человеческое общество, причем сознательно. Сегодня люди разбрелись и рассеялись без общества.А как из объединит государство? Мудрено ли, когда в распаде гибнет целое общество и на время его функции заменило государство, став над этим обществом. И люди вообразили, что это им дано на все времена, совершенно запамятовав все принципы общества и нравственности.
И здесь все заменило политика и деньги. Но, помилуйте, о чем эти люди будут говорить, если нет уже общества и люди давно рассеялись? Конечно, они просто будут фантазировать и вылумывать разные не былицы и упоно их выдавать за реальность. Государство возникло и существует только в классово-антагонистических обществах. А это - ничтожный отрезок времени, названный Марксом предысторией человечества. Это истина марксистская. И ее не нужно забывать никогда. Силу государства в настоящий момент можно использовать только для обуздания власти денег над людьми. Иначе человечество исчезнет с лица земли "как пить дать", и ему уже не придется снова начинать свою историю.
Сегодня государство и общество расслаивается, и в государстве появляются государства, да и вообще, отдельные княжества, области и регионы, - все они становятся самостоятельными государствами. А каких только империй нет, которые ведут настоящую войну с государством. А сколько существуют тайных госудаств, тайно управляющих миром? Но все это происходит объективно.
Преодолеть этот раскол, эту нетерпимость -задача не столь государственной власти, сколько нашей с вами терпимости и уважения друг другу, независимо от политических, религиозных и национальных предрассудков. Это и есть один из путей к цивилизованному обществу. Пусть остаются незыблемыми милосердие, доброта, взаимное уважение, ценности семьи, гостепреимность , ранее свойственные русскому народу. Поклонение одному лишь золотому тельцу к добру не приведут.
Комментарии
Во разные коровы в одном коровнике - плохо. У них высота в холке - разная, доильный аппарат может оказаться не подходящим для некоторых, и кормушка - не удобной.
а разные люди объединятся ДЕНЬГАМИ едиными ЗАКОНАМИ и их разница только поможет им жить достойно.
Да, в коммунистическом обществе, где уровень эксплуатации человека человеком максимален, практически как и в рабовладельческом, нужно единое и мощное государство для подавления сопротивления рабов (или советских гравждан, как разновидности). В нормальном капиталистическом обществен достаточно лишь наведения элементарного порядка.
"Да, в коммунистическом обществе, где уровень эксплуатации человека человеком максимален, практически как и в рабовладельческом, нужно единое и мощное государство"
Если речь идёт о коммунистическом обществе по Марксу, то государства как такового там нет. И эксплуатации в понимании Маркса нет. И т.д.
Уровень эксплуатации в рабовладельческом обществе далеко не максимален.
В остальном согласен. Более того, расслоение по имущественному и культурному признаку - это основа любого стабильного общества.
-------------
Именно денежная система и создает иерархию, конкуренцию, и эксплуататорские особенности, агрессивность (экономическую и общественную) ...
Коммунизм лишен эксплуатации (вы когда нибудь видели коммунизм) Думаю и социализма не видели ...(его еще по настоящему не было)
Если деньги перестают правильно работать, то есть отражать РЕАЛЬНЫЕ ценности, общество расслаивается. И происходит это тогда, когда в обществе появляется излишнее насилие, целью которого является не денежное перераспределение ценностей в пользу власть имущих.
Ведь очевидно, что, если бы коммунизм действительно был бы построен, то работали бы одни чудаки, а народ был бы занят исключительно дележом материальных ценностей.
А почему? - потому что профессиональный подход к работе инженера - это создание полезной вещи из компонентов, которые имеются в его распоряжении ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, а не в фантазиях и неопределенно далеком будущем.
Такой подход требует создавать общество для РЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, с теми качествами, которые ИМ присущи, а не могли бы быть, если бы в человеческом обществе люди были бы едины и стандартны, как насекомые.
Вот, в частности - агрессивность.
Разве это отрицательное качество? А как же стремление решить задачу лучше других, сделать работу лучше других или хоть не хуже? Ведь ТОЛЬКО АГРЕССИВНОСТЬ заставляет человека это делать. Нет агрессивности - нет и человечества.
Да, реальный социализм, при котором мы жили, очень отличается от фантазий и как раз в принципах поощрения людей. Он потому и развалился (и должен был развалиться), что поощрял разнообразные способы эксплуатации человека человеком, начиная от воровства до номенклатурного присвоения благ, создаваемых тружениками.
Я вот почему-то уверен, что, и при Ваших убеждениях Вы тоже не покупаете за два, хоть и говорите, что лично Вам деньги - фиолетово...
Ходит по цеху иностранная делегация и вот один иностранец спрашивает у переводчицы, о чем говорят два бурно обсуждающих свои проблемы мужика.
Переводчица рассказывает: один из них - рабочий, другой - мастер.
Мастер поручил рабочему изготовить деталь, а рабочий отказывается, говоря, что деталь неправильно расценена, и он еее делать не будет.
В ответ мастер говорит, что имел сексуальные отношения с матерью рабочего и потому он эту деталь делать будет...
Тогда рабочий сказал, что имел сенсуальные отношения с самим мастером, и деталь делать не будет.
В свою очередь мастер говорит, что имел сексуальные отношения не только с матерью рабочего., с самим рабочим лично и всей его семьей, и деталь рабочий делать будет....
Наконец, рабочий утверждает, что имел сексуальные отношения не только с мастером, но и со всем цехом и даже заводом, и деталь делать не будет...
Вам приходилось слышать, а то и участвовать в таком диалоге?
Отсюда и дефицит... Он искусственный или порожден ненормальными социалистическими отношениями?
Где?
И с какой целью?
создавался искусственный дефицит в СССР.
----------
Это сейчас идет присвоение благ,.... в СССР... какие присвоения, по уровню тех зарплат.... Вы что... даже последние годы 80 е... и то такие перекосы были очень редко, а это уже были времена перехода на капиталистические рельсы, социализмом тогда уже и не пахло...
Насчет агрессии... конкуренции.... так все развитие цивилизации на этом построено (пирамидальная структура управления) , и что мы видим войны, страдания, лагеря, рабство... да рывки развития были сильные, но именно из за развития средств уничтожения, (танки, самолеты, атомные бомбы) и использования в мирных проектах...
Человек в частном плане производства (собственности) становиться все сильнее, и его власть(частная армия. оружие, роботы воины и т.д. ) уже не безопасно для мира... другими словами конкуренция сделала человека (индивидуально) таким сильным что он уже способен разрушить мир и пора переходить на другую форму управления, иначе мы уничтожим себя...
продолжение
в смысле продолжать развиваться через совершенствование разрушающих(военных, эксплуататорских, психотропных и т.д.) технологий, ( с тем что бы потом что то применить их в мирных целях) , уже нельзя - опасно...
Но есть фантазия, имеющая ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЫХОД, или хоть шансы на выход. А есть пустые рассуждения без шансов.
Насчет контроля над современными технологиями и их опасности - согласен. Но здесь бесполезно воспитанием людей заниматься - здесь технологии контроля нужно развивать, решать проблему международных санкций, включая военные против таких стран, как Иран.
Что касается агрессии - то мне, как инженеру, выступать против прогресса, не мыслимого без человеческой агрессии, просто не прилично - прогресс - это мой хлеб, убеждения, сама жизнь.
-----------
это в СССР были некоторые черты капитализма, вы никак не можете понять в чем между ними разница.
А прогресс на основах взаимопомощи куда более продуктивен чем на конкуренции... просто вы или не знаете или забыли что это такое...
А сотрудничество поддерживается тем, что созидание ТРЕБУЕТ СОТРУДНИЧЕСТВА, а без созидания в капиталистической стране будешь полунищим.
Что же касается социалистического сотрудничества, то, естественно, было и такое. Но это скорее вопреки, чем благодаря. А истинно социалистическое сотрудничество - это когда туфту для отчетности нужно создать. Вот здесь - истинная солидарность и всеобщая заинтересованность....
http://maxpark.com/community/88/content/2467733
----------
Да кто же против, что люди способны на сопереживание, даже при капитализме, тем более что малый бизнес это сам народ, разговор идет о бизнесе большом те кто управляет всей экономикой, они уничтожают этот бизнес и уничтожают потому что живут в правилах капитализма, в смысле конкуренции где сильный съедает слабого,
К стати малый бизнес был и в СССР(до Хрущева), это были артели, и кооперативы (по принципам капиталистической системы) ...т.е. он не чужероден социализму... это уже после Хрущева социализм начал сворачивать в капитализм...
Потому и загнулся,.... что вызвал противоречие (классовость) между классом номенклатуры и рабочими, .
Никому оно уже не нужно...
При капитализме тех, кто не может работать с товарищами на общий результат, увольняют сразу.
Другое дело, что это не снижает индивидуализма и личной заботы о своей судьбе.